О холиварах в IT
Введение
Холивары в IT — это не просто ожесточенные споры между профессионалами индустрии; это зеркало, отражающее глубокие разногласия, искренние убеждения и культурные различия внутри профессионального сообщества. Каждый участник дискуссии зачастую искренне уверен в своей правоте и стремится донести до окружающих, что именно его или её точка зрения является единственно правильной.
Эта убежденность порождает не диалог, а настоящую борьбу за признание и принятие своих идей. В каждом таком споре идет столкновение профессионального знания, опыта и личных взглядов на то, как должны решаться задачи. У каждого своя правда, свои цели и свои представления о том, какие результаты важны.
Часто в основе холивара лежит не столько несогласие по поводу фактических решений, сколько разные метрики, по которым эти решения оцениваются. Эти метрики могут быть неявными и не обсуждаться открыто, что является скрытой частью айсберга в любом споре. Невысказанные предпосылки и ожидания приводят к тому, что дебаты быстро переходят на личности, отклоняются от первоначальной темы и зачастую превращаются в обмен обвинениями и доказательствами своей правоты.
Различные (и не озвученные) видения, какие именно задачи являются приоритетными и каким образом их следует решать, могут сильно различаться в зависимости от профессионального и личного опыта участников.
В этой статье попробуем рассмотреть что способствует «враждебному восприяютию», сопоставить разные подходы, понять почему участники стремятся доказать свою правоту и зачастую не готовы к компромиссам.
Метрики
Метрики качества — это критерии, используемые для оценки эффективности или общего качества решения в контексте его предполагаемого использования. В IT эти метрики могут включать производительность, безопасность, масштабируемость, удобство поддержки, стоимость реализации и многие другие. Разработчики, менеджеры проектов и другие заинтересованные стороны могут придерживаться различных метрик в зависимости от их роли в проекте, личного опыта и приоритетов компании.
Метрики часто остаются неявными или не обсуждаются открыто по нескольким причинам. Во-первых, предполагается, что существует общее понимание целей проекта (хорошая шутка). Во-вторых, могут существовать предположения, что все участники разделяют одни и те же приоритеты и ценности, особенно в устоявшихся командах или в компаниях с сильно выраженной корпоративной культурой. Кроме того, обсуждение метрик может быть воспринято как вызов статус-кво, что некоторые могут считать рискованным.
Синхронизация метрик на начальном этапе требует времени и согласования, что может казаться излишним. Многие команды также подходят к проектам с уже установленными представлениями о том, какие аспекты наиболее важны, что уменьшает мотивацию к начальной синхронизации. Это также может быть связано с неформальной динамикой власти, где решения о приоритетах принимаются на уровне управления без широкого обсуждения.
Метрики качества значительно влияют на то, как участники воспринимают аргументы друг друга. Если у двух сторон разные представления о том, что важно, то даже обоснованные и логичные аргументы могут быть отвергнуты, потому что они не соответствуют целевым метрикам оппонента. Например, разработчик, ориентированный на максимальную производительность, может не учитывать аргументы, связанные с удобством пользователя, если не считает его приоритетным. Это создает риск того, что важные аспекты проекта могут быть упущены из виду из-за узкой фокусировки на определенных метриках.
Контексты участников
Контекст — это наше внутреннее представление об окружающем мире, опыте и происходящих событиях. Он формируется на основе личных переживаний, знаний, убеждений и всего того, что мы перенесли через жизнь. Это глубоко личное пространство, куда не так просто заглянуть извне. Каждый из нас вносит в общение свой уникальный контекст, что иногда объясняет, почему даже в рамках одной команды могут возникать недопонимания: мы видим одну и ту же ситуацию через призму собственных опыта и восприятия. Понимание этого помогает лучше ориентироваться в том, как разные люди приходят к своим выводам и предлагают свои решения.
Контексты, в которых находятся участники дискуссии, оказывают существенное влияние на формирование метрик качества. Наше понимание хорошо-плохо, правильно-не правильно как раз сидит в глубине нашего контекста и очень тяжело выражается словами. Например, разработчик, который много работал в стартапах, может придавать большое значение гибкости и скорости разработки, в то время как его коллега из большой корпорации может фокусироваться на стабильности и масштабируемости. Но оба из них имеют проблемы с передачей контекста оппоненту, так как объем информации гигантский, а канал передачи информации очень ограничен.
Ограничение пропускной способности устной речи
У нас с вами есть фундаментальные ограничения, одно из которых практически нигде не упоминается явно. Это пропускная способность устной речи. По оценкам психолога Джорджа Миллера, человеческая способность передавать информацию устно ограничена примерно 39 битами в секунду, что эквивалентно примерно пяти байтам. Это означает, что сложные идеи и концепции трудно передать быстро и эффективно через устную речь.
Эффективность коммуникации значительно зависит от степени схожести контекстов у участников общения. Когда контексты сильно различаются, возможности их быстрой синхронизации в рамках короткой дискуссии становятся практически нулевыми. Создание и адаптация контекста — это длительный процесс, требующий обширного обмена информацией и опытом, который может занять от нескольких недель до нескольких лет. Это особенно заметно в профессиональных сферах, где разные образовательные и карьерные пути формируют уникальные виды мышления и подходы к задачам.
На фоне этого фундаментального ограничения можно использовать альтернативные коммуникационные каналы, такие как диаграммы, графики и иллюстрации. Они позволяют радикально повысить пропускную способность и снизить потери информации в коммуникациях. Визуализация помогает упростить сложные понятия и делает их более доступными для понимания, что улучшает общее восприятие и усвоение информации.
Оффтопик: интересный аспект коммуникации в современном мире — использование мемов. Мемы часто являются «высокоинформативными и плотно упакованными единицами культурного содержания», что делает их особенно привлекательными в контексте ограниченной пропускной способности устной речи.
Биологические особенности оптимизации мышления
Мозг человека — один из самых энергозатратных органов в организме, потребляющий около 20% всей энергии тела, несмотря на то, что его масса составляет всего около 2% от общего веса тела. Эта высокая энергозатратность заставляет организм искать пути минимизации энергопотребления где это возможно, особенно в тех случаях, где нет явного выигрыша от интенсивной умственной деятельности.
Из-за стремления к энергетической экономии мозг часто прибегает к упрощению процессов принятия решений. Это проявляется в том, как мы оцениваем инструменты и подходы, с которыми мы сталкиваемся. Те инструменты и методы, которые ранее помогли достичь успеха, мы автоматически считаем «хорошими», а те, что привели к неудачам, — «плохими». Этот механизм упрощения помогает снизить когнитивную нагрузку, позволяя мозгу быстрее реагировать в будущих аналогичных ситуациях.
Ещё одним следствием этой оптимизации является тенденция автоматически распространять собственные оценки на опыт других людей без попыток детального анализа их уникальных обстоятельств. Это означает, что мы склонны принимать или отвергать чужие идеи на основе наших предыдущих взаимодействий с похожими концепциями, не учитывая возможные различия в контексте и условиях, в которых эти идеи применялись другими.
Заключение
Автор конечно же не прав, о чем ему подробно напишут в комментариях и вообще всю статью написал ChatGPT.
