Некоторые аргументы за высшее образование
Спор о том, нужно ли айтишнику высшее образование или нет, в определенном смысле есть одна из эманаций старого спора «отцов и детей». Старшее поколение, частично воспитанное в советской культурной среде, обычно, или чаще всего, выступает за необходимость и ценность высшего образование, родившееся и воспитанное в рыночных реалиях поколение считает, что высшее образование ценности не представляет и подходит в целом грубо-утилитарно к предмету, хотя утилитарность тут именно что грубая.
У меня в семье этот спор уже идет второй год. Сын, заканчивающий в этом году колледж связи по специальности программист, активно не хотел сдавать ЕГЭ и идти учиться дальше, потому что полагал, как полагают многие в айтишной среде, что зарабатывать деньги можно и без высшего образования. А вот мы с его матерью активно заставляли ЕГЭ сдавать и всячески давали понять, что очень желали бы, чтобы он получил высшее образование. За то время, пока он не согласился сдать ЕГЭ «для мамы», я услышал почти все аргументы за то, чтобы высшее образование не получать. И мы привели практически все мыслимые аргументы за то, чтобы все-таки его получить. И раз уж пошла такая пьянка, то хотелось бы систематизировать некоторые мысли относительно высшего образования, и почему добросовестный родитель искренне желая блага своему ребенку, все-таки хочет, чтобы тот его получил.
Образование как социоформирующий фактор
Основная проблема спорящих о высшем образовании в том, что образование берется достаточно узко — либо как качество отдельного человека во сферическом вакууме на рынке труда, как просто узкоутилитарное свойство. Но на самом деле система образования в целом выполняет важнейшую социальную роль — она формирует в обществе определенные навыки, отношения, связи, формирует сознание каждого человека и групп людей, закладывает базу для трудовой деятельности. Если во времена неандертальцев обучение было симпрактическим и никто не устраивал посиделок с разрисовкой схем охоты на бизона с расчетами баллистических траекторий полета копья и статистической вероятностью нахождения батата при раскопках палкой-копалкой, то это не значит, что СИСТЕМЫ обучения у них не было. Общество не может функционировать без некоторой системы обучения. Век неандертальца был слишком короток, а размножались они относительно медленно, чтобы позволить молодому поколению спонтанно на личном опыте узнавать, что не надо жрать ядовитые растения или как лучше подкрадываться к антилопе. Антропологи переход от стаи к социуму, то есть к относительно разумной деятельности связывают с процессом «бабушкизации», то есть, с переходом к систематическому обучению.
Потому система образования, в том числе и высшего — это не только про то, что человек узнал, как рассчитать подъемную силу и пошел делать самолет, а о том, что человек приобрел множество абстрактных знаний, социальных навыков и связей в КОМПЛЕКСЕ, которые позволят ему В ЧАСТНОСТИ, компетентно осуществлять трудовую деятельность, а в ОБЩЕМ, занимать определенную социальную нишу, выполнять определенную социальную роль. Именно поэтому людей с высшим образованием обобщенно называют «интеллигенцией», то есть, социальным слоем, который в силу образованности, занимает в обществе особое место и выполняет особую социальную роль. Особенно сильно «интеллигенция» как отдельная социальная группа выделяется в обществах с большой долей физического труда и сильным образовательным разрывом — в силу того, что общество на эту группу накладывает очень важную миссию, которую в свое время неплохо и емко выразил Некрасов: «сейте разумное, доброе вечное». Чем тяжелее миссия, тем выше и социальный статус. Иными словами, интеллигенция — это своеобразный ВНУТРЕННИЙ КУЛЬТУРТРЕГЕР социума, чья задача гораздо шире, чем непосредственная трудовая/служебная деятельность. Ее задача, кроме того, чтобы проектировать устройства, механизмы, мосты и здания, системы управления, делать расчеты и исследовать окружающий мир, еще и СОЗДАВАТЬ В ОБЩЕСТВЕ БЛАГОПРИЯТНУЮ СРЕДУ ДЛЯ КАЧЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА — как в технологическом, так и в общесоциальном смысле. То есть, воспроизводя людей с высшим образованием, общество работает на СОБСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ. Верно и наоборот — сокращая воспроизводство людей с высшим образованием, ухудшая его теоретическую глубину или же препятствуя интеллигенции выполнять социальную роль, общество пусть и не сразу, но достаточно быстро начинает деградировать. Деградационные процессы мы наблюдали в 90–2000х, когда огромную массу из числа советской интеллигенции просто выбросили на социальные задворки, вынуждая дисквалифицироваться — закрыв НИИ и предприятия и препятствуя выполнять социальную роль, вдогонку пошла и профанация и ухудшение качества высшего образования. Например, в 90-начале 2000х надо было сильно постараться, чтобы вылететь с платного отделения ВУЗа, а нищенские зарплаты на производствах плохо мотивировали будущих инженеров грызть гранит науки.
Но от качества в первую очередь теоретической подготовки основной массы интеллигенции зависит общее КАЧЕСТВО СРЕДЫ, которую она создает. Образованный человек, даже если он не занимается напрямую культуртрегерской деятельностью, все равно стихийно, вступая в социальные связи, тянет общий культурный, образовательный и технический уровень вверх, в новое качество. Например, такой формой социальной связи является факт чтения — демонстрируя нашим детям родителей, которые проводят досуг с книгой, мы с большей вероятностью получим читающих детей, чем если они будут наблюдать батю, рубящимся в «танки» под пиво и мат. А умение и желание читать книги — это очень важный фактор для специалиста, потому что это один из наиболее экономичных способов передавать важные для технических процессов знания. Аналогично и с прочими навыками, которые даются в высших учебных заведениях — например, хороший инженер с глубокой теоретической базой может в процессе работы стихийно, даже не занимаясь специально этим, воспитать гораздо более качественных средних специалистов, которые будут вынуждены подтягивать уровень своих компетенций под него, хотя бы просто чтобы понимать, о чем он говорит.
И таких средообразующих факторов очень много. Система высшего образования как бы «задает планку» для всех остальных — как в специализированных отраслях, так и в широких общественных отношениях — образовании, воспитании, общей культуры и пр. Это особый социальный институт, который воспитывает кадры для задач существенно шире, чем просто производственные. И вообще, никакого образования невозможно реализовать без воспитательной функции, а потому брать отдельно высшую математику и кричать «она мне не пригодилась» — это не оценка высшего образования, это, скорее оценка того, что человек не понимает, что ему дало высшее образование.
Чему учат в ВУЗах
Во-первых, ВУЗовская программа вся рассчитана на воспитание специалиста с хотя бы ПЕРВИЧНЫМИ НАВЫКАМИ НИОКР. Если не понимать, что высшее образование от среднего отличается прежде всего тем, что человек с высшим образованием в идеале должен иметь возможности для самостоятельного исследования, разработки технологий и выдачи конечного продукта вплоть до полного цикла процессов, в которых участвует, то действительно могут возникнуть вопросы. Если же это понимать, то практически все вопросы отпадают. Фундаментальные знания базовых предметов даются именно для того, чтобы работник не просто воспользовался нужными знаниями, но и мог при необходимости их вывести самостоятельно. Так, например, инженер-химик должен уметь в реверс-инжиниринг — то есть, исследовать неизвестный состав и разработать технологию для его получения, вплоть до промышленной, с обоснованием и чертежами установки, а не просто брать и смешивать в определенной пропорции смеси из баночек с разными надписями.
Во-вторых, фундаментальная часть образования — это элемент УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ специалиста. Общие предметы закладывают потенциальную возможность перепрофилирования специалиста, широкое его хозяйственное использование. Причем в отличие от техника, которого необходимо дополнительно переучивать, специалист с высшим образованием способен сам перепрофилироваться, из общих знаний вывести частные или же взять эти частные знания, базируясь на некотором имеющемся общем фундаменте. Если продолжать пример с химиком, то специалист по неорганике должен уметь в органику на общем уровне, а при необходимости быстро набрать специальных знаний по органике, имея хороший базис. От техника со среднеспециальным в таком случае на производстве в лучшем случае требуют прочитать уже готовую, лицом с ВО написанную инструкцию и освоить технологию.
В-третьих, ВУЗ дает огромную кучу софтскиллов, которые не требуются для линейных технических специалистов — САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ быстрый поиск источников знаний по проблеме, быстрое и качественное их усвоение, переход от теории к практике, навыки работы с пограничными областями знаний, владение общей теорией и методологией науки.
В-четвертых, ВУЗ вводит молодого человека в огромный мир специфических социальных связей, так сказать, в «клуб элоев». Эти социальные связи оказывают очень сильное воздействие на общество и формируют навык самостоятельно формировать и поддерживать эти связи. Например, наука — это достаточно узкая тусовка, в которой «человеку с улицы» без связей и понимания, как устроено сообщество, какие формальные и неформальные институты существуют и как функционируют, без знания нормативов научной работы довольно-таки сложно успешно функционировать. ВУЗ в этом смысле дает некоторую адаптацию. На эту тему вспомнил байку. Однажды ко мне на кухню забрел один горе-изобретатель и поделился с доцентом одного из ВУЗов своей бедой — изобрел экономичную конструкцию какой-то лампы, на тестах в домашней лаборатории показывает хорошие результаты, он пишет письма в компании для промтестов и внедрения, а его футболят — весь проелся на этом изобретении. Тут же на салфеточке доцент расписал ему дорожную. карту как оформить, запатентовать и продать. Где-то через полгода случайно встреченный на улице изобретатель похвастался, что авторское свидетельство практически в кармане, а опытные образцы уже на промышленном тестировании (правда, денег ему с этого вроде не перепало, но устроился куда-то). Я полагаю, что если бы у этого изобретателя было не среднее образование, то он ткнулся бы к своему научному руководителю, или же по крайней мере, к кому-то из друзей-знакомых по учебе, то есть, был бы связан со средой, где такие вопросы решаются проще и быстрей.
Чисто утилитарные аргументы за высшее образование
Предположим, что напрямую знания, полученные в ВУЗе, вам в работе никогда не понадобятся. Многие сетуют, что за 20 с лишнем лет после него они не вычислили площади ни одного неевклидового пространства, не взяли ни одного тройного интеграла, не просчитали удельные нагрузки растяжения на узел из легированной стали 16Г2АФ и никак не нашли применения тому факту, что Парменид делил на темное и светлое не только пиво, но и познание. Но значит ли это, что время на парах потрачено зря? Конечно, нет. Можно выделить несколько тезисов в пользу исключительной практичности обучения в ВУЗе.
ВУЗ — это время приобретения знаний, самоопределения и адаптации к взрослой жизни. Другого времени для того, чтобы эти процессы прошли максимально безболезненно, в текущей социальной ситуации, пока что нет.
Поясню. Школа — это институт, который отвечает за первичную социальную адаптацию и первичное же образование, и в принципе, для требований какого-нибудь 18 и даже 19 века современной средней школы было бы вполне достаточно — мы можем видеть примеры, когда в этих веках даже существенно хуже образованные люди даже в отвратительных стартовых условиях добивались достаточных успехов. Например, поэт Некрасов фактическое образование имел на уровне 5-классника, нищебродствовал по Петербургу, но не потонул, потому что даже его образования было достаточно чтобы «вкатиться в литературу», причем со стороны «литературного негра» — в начале карьеры писал бульварщину. Но для современных условий процесс адаптации и образования специалиста закономерно растягивается — нужно время, чтобы человек смог выйти на уровень среды, набрал достаточно багажа. Так вот, учеба в ВУЗе дает время для того, чтобы школьнику выйти на уровень среды этих самых элоев. Если у школьника есть социально-экономические возможности для этого, то никакой иной социальный институт не даст этого времени. Работа отнимает очень много активного времени, и для такого сложного саморазвития, который предоставляет ВУЗ, его практически не остается, не говоря уже о том, что для того, чтобы добиться тех же результатов без ВУЗа, нужно все-таки находиться постоянно в определенной среде, ну, например, работать в научной лаборатории или в коллективе, который так или иначе занят сложными технологическими процессами, причем занимая в нем универсализированную роль. И при этом постоянно выкраивать время на допобразование. Именно поэтому богатенькие пихают в ВУЗы своих детей — потому что это щадящий способ получить образовательное и культурное преимущество.ВУЗ развивает огромное количество софтскиллов, которые в рабочем процессе развить трудно, именно из-за приземленности рабочих задач, их узкой специализированности. Никто на работе (особенно на низовых должностях) не даст изобретать с нуля, передирать и адаптировать, рисовать и описывать, например, полный цикл какого-то производственного процесса в щадящих условиях ВУЗа. Соответственно, этот навык у школьника не сформируется, но может потребоваться, как всегда, «внезапно». Например, я видел только одного начальника склада без высшего образования, который смог бы внятно и компетентно нарисовать графически и систематически грамотно описать все процессы. Но у него было среднее специальное образование программиста, а во времена, когда его учили, все алгоритмы полностью рисовали на бумажках и описывали словами. Одна начальница, когда попросил оформить описание процессов документально, сказала, что даже подняла свои конспекты по менеджменту, чтобы понять, что от нее хотят и как это делается — со времен ВУЗа задача на общетеоретические описания процессов перед ней не ставилась. Учеба в ВУЗе тренирует мозг и чисто в плане навыка сбора и обработки больших массивов данных из разных источников. В работе обычно не бывает ситуаций, когда надо набрать много-много книжек с теоретическим сложным текстом и написать компиляцию раз этак 40, прежде чем научиться это делать. Но навык это делать и знание методик очень пригождаются в рабочем процессе, и работодатель не будет ждать, пока работник обучится на тех куцых примерах, которые возникают в работе, делать надо с первого раза и хорошо.
Само по себе наличие диплома благоприятно отражается на карьере. При прочих равных выбор всегда делается в пользу диплома. Для человека без диплома всегда в ситуации выбора между дипломированным специалистом и им надо где-то прыгнуть выше, пробежать дальше. Например, одного моего родственника, почти 8 лет выполнявшего обязанности главного инженера автоколонны, не повышали официально по должности, пока он (в 40 лет) не поступил заочно в ВУЗ и не окончил его. В госструктурах это вообще сплошь и рядом — для людей с официальным средним образованием везде имеется «потолок» (и не только в РФ, в Европе тоже есть, в том чмсле и в корпорациях — например, поэтому в Германии большой спрос на «вышку»).
При том, что система распределения специалистов, к сожалению, приказала долго жить, тем не менее, ВУЗ способствует поиску работы, стажировке и трудоустройству. Хотя бы тем, что от 2 до 5% студентов и аспирантов устраиваются на работу в ВУЗе или в научные организации при ВУЗах. Многие ВУЗы имеют договора о стажировке с коммерческими и государственными организациями, а некоторые вообще целенаправленно ищут работников среди выпускников. Целый ряд организаций готовы брать специалистов начиная с 3 курса на постоянную работу. В общем и целом, по специальности в процессе учебы в ВУЗе устраиваются порядка 40% студентов. Это гораздо лучше, чем ситуация «вольного» специалиста с одним приглашением на собеседование на хедхантере на 500 откликов на вакансии, на которую уже откликнулись 300 человек. Даже если ты попадешь в те 60% неудачников, которым по специальности работу во время учебы найти не удалось, то тем не менее гораздо лучше иметь диплом, контачить с преподавателями, пытаться устраиваться на стажировки в ВУЗе (а ВУЗ какую-то преддипломную практику дать просто обязан), чем просто торговать фейсом, школьным аттестатом и пет-проектом с курсов на hh.
Очень большой жизненный плюс ВУЗа — это просто возможность стать КУЛЬТУРНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. ВУЗовская среда, кроме софтскиллов и адаптационных механизмов так или иначе делает выпускника культурным в плане общей культуры (это все в среднем, конечно- можно выучить сопромат и теормех, но остаться колхозным быдлом, такие уникумы тоже попадаются). Постоянно находясь так или иначе в среде с достаточно высокой культурой мышления и более высокими культурными запросами, студент перенимает эти запросы, воспитывает вкус, набирается знаний о культуре, пропускает через себя множество культурного материала, которого на рабочем месте уже не сыщешь, ему просто дается общевузовская программа, в которой есть обязательные гуманитарные и технические предметы, обязательные для культурного человека. ВУЗ расширяет кругозор, позволяет посмотреть на мир с более общих позиций, выглянуть из социальной норки, так сказать, дает основы научного мировоззрения.
Практическое значение быть культурным человеком неоценимо — это сильно упрощает социальное взаимодействие в принципе, а на некоторые оказывает даже решающее воздействие. Трудней пройти собеседование человеку, который, например, не понял крылатого выражения интервьера и не смог поддержать разговор о какой-то не относящейся к специализации проблеме. Можно воспринимать как анекдот, но, например, лично мне успешному общению с противоположным полом всегда помогало очаровать их широким культурным кругозором. Как выразилась давным-давно одна девушка из Барнаула, «у нас парни на такие темы даже не разговаривают, я даже не знала, что это можно обсуждать с ребятами. Нажрутся и ломятся в комнату…» (всего лишь выразил мысль, что Элджернон в книге занимает ключевое положение для усиления противопоставления окружающему травмирующему героя миру) . В фильме «ДМБ» эту ситуацию достаточно удачно спародировали: «В это время Штык совокуплял четвертую и пятую вдовицу. Те млели от интеллигентной манеры Штыка, плюс ко всему его выгодно отличало от местных кавалеров нежелание бить своих партнерш по спине кулаком в момент оргазма. Штыку льстило подобное внимание, хотя его начало смущать, что у иных внешне благопристойных покойников оказывалось по две или того больше вдов.»
Вне ВУЗа стать культурным возможно, но опять-таки, сложней и, как показывает практика, культура — это как загар, нет солнца — слезает со временем, потому важно постоянно сохранять и поддерживать связи с соответствующей средой, к тому же ВУЗ это развитие систематизирует и универсализирует, поэтому среди выпускников ВУЗов создание и поддержание такой среды гораздо проще.
И, в заключение — САМОЕ ГЛАВНОЕ.
Все, высказанное в статье, работает только в одном-единственном случае: ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ДОБРОСОВЕСТНО УЧИТСЯ. В остальных случаях ВУЗ действительно становится в той или иной степени бесполезным времяпрепровождением. Никто и никогда не приобретет никаких важных и полезных навыков, если будет покупать курсовые или копипастить из Интернета. Никто и никогда не обрастет никакими социальными связями, если будет в ВУЗ приходить раз в неделю, и тем более ими не обрастет если вообще не будет интересоваться тем, что происходит в ВУЗе. Никто еще не стал культурным человеком, проспав философию на задней парте. При определенной организации образовательной системы и общества такой балласт должен бы отсеяться, но развитие системы платного образование и финансирование ВУЗов за студенто-место этому сильно препятствует, ну, и общая коммерциализированность общества активно способствует тому, что через систему высшего образования проскакивает много НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ студентов.
И поэтому у нас имеется значительный пласт людей с ФОРМАЛЬНЫМ высшим образованием, для которых формальное образование не соответствует фактическому. Мне приходилось обучать людей с высшим и без — и я поражался, как можно было в ВУЗе не освоить какие-то достаточно элементарные вещи из несложной общеВУЗовской программы. В советское время очень сильно страдали о том, что исключают за несдачу Истории КПСС, но пардонне муа, человек, неспособный понять и выучить достаточно простой предмет, действительно достоин исключения. Это означало только то, что скорей всего, в ситуациях, когда понадобится освоить по внешнему принуждению какие-то иные предметы, в том числе и не связанные напрямую с его областью знаний, он не справится, и потенциал универсализации такого специалиста сильно ограничен. Сейчас лентяи и раздолбаи придумали себе отмазку, что не учат предметы «потому что в работе не пригодится». Но ВУЗ — это не просто специальность, это больше чем просто специальность, это фильтр в некоторую социальную группу. И, судя по тому, что уровень знаний интеллигентной прослойки в РФ в среднем как минимум последние лет 30 не растет, а скорее, падает, обществу надо не снимать фильтры, а, наоборот, их потихоньку ужесточать — например, углублением изучаемого в ВУЗах материала и стандартизацией и систематизацией учебных программ и пособий.
Одним словом, все несомненные преимущества системы высшего образования получает «не только лишь всякий», прорвавшийся через ЕГЭ, но тот, кто использует те возможности, которые предоставляет ВУЗ и активно учится.
