Могут ли механизмы жить?
Одно из моих guilty pleasure — это нейрофилософия и смежная с ИИ литература, поэтому очень хочется поделиться с вами обзором книги Жильбера Симондона «О способе существования технических объектов». Вдохновилась я также статьей Михаила Куртова с комментариями к этой книге, очень советую ее тоже почитать.
Жильбер Симондон — французский философ, создатель оригинальной философии техники и теории индивидуации. Получил широкую известность в конце XX века, хотя основные его работы были написаны во второй половине 1950-х гг.
Многие, возможно, не слышали об этом философе, а ведь значимость его работ стала особенно очевидной в контексте развития генеративного искусственного интеллекта, ставшего неотъемлемой частью нашей повседневной жизни. Его книги, к сожалению, остались в тени и редко попадают в руки читателей.
Симондон высказывался об искусственном интеллекте еще в 1950-х годах, когда ИИ существовал только в теории. Он утверждал, что различные умные системы, подобные сегодняшнему ChatGPT, могут обрести собственное «существо», и это утверждение оказалось глубоко актуальным для нашего понимания собственной природы и роли человека в этом новом мире.
Французский философ отвергал идею разделения между техникой и культурой, человеком и машиной. Это устаревшее разделение, уходящее корнями в работы древнегреческих философов, до сих пор оказывает влияние на наше отношение к технологии и, следовательно, нашему образу жизни в XXI веке.
Принято рассматривать вопрос о живом и неживом с точки зрения Аристотеля, который делал разграничение между живыми (органическими) и неживыми (неорганическими) сущностями. Аристотель утверждал, что органические существа обладают душой, что отличает их от неорганических объектов, и душа придает им способность к самодвижению и размножению.
В эпоху стремительного технологического прогресса и всеобъемлющего проникновения виртуальных элементов техники в нашу жизнь возникает неотложная необходимость пересмотра нашего взаимодействия с техникой и преодоления ощущения отчуждения, которое скрыто в утилитарном подходе к ней.
Тем не менее философия Демокрита и его ученика Эпикура представляла атомистическую концепцию, согласно которой все материальное состоит из неделимых частиц — атомов. Древнегреческие мыслители отрицали существование души и утверждали, что различие между живым и неживым обусловлено лишь разной конфигурацией и движением атомов. В будущем эта концепция была переосмыслена более современными философами.
Мартин Хайдеггер, выдающийся немецкий философ XX века, в своих работах разработал концепцию опасности и угрозы, исходящих от техники.
Особенно выделяется его эссе «Вопрос о технике», опубликованное в 1954 году. В этом эссе он выразил ряд ключевых идей:
Забвение бытия: Хайдеггер утверждал, что современный человек страдает от «забвения бытия», что означает потерю понимания смысла бытия. Он полагал, что техника способствует этому забвению, сосредотачиваясь исключительно на утилитарных и технических аспектах, оставляя за бортом глубокие вопросы о смысле и ценностях.
Опасность эскалации: Хайдеггер ввел понятие «Gestell» или «рамы», чтобы описать способ, которым техника превращает мир в систему, лишенную смысла и целостности. Он утверждал, что техника подчиняет человека себе, вместо того чтобы служить его бытию.
Отчуждение и уродство: Хайдеггер выразил опасение, что современная техника может привести к отчуждению человека от природы и даже от самого себя. Он описывал технический способ мышления как «уродливый» и «бесчеловечный».
Путь к спасению: Хайдеггер не только анализировал опасности, но и предлагал путь к спасению от них. Он призывал пересмотреть наше отношение к технике и искать способы восстановить смысл и гармонию в отношениях между человеком, техникой и природой.
В целом, приведенные выше философы сформировали современное отношение человека к ИИ, но, конечно, не смогли остановить бурное развитие искусственного интеллекта.
Но вернемся к работе Жильбера Симондона
«О способе существования технических объектов» (Sur La Mode D’existence Des Objets Technique) переведена на русский язык. В этой работе Саймондон занимался исследованием одной из главных загадок своего времени: при таком стремительном развитии технологий как мы определяем, что является естественным, а что искусственным? Как мы можем сказать, что что-то живо или мертво?
В период написания своей работы Жильбер Саймондон столкнулся с бурным развитием технологий, которые сегодня кажутся обыденными, но в свое время представляли собой настоящие чудеса инженерной мысли XX века. Один из таких технологических прорывов — двигатель внутреннего сгорания. Однако взгляд Саймондона за металлической оболочкой таких технических устройств, как двигатель, разглядел свойства, схожие с признаками живых существ.
Например, они эволюционируют
В своей книге автор отмечает, что современные двигатели состоят из тысячи частей, каждая из которых была разработана независимо от остальных. Но все эти части взаимодействуют, создавая слаженное и мощное целое.Симондон говорит: «В современном двигателе каждая важная часть настолько связана с остальным взаимным обменом энергией, что не может быть иной, чем она есть».
Это не происходило мгновенно. Никто не создавал двигатель в одиночку и внезапно. Вместо этого миллионы инженеров, ремесленников и изобретателей работали над его улучшением в разных областях, решая проблемы в своих узких областях. С течением времени их усилия привели к созданию целого объекта, который никто из них, возможно, не мог представить на начальных этапах.
Французский философ сравнивает двигатель с еще одним важным изобретением своего времени — научной селекцией растений.
Селекция растений, по его словам, позволяет людям изменять характеристики растений за короткий период. Некоторые модифицированные растения настолько изменились, что больше не могут существовать без человеческой помощи. Саймондон говорит, что такие растения можно назвать «искусственными».
Но автор книги поднимает важный вопрос: если двигатель развивается так же, как и живое существо, а растение, измененное человеком, перестает существовать без нашей помощи, как мы можем уверенно сказать, что растение живое, а двигатель — нет?
Саймондон предлагает новое определение «естественного» и «живого», не опирающееся на какие-либо предварительные характеристики объекта (например, наличие клеток), а основанное на двух критериях: как объект эволюционировал и насколько интегрированы его части. Для него объекты, развивающиеся с течением времени, более естественны, чем те, что этого не делают. И если множество индивидуальных действий способствует созданию объекта постепенно, это делает его естественным. В противоположность этому, если что-то или кто-то однозначно и мгновенно создает объект, он считается искусственным.
Саймондон сравнивает это с человеческим телом, где каждая часть зависит от другой и полностью взаимосвязана. В то время как искусственные объекты представляют собой сборку различных частей, которые могут быть легко разобраны.
Согласно этому определению, технические объекты, такие как двигатель внутреннего сгорания, можно рассматривать как естественные живые существа. Каждая часть двигателя разрабатывалась и усовершенствовалась с течением времени для решения конкретных задач, что приближает его к эволюции в природе.
Согласно определению философа, мы можем заключить, что если технические объекты действительно обладают признаками живых существ, то, возможно, системы, подобные ChatGPT, не следует рассматривать как полностью искусственные. Эти аргументы Саймондона могут натолкнуть некоторых из нас пересмотреть свое представление об искусственном интеллекте и отнестись к ИИ, как к чему-то более естественному и живому.
Как минимум мысли Жильбера Саймонда могут дать новое направление дискуссии о том, может ли генеративный искусственный интеллект считаться живым. Ведь самый частый вопрос, который задают ChatGPT — «Как дела?».
