Материалы суда: Blue Origin могла сразу предложить низкую цену на лунный контракт, но решила поторговаться с НАСА
Издание Verge опубликовало обзор материалов суда между НАСА и Blue Origin по поводу контракта на постройку лунного посадочного модуля. Согласно документам, Blue Origin могла сразу предложить агентству более низкую цену на работы, но не стала этого делать, решив немного поторговаться. В условиях ограниченного бюджета НАСА не стало идти на уступки и выбрало SpaceX как наилучший вариант в сочетании цены и качества.
Судебное заседание ведётся по инициативе Blue Origin, несогласной с решением НАСА о присуждении контракта на постройку модуля компании SpaceX. Решение о передаче проекта принято в апреле прошлого года. С того времени Blue Origin беспрерывно атакует НАСА жалобами, требуя расширить количество компаний, работающих над модулем. В итоге 13 августа она подала в суд, из-за которого работы по реализации проекта приостановили до окончания разбирательства. Агентство в свою очередь не имеет достаточного финансирования для реализации требования компании.
22 сентября суд опубликовал отредактированную версию жалобы Blue Origin. Суть одного из аргументов заключается в том, что в проект SpaceX не был включён пункт с проверкой готовности к полёту перед запуском каждого элемента систем посадочного модуля. Из-за этого недостатка, по словам компании, SpaceX никак не могла выиграть в торгах. Остальные организации включили этот момент в свои проекты. Более того, если бы компании знали об отсутствии необходимости в этой и ещё некоторых других систем, это бы напрямую повлияло на архитектуру и стоимость модуля.
Также Blue Origin раскритиковала НАСА за «переговоры после отбора». Согласно жалобе, после выбора SpaceX агентство должно было провести переговоры со всем участниками торгов и дать им возможность скорректировать свои предложения. Если бы НАСА провело обсуждение и раскрыло данные об ограниченном финансировании, Blue Origin снизила бы цену.
29 сентября издание Verge опубликовало анализ ещё одной порции материалов суда. В них НАСА обвиняет Blue Origin в использовании тактики «Дверь в лицо» (door-in-the-face), то есть в попытке поторговаться. Компания могла и хотела сразу предложить более низкую цену на проект, но специально завысила стоимость, решив, что потом у неё будет возможность её сбить.
Blue Origin в своём протесте указывала, что заявленная цена работ частично основана на предположении о наличии у НАСА достаточной суммы для их оплаты. При этом за месяц до отправки предложения в агентство в декабре прошлого года Конгресс США заявил, что не сможет профинансировать агентство в полной мере.
В этой ситуации Blue Origin, как выразилось НАСА, «сделала ставку и проиграла». Теперь компания всеми силами старается отбить контракт и предлагает всяческие уступки, чтобы сделать своё предложение более привлекательным. Представители Blue Origin категорически не согласны с заявленными аргументами и продолжают утверждать, что сразу сделали агентству своё лучшее предложение.
