Концепт «правильного» определения случайного победителя
Здравствуйте. Знаете, иногда я вижу, что группе людей нужно выбрать некий случайный объект. Например, дежурного, если нет графика, или он запутался (по поводу «правильных» графиков дежурств я бы тоже рассказал). Или же, что меня начало в последнее время раздражать, победителя в каком-либо конкурсе репостов. Проблема следующая. Организаторы конкурса заявляют, что вот вам последовательность действий, совершите её для участия в конкурсе (например, сделайте репост этой записи), а затем мы такого-то числа выберем случайного победителя из репостнувших. Люди совершают все эти действия, приходит долгожданный день и мы получаем… Победителя. В лучшем случае мы так же получим видео, как организатор при помощи random.org выбирает номер, а затем находит победителя в какой-нибудь таблице. Однако здесь кроется одна неувязка. Организаторы обещают честный рандом, но ничего, кроме их честного слова мы не имеем. Они могут сотни раз снимать видео, пока не выпадет нужное число, подменить сайт на локалхосте и так далее. Нет никаких гарантий, что мы получили действительно случайный выбор. Я же считаю, что системы должны быть спроектированы таким образом, чтобы совершить нечто неправильное в них не было возможно, поэтому…Один из вариантов привнесения в систему справедливости…
