Как добраться до людей, когда тебя нанимает робот
Мне жалко своего времени! Тексты вакансий и миловидные девушки, которые приводят меня на собеседования в компании, и раньше были похожи как две капли воды. Но теперь работодатели плодят технологии, которые помогают обращаться ко мне больше и чаще. Я уже не могу спокойно пользоваться соцсетями. Регулярно в друзья пытается добавиться очередной робот (или тот, кто на него очень смахивает), чтобы предложить вакансию.
В целом я не против того, чтобы меня схантили на место «потеплее». Но хочу сэкономить свое время. Моя статья — крик души, а заодно несколько советов, до которых я дошел сам, и ожидание советов от вас.
Если ты разработчик, смирись
Вокруг полно компаний, которые хотят, чтобы к ним шло больше хороших разработчиков. Увеличивают этот поток разными способами. Но так или иначе все эти способы приводят к тому, что мое первое общение с компанией — это просто обмен любезностями. Я не получаю абсолютно никаких подробностей о том, куда меня зовут. А ведь мне нужны эти подробности!
Девочка-рекрутер пишет шаблонными фразами. Сегодня вокруг масса курсов, быстро превращающих любого желающего в рекрутера. Но они не дают жизненного опыта, поэтому новоиспеченный «специалист» не умеет «в человеческое». Она просто фильтрует резюме и задает шаблонные вопросы.
Но на курсах же учат, что надо развивать свою сеть профессиональных контактов. А поэтому мне иногда кажется, что такие рекрутеры похожи на продавцов гербалайфа из далеких 90-х. Каждый пытается заманить тебя в свою сеть знакомств, не предлагая ничего взамен. При этом ладно бы она играла «на поле» кандидата, подыскивая мне предложения поинтереснее. Но нет. Она защищает только интересы работодателя, а иногда и вовсе свои личные. И то без должного рвения.
А иногда мне пишут роботы. Про автоматизацию рекрутинга сегодня кричат из каждого утюга. И если раньше ее использовали только для массового найма официантов, водителей и т.п., то теперь пытаются те же подходы применить и к ИТ-шникам.
Я интересовался этой темой. Объективной и полной информации о том, кто, что и зачем внедрил в ИТ-рекрутинге, очень мало. Чаще ботов, конечно, внедряют на входящие запросы кандидатов. Например, такой бот именно для поиска ИТ-шников был у Связного (не знаю о статусе проекта сейчас). Знаю, что для найма именно ИТ-шников в ряде компаний используется XOR. Им пользуется и HeadHunter (но, опять же, не знаю, какая у них политика применения этого всего). Помнится, много писали про робота Веру, который обслуживает чуть ли не несколько сотен компаний. Жаль, цифры приводились без упоминания конкретных юрлиц.
Честно говоря, сложно сказать, кто хуже — начинающие рекрутеры или боты. Все они общаются по написанным сценариям. И в сумме от них слишком мало релевантных предложений.
Больше всего меня смущает, что компании, внедряющие ботов в рекрутинг, громко заявляют о десятках тысяч проведенных интервью, сотнях сэкономленных часов рекрутеров… Но ведь эти часы тратят и те, кого они пытаются нанять. Если столько компаний запустили в сеть своих ботов, чтобы отфильтровать неподходящих кандидатов, потратив чужое время, значит и мне при поиске работы придется фильтровать неподходящие компании. Где-то я читал об американце, который создал собственного бота для рассылки резюме. Отличная идея. Только мне бы того, кто будет еще и первое общение с нанимателем проводить.
Поиск «иголки» в стогу предложений
Мне кажется, всем нам придется в ближайшее время смириться с происходящим — рекрутинг меняется в сторону автоматизации процессов. Если ты ищешь работу поинтереснее, отбрасывать обращения всех без исключения кадровиков нельзя. Компании с интересными проектами точно также внедряют автоматизацию и нанимают армии людей-роботов, как и полупроходные студии разработки.
На данной стадии развития автоматизации я свою задачу вижу как максимально быстрое прохождение этапа фильтра. Надо добраться до нормального собеседования или отфильтровать обращение как можно раньше, затратив минимум времени и сил. И я выработал для себя несколько правил, которые помогают быстрее проскочить дальше.
Держу в голове, как это работает
Когда бот или рекрутер со сценарием головного мозга задает вопросы, по факту меня классифицируют, чтобы поставить в рейтинге (очереди) на собеседование. Возможно, я пройду фильтр и окажусь на какой-то позиции в очереди. А может им не понравится мой предыдущий опыт, ключевые слова в резюме или какие-то еще параметры, и я окажусь за бортом.
Чтобы не «вылететь» из рейтинга, нужно максимально соответствовать вымышленному образу идеального кандидата. Проще всего ориентироваться на вакансии, где хотелось бы работать — там обычно написано все, что фантазируют рекрутеры. Это помогает выделить ключевые (с их точки зрения) навыки, языки и инструменты.
Явно соглашаюсь получить информацию о вакансии
Часто в начале разговора сценарий предписывает рекрутера или робота спросить, можно ли меня оторвать и готов ли я узнать что-то о вакансии. Первое желание, конечно, ляпнуть: «Вы же меня уже оторвали?!» Но если я действительно ищу работу, отвечаю без сарказма. Нет надежды на то, что они разберут мои интонации (и не важно, робот ли на той стороне).
В таком общении свои мысли в принципе надо выражать предельно ясно — без двойных отрицаний и оговорок, которые полностью меняют смысл. И приходится отвечать на все вопросы из разряда «почему вы заинтересовались нашей компанией», даже если вы о ней первый раз слышите (и они написали сами).
Я использую только самый простой язык, предполагая, что при настройке бота обработку нестандартных ситуаций не заложили, а скрипт еще только проходит обкатку. Возможно, через пару лет, когда все это повсеместно автоматизируется, обращения можно будет фильтровать как раз по простоте сценария. Дескать, если сценарий не смогли до сих пор докрутить, значит маловероятно, что и в остальных местах у компании все хорошо. Но пока это не показатель.
Не вдаюсь в подробности
Отвечаю строго на поставленный вопрос. Но не односложно.
Какой опыт? 15 лет. На последнем месте — 3 года.
Ожидания по зарплате — указываю диапазон, но не включаю в него сумму, за которую я бы согласился работать на супер-интересном проекте в команде мечты (т.е. никаких скидок). А то зачастую пожелания «не менее» воспринимались как «ровно столько».
Какой стек технологий? Указываю только то, с чем я хотел бы работать, без подробностей о том, что я могу еще «в это» и «вот тут», но не хотел бы с ними сталкиваться на постоянной основе. О нестандартных знаниях можно поговорить уже лично на собеседовании.
Фактически, мы заполняем табличку с ключевыми словами. По этим ключевым словам меня потом и будут фильтровать.
Задаю несколько базовых вопросов для отсева
Компания (если до этого не назвали или сказали обтекаемо «крупный заказчик»), зарплата, график, стек. Причин не идти в компанию может быть много, но тут я просто демонстрирую интерес и отсеиваю для себя совсем уж неподходящие места — где зарплата ниже, а график сомнительный.
Про проект и задачи на этой стадии спрашивать бесполезно. Об этом есть смысл говорить с людьми после прохождения фильтра.
Планирую поэкспериментировать с нестандартными вопросами. Если скрипты для рекрутинга будут настраивать так же, как консультантов в банках, нестандартный вопрос может выделить меня среди других кандидатов. Но пока шанса попробовать не подворачивалось. Вы не пробовали?
Тут, конечно, вопрос, как будут в компании относиться к «выпендрежу».
На технические вопросы предлагаю самый очевидный ответ как можно быстрее
Команда часто «спускает» рекрутерам простые технические вопросы для оценки навыков кандидатов. Вместе с вопросами дают и ответы. Предложили ли они там несколько вариантов — я не знаю. Поэтому если сталкиваюсь с вопросами, на которые существует более одного правильного ответа, выбираю самый очевидный. И делаю это как можно быстрее, потому что оцениваться может не только сам ответ, но и скорость его получения. Сбербанк где-то писал, что сложность последующих вопросов на интервью у них корректируется в том числе в зависимости от скорости реакции, а фильтрация идет по общему количеству баллов. Пропустив сложные вопросы из-за задержки с ответами на простые, ты просто наберешь меньше баллов.
Экспериментируя в этом направлении, я по-началу испытывал какой-то дискомфорт — дескать, неискренне разговариваю, думающему рекрутеру лучше дать больше подробностей. Но если вспомнить, что шаг этот давно автоматизирован и ни о какой человеческой оценке речи не идет, все становится на свои места.
И, кстати, с этого этапа такого «собеседования» я не жду никакого фидбека. Считаю, что компании всегда должны говорить, почему я не подошел. Но ответ робота или рекрутера для меня не будет релевантным.
А так ли все у вас?
Обсуждая это со знакомыми, я не всегда нахожу понимание в их глазах. Есть ощущение, что кого-то активно атакуют по сценариям, а кого-то нет. А некоторых атакуют только по определенному каналу или на определенную тему.
Интересно было бы понять логику происходящего. А может и дополнить свои «скрипты» вашими идеями.
Поэтому хочу спросить, как все это выглядит с вашей стороны. Поскольку кроме рекрутеров ко всем стучится примерно одинаковый фон спамеров, их используем для «градуировки»…
