Как я завалил первый тех. собес на позицию Junior QA Engineer
Здравствуйте, меня зовут Артём, и я с ноября месяца изучаю тестирование. Спустя ровно два месяца я получил первое приглашение на техническое собеседование, позиция Junior QA Engineer, мобильная разработка, геймдев. Хотел бы поделиться этой историей с теми, кому это может пригодиться, так как не все мои ожидания оправдались, а некоторые вопросы на собеседовании действительно поставили в тупик.
От соискателя помимо фундаментальной базы теории тестирования также требовались знание простых SQL запросов и понимание принципов функционирования клиент-серверных приложений. Также твоим преимуществами могут выступить опыт в написании тестовой документации, и знание английского языка от B1. Перед тем как откликнуться на вакансию, нужно было пройти небольшой тест с вариантами ответа по базовым аспектам тестирования (были вопросы, а ля что такое smoke test, white box testing и прочее).
После моего отклика со мной связалась HR, выслав ссылку на тестовое задание, в котором нужно было написать тест-кейсы с максимальным тестовым покрытием для функционала по спеку, а также разбить эти тест-кейсы по видам тестирования.
К слову, на данный момент я искренне не понимаю, почему так не делает каждая компания при выборе кандидата на позицию джуна, желательно чтобы он при нажатии кнопки «Откликнуться» сразу же получал тестовое задание ссылкой, ведь благодаря этому можно примерно оценить навыки кандидата, на что он способен, а кандидату понять круг задач или хотя бы его часть, также это поможет отсеять всех тех кто бездумно жмёт кнопку «Откликнуться». Ну да ладно. Речь не об этом.
Своё решение тестового задания я отправил на следующий день, принялся ждать. Спустя 10 дней (были рождественские и новогодние праздники) мне сообщили, что проверят моё решение в течение 1–3 дней. После мне сообщили что хотят со мной провести интервью и предложили выбрать удобную мне дату. Я предварительно ознакомился со всеми отзывами сотрудников о компании, поиграл в игры которая она разрабатывает и просмотрел группу во ВКонтакте из которой тоже подчерпнул для себя много интересного. Не совсем доволен тем как прошло интервью с моей стороны, я готовился отвечать на вопросы с ходу, но первые 15 минут мне рассказывали о жизни и истории компании, и вопросы задавал я, я так расслабился в ходе рассказа что вообще забыл что мне могут задавать хоть какие-то вопросы, и по итогу немного переволновался, когда вопросы начали задавать мне. И всё же, меня пригласили на тех. собеседование. Всё проходило, к слову, дистанционно.
Конечно, и здесь присутствовало волнение, так как это была моя первая попытка трудоустроиться в принципе. На собеседовании помимо HR`a и QA Lead`a всей компании также присутствовал QA Lead конкретного проекта, под которого они искали сотрудника, от этого я стал волноваться еще больше, было неловко что столько серьезных людей выделило своё время ради меня, особенно сложно мне далась попытка рассказать о себе, представьте себе, сидят три крутых специалиста с огромным бэкграундом и жизненным опытом, и маленький я без практического опыта работы, который пару недель назад вышел на рынок труда в принципе, первые несколько минут я еле собирал предложения в слова, но потом пошло намного легче, когда мне начали задавать вопросы, ребята показались очень даже дружелюбными, а теорию я прям старался подготовить. А теперь к сути.
Кстати, у меня ни слова не спросили про моё знание клиент-серверной архитектуры, а также мой уровень английского языка, ни на интервью с HR`ом, ни на тех. собесе. А еще требуемый опыт работы в вакансии был указан 1–3 года, но готовы были взять начинающего. Тут уж думайте сами, одного собеседования мне недостаточно, чтобы понять, насколько это распространённая практика указывать то что может не пригодиться.
Собеседование в моём понимании шло неплохо, правда, был вопрос где меня попросили протестировать масло для волос (назвал я его сам так как меня попросили назвать первый предмет под рукой), я старался выдать вообще всевозможные проверки от того что масло свои функции выполняет правильно вплоть до проверки где мы пьём содержимое (на случай если ребенок чьей‑то мамы решит испить содержимое, было бы здорово чтобы он остался жив), а когда закончил то получил мгновенный фидбэк о том забыл провести проверку на то что этикетка приклеена, чтобы покупатель мог понять что это масло в принципе, тут я конечно виноват, каюсь, но я почему‑то представлял себе что масло будет продаваться в магазине/интернет‑магазине, и как бы на ценнике/в описании товара внутри сайта будет указана вся нужная информация. Но в любом случае спрашивали поменьше и попроще, чем я ожидал, думал будет хуже, но шло собеседование неплохо до тех пор. пока передо мной не поставили абстрактную задачу: «Какие будут различия в тестировании двух программ, где первая сортирует массивы методом пузырька, а вторая быстрой сортировкой, результат сортировки одинаковый?»
Я в свою очередь сперва предположил, что в ожидаемом результате работы программ, аргументируя это тем, что важно убедиться что сам алгоритм решения работает правильно в этих программах и мы это видим. Мне упростили задачу, сказав, что мы знаем что всё работает правильно и что одна программа выполняет свою работу быстрее другой. Тогда я предположил, что в скорости исполнения тестирования, и того, как много времени уйдёт на тестирование самих программ. Меня спросили, всё ли это. И тогда я еще дополнил, что в тест-кейсах, связанных с тестированием интерфейса, тоже могут быть отличия, подумав, что различие в том как будет отображаться решение. Меня опять спросили, всё ли это. Вот тогда я занервничал, еще так минут пять я сидел и думал, иногда выдавая подобного рода предположения, в ответ получая наводящие уточнения которые дают мне понять что я не прав и что что-то делаю не так, в конце я сказал, что наверное это всё, и больше я не могу придумать. Собеседующий сказал, что ответ нужно дать сейчас. И я сказал, что у меня нет окончательного ответа в данный момент. Когда я сдался мне таки объяснили, что это вопрос с подвохом, и правильный ответ в том, что различий нет.
Было на самом деле обидно, по сути обычный вопрос на понимание чёрноящичного тестирования, но я немного загнался когда услышал про матрицы потому что последний раз с ними сталкивался два‑три года назад при учёбе в ВУЗе очень поверхностно и бегло, уже ничего про них не помню и понятия не имею как с ними работать, и первое о чём я подумал когда услышал вопрос это «Блин, я же про массивы ничего не знаю, чё делать».
После был еще один непростой вопрос был о том, что я буду делать если лид тестировки будет в отпуске, мы в офисе и нужно сегодня же выпускать очень важный релиз, но есть критический баг, а кодер отказывается чинить (дословно). Сперва я сказал, что попробую убедить программиста, изложив перед ним факты (а ля дружище, релиз очень важный для компании, а эта проблема не даёт нам возможности выпустить обновление, нужно чинить, очень нужно). Спрашивают:
— А если он откажется потому что будет считать что это не баг?
— Тогда я попробую дозвониться до лида несмотря на то что он в отпуске, чтобы он помог разрешить ситуацию
— А если до лида не дозвониться?
— Тогда я не дам выпустить релиз, потому что лучше не выпускать вообще ничего, чем то что только навредит программе
— А если очень надо выпустить, потому что иначе компания потеряет много прибыли?
— В таком случае, я сделал всё что мог, все вопросы задавайте программисту.
К слову, правильного ответа я до сих пор не знаю, если он и есть. Наверное, стоит пытаться убедить программиста до последнего, пытаясь найти взаимопонимание всеми способами. Если не получится, то значит придётся нести ответственность и мне и ему, но лучше всё же не релизить в таком случае. Но я тогда над этим не думал, собеседование к тому моменту длилось уже около часа, и я чувствовал некоторую истощённость, технические вопросы как смог ответил, и об остальном не думал от слова совсем. Тогда я этому вопросу особого значения не придавал. Сейчас я понимаю что он больше на проверку личных качеств и поведения сотрудника в той или иной ситуации, и он не менее важный чем любой технический.
Спустя два дня компания дала мне ответ, назвав «способным, энергичным и быстро обучаемым», но недостаточно «усидчивым» (якобы моя скорость принятия решений мешала обращать мне внимание на мелочи, а в начале будет много рутинной и монотонной работы), а потому в данный момент они не готовы предложить мне роль QA в их команде.
На собеседовании я на все вопросы отвечал первое, что приходит на ум. чтобы показать свой ход мысли, быть вовлеченным в сам процесс и показать, что я есть на самом деле. Было немного обидно, потому что компания показалась мне очень даже хорошей, а также мобильная разработка это самое интересное для меня направление, к тому же я вполне усидчив, но не смог показать это на деле, и никак не могу оспорить их решение так как понимаю что со стороны я показал себя в целом так как мне и сказали, кажется, я действительно принимал решения слишком быстро и не совсем обдуманно, боясь что могу просто замолчать на какое‑то время. Также в качестве рекомендации мне посоветовали продолжить изучение теории тестирования и книгу Орлова «Джедайские техники конструктивного общения». В любом случае я благодарен этой компании за предоставленный опыт, я понял, в каких аспектах был недостаточно хорош
От себя могу добавить следующее.
Я готовил теорию на 110%, и готовил я только её, но сейчас я понимаю что личные качества и умение сотрудника решать нестандартные ситуации ценятся не меньше. Так же как и умение проецировать теорию на любую ситуацию, с этим я действительно справился не самым лучшим образом. Также для себя я понял что в некоторых ситуациях нет истинно верного ответа, или ответ может быть не так очевиден как кажется. Наверное для кого-то это и так очевидно, Но я в тот момент об этом не думал и рассуждал так чтоб прийти к единственному верному варианту в любом из случаев, и мне всё казалось проще и очевиднее. А еще я настоятельно рекомендую внимательно изучать каждую вакансию в индивидуальном порядке, от и до. Список советов, конечно, мог бы быть гораздо больше, но я здесь изложил лишь то что для себя узнал именно от этого случая.
Надеюсь, эта информация когда-нибудь и кому-нибудь поможет лучше подготовиться, чтобы воплотить желаемое в реальность, хорошего вам дня и спасибо за внимание.
