Исследование: самыми уязвимыми для хакеров оказались сайты на PHP
Атака на корпоративный сайт не только нарушает работу онлайновых услуг и подрывает репутацию владельцев, но зачастую становится первым этапом взлома внутренних сетей крупных компаний. При этом, согласно исследованию компании Positive Technologies, в последнее время заметно возросло количество сайтов с уязвимостями высокой степени риска. Исследователи выявили самые распространенные уязвимости и оценили, насколько эффективны методы их обнаружения.Всего в ходе тестов по анализу защищенности, проводившихся компанией в 2013 году, было изучено около 500 веб-сайтов, для 61 из них проводился более углубленный анализ.
Значительная часть исследованных порталов принадлежала банкам — из-за участившихся атак в этой сфере. Также увеличился спрос на анализ безопасности сайтов СМИ, что связано с громкими случаями их взломов и распространения дезинформации. Кроме того, исследовались сайты государственных учреждений, промышленных предприятий и телекоммуникационных компаний.
Выяснилось, что 62% сайтов в 2013 году содержали уязвимости высокой степени риска. Данный показатель существенно выше прошлогоднего (45%). Больше всего приложений с уязвимостями высокой степени риска было выявлено на сайтах СМИ (80%). Что касается сайтов дистанционного банковского обслуживания, то ни одна из исследованных систем ДБО не соответствовала полностью требованиями стандарта безопасности PCI DSS.
Наиболее распространенные уязвимости (доля сайтов, %)
Самая распространенная уязвимость 2013 года — межсайтовое выполнение сценариев (Cross Site Scripting) — встречается на 78% исследованных сайтов. Данный недостаток позволяет атакующему влиять на содержимое веб-страницы, отображаемой в браузере пользователя, в том числе с целью распространения вредоносного кода или получения учетных данных жертвы. Например, в случае уязвимой системы интернет-банкинга злоумышленник может сформировать ссылку, относящуюся к реальному сайту банка, при переходе по которой пользователь увидит фальшивую форму авторизации. Введенные пользователем данные будут направлены на сервер злоумышленника.
На втором месте по популярности (69%) — недостаточная защита от подбора идентификаторов или паролей пользователей (Brute Force), например вследствие отсутствия или некорректной реализации механизма CAPTCHA. В топ-10 также вошли две уязвимости высокой степени риска — «Внедрение операторов SQL» (43%) и «Внедрение внешних сущностей XML» (20%).
Самыми небезопасными оказались сайты, написанные на языке PHP: 76% из них содержат критические уязвимости. Менее уязвимы веб-ресурсы на Java (70%) и ASP.NET (55%). Опасная уязвимость «Внедрение операторов SQL» встречается на 62% сайтов, написанных на PHP; для других языков данный показатель значительно ниже.
Специалисты Positive Technologies также провели сравнительный анализ тестирования приложений методами черного, серого и белого ящиков. Метод черного ящика подразумевает исследование системы без получения данных о ней со стороны владельца; метод серого ящика предполагает нарушителя, который обладает некоторыми привилегиями в системе; и наконец, метод белого ящика означает анализ с использованием всех внутренних данных о системе, включая исходные коды программ.
Среди веб-ресурсов, исследованных методами черного и серого ящиков, на 60% сайтов нашлись критические уязвимости. Для метода белого ящика этот показатель выше — 75%.
Среднее количество уязвимостей на одном сайте при разных методах тестирования с учетом степени риска
Из среднего количества уязвимостей, приходящихся на одну систему, следует, что тестирование методом белого ящика позволяет обнаружить почти в 10 раз больше критических уязвимостей, чем тестирование методами черного и серого ящиков. При возможности анализировать исходные коды веб-приложений метод белого ящика является предпочтительным. Но пока владельцы сайтов прибегают к нему редко: этим методом были исследованы лишь 13% веб-ресурсов.
Полный текст исследования читайте на сайте Positive Technologies: www.ptsecurity.ru/download/PT_Web_application_vulnerability_2014_rus.pdf
P.S. В продолжение темы, 04.09.2014 в 14:00 будет проведен вебинар «Рекомендации Центробанка по обеспечению информационной безопасности автоматизированных банковских систем». На нем мы постараемся рассказать о том, почему документ получился именно таким, почему в нем нет SSDL/SDLC в явном виде, и осветить другие возникшие вопросы.
Зарегистрироваться можно здесь.
