И нафиг ты это пишешь
Статья будет краткой. Даже не очень статья, а так — вопрос для раздумий.
Сколько раз я на Хабре видела авторов интересных (мне), но замолкавших (навек! ааа) от комментариев вроде «зачем вы тащите это старьё», «лучше бы написали о…» и т.д.
Тема оформилась ещё в двухтысячных: «Как докопаться до слона» https://olegmakarenko.ru/92390.html .
И комментаторам, пишущим вот это всё, хочется встречно задать вопрос: зачем ты его затыкаешь? Зачем ты её затыкаешь? Зачем затыкаешь их?
Не нравится — пройди мимо. Просто закрой глаза, пролистай. Ты же вот здесь статейку заминусуешь за «низкий технический уровень», но потом будешь долго счастливо комментировать у Белокаменцева вот здесь: https://habr.com/ru/post/686566/ . Или ещё о том, как девы в РФ всё больше любят айтишников: https://habr.com/ru/news/t/668840/ .
Я ничего не имею против — все отдыхают по-своему. Я же ведь тоже подписывалась на Белокаменцева, но отписалась уже. Просто задумалась: он для чего мне в ленте. Я же тут, вроде бы, для развития как программистка.
Мой личный счётчик подписок, чей автор затих в тоске, замер в районе десятки. Дальше я перестала считать — сочла это чем-то обыденным. Тут уже нужен процент. Можно, скажем, считать, кто в целом мне интересен, сколько процентов из них умолкли, упали, едва взлетев (трагично пожимает плечами).
Может быть, это реально сделать силами Хабра: пройтись тут по базе данных, допустим, и выяснить, сколько всего народу, имеющих по одной+ статье в закладках у 10+ человек, не написавших при этом далее ничего. Или мало писавших. Это могут быть авторы, «которым не хочется», но могут быть и такие, кого радушно спугнули и от души отмутузили.
То есть, пройтись потом по комментариям под статьями, последними-предпоследними для этих авторов. Выявить речевые паттерны комментаторов. Что им там написали в ответ, под теми статьями-то.
Как я заметила тему. Я как-то раз взяла у возможного работодателя ссылку для почитать о продукте: https://habr.com/ru/post/230065/ . Я уже кое-что посмотрела про эту CRM. В частности, так я тогда познакомилась с библиотекой Backbone — это прелюбопытно, если вы на фронтенде ранее видели только Vue.
Но. Комментарии меня здорово напрягли. «Кажется, я тут ввязываюсь во что-то древнее». И я не стала — я тогда не стала ввязываться в ту работу. О чём жалею.
Особенно я жалею из-за того, что комментарии оказались не программистскими (это я выяснила год спустя, «повзрослев» — я начала ходить по профайлам критиков и прицениваться). На программистский разбор в статье откликнулись… CRM-юзеры.
Дальше у @peter23только одна статья. Не знаю, может быть — не хотел больше. А может быть, удивился этой реакции:»Очередной онлайн-продукт ни о чем. Все CRM уже давно ушли далеко вперед по функционалу и это очередная плохая попытка. Это не CRM, это напоминалка с минимальными возможностями проектов.» Осадочек-то остался, хотя последующую (одну) статью приняли хорошо.
И про картинку. Это вот весь ответ на термин «конфликтоген» — пять статей. И в общем-то ничего о конфликтогенах на форумах.
