Google+: скорее жив, чем мертв
Просвещаться относительно того, что зарубежные SEO эксперты думают об эффективности сервиса Google+ как инструмента продвижения, — занятие увлекательное: сайт, обещающий открыть читателю «6 причин зарегистрироваться на Google+ сегодня», соседствует в поисковой выдаче со статьей с жизнеутверждающим названием «Крах Google+ и его последствия для SEO сферы». В конечном итоге, приходится составлять собственное мнение на личном опыте — благо, опыта хватает.
С Google+ мы проработали около года, с самого начала включив его в число социальных сервисов, которые было решено активно использовать для продвижения продуктов компании. Мы были готовы быстро изменить политику, если мрачные слухи об умирающем сервисе подтвердятся и затраты на создание контента не будут окупаться. Но Google+ приятно удивил нас в нескольких отношениях.
Первым сюрпризом стали нашумевшие привилегии в поисковой оптимизации.
То, что Google поощряет использование своих сервисов, ранжируя с большим или меньшим пристрастием в зависимости от наличия или отсутствия аккаунта — информация общеизвестная. Но читать об этом оказалось не так приятно, как наблюдать в действии. Мы сделали все в полном соответствии с обычными рекомендациями: заполнили профиль, обеспечили регулярное обновление контента, щедро добавили ключевых запросов в закрепленный пост с информацией о себе, — и поэтому, конечно, по праву ожидали каких-то результатов. Результаты оказались и быстрее, и неожиданнее, чем предполагалось.
Во-первых, мы рассчитывали на постепенный рост позиций самого сайта, но не на параллельный стремительный подъем самого поста, ссылающегося на ту или иную его страницу. За полгода мы несколько раз имели удовольствие видеть свои посты на первых страницах выдачи по среднечастотным запросам, рядом с сайтами серьезных конкурентов. Сначала даже подозревали, что Google просто «персонализует» выдачу подобным образом, чтобы сделать нам приятное, но проверки с разных аккаунтов и IP эту версию не подтвердили. Да и скачок траффика в то время, которое страница держалась в районе ТОПа, говорил сам за себя. Конечно, эффект был меньше, чем если бы до таких позиций дошла сама страница — ведь пользователя от сайта отделял дополнительный клик, — но жаловаться не приходилось.
И самое забавное — в первый раз это произошло практически случайно. В отличие от закрепленного, стандартные посты, с описаниями того или иного продукта мы не насыщали ключевыми словами так уж старательно. Просто одно из словосочетаний, встретившееся в рекламном тексте пару раз, очевидно, было воспринято роботом как ключевой запрос — оно-то и вывело страницу на высокие позиции.
Таким образом, мы убедились, что слухи о полезности этой социальной сети не преувеличены, и стали рассматривать ее как один из надежных инструментов поисковой оптимизации. К счастью, на этом дело не остановилось — иначе мы не узнали о потенциале Google+ как площадки для продвижения продуктов.
Я начала с того, что о Google+ часто говорят кладбищенскими метафорами: то нежизнеспособный сервис, то вымирающий, то вообще мертворожденный. Поневоле начинаешь думать о нем, как о каком-то пепелище, где не увидишь живого человека и куда наведываться-то имеет смысл только чтобы втереться в доверие к поисковику. Это не совсем справедливо.
Структура Google+ несколько специфична по сравнению с другими популярными социальными сетями. Она складывается из трех типов виртуальных пространств — личных блогов пользователей, многопользовательских сообществ по интересам и, наконец, облаков тэгов, которые объединяют посты одной тематики. С точки зрения внешней оптимизации для нас были интересны, разумеется, в основном вторые и третьи. Сначала, когда посты создавались больше для поисковика, чем для пользователей, мы делали упор в основном на облака, проставляя рядок релевантных тэгов к каждому посту. Однако не могу сказать, что это привлекло много пользователей, не подписанных на блог — в ленте популярных тэгов посты быстро теряются, а ленты непопулярных вообще остаются без внимания. Позже, когда необходимо было разово привлечь внимание максимально широкой аудитории, мы, среди прочего, попробовали сделать рассылку по тематическим группам Google+, ожидая результата, сравнимого с тем, что имели от использования тэгов. Кстати, группы привлекли нас в первую очередь своей относительной демократичностью во всем, что касается принятия новых участников и размещения постов, по сравнению с теми же пабликами на Facebook, которые модерируют свой контент очень жестко. Да и сами пользователи, как впоследствии выяснилось, оказались более открыты для рекламы и менее склонны отметать предложения как спам. По итогам эксперимента, количество скачиваний за следующие несколько дней возросло в разы и, что не менее ценно, мы получили детальный фидбэк от ряда пользователей, принадлежавших к тому небольшому сегменту нашей целевой аудитории, который мог оценить приложение с точки зрения профессионала.
Опробовав такую же тактику на нескольких других приложениях, мы заключили, что Google+ незаменим, когда требуются экстренные краткосрочные «вливания» траффика, особенно если речь идет о нишевом продукте (само собой, при условии, что группы для размещения отобраны правильно). Менее таргетированные продукты, вроде игр-аркад, имеют свойство теряться среди массы им подобных.
Итак, мой вердикт таков: что бы ни ждало Google+ в будущем, на данный момент это многофункциональная социальная сеть и гибкий инструмент продвижения, который может дать блоггеру ряд преимуществ. Информативные, уникальные посты с графическими элементами, активность в «публичных» пространствах и тэги помогут собрать небольшую, но лояльную аудиторию. Ключевые запросы и, опять же, качественный, уникальный контент привлечет внимание Google как к блогу, так и к сайту, который он представляет. Наконец, реклама в релевантных тематических сообществах (в первую очередь, нишевых) время от времени может обеспечить дополнительный траффик. Так от что не спешите отказываться от услуг Google – плохого это компания, видимо, действительно не предложит.
© Megamozg
