Гарри Поттер и тайна уральских подземных чертей
Автор: Даня Годес
Верьте или нет, но шуточная тут только часть про Гарри Поттера. Ничего кроме матчасти не курил, честно. Однако материал был интересный — эталонный пример истории науки, когда некий сложный вопрос испокон веков беспокоил людей по всему миру — и в каждый момент времени имелся ряд противоречивых ответов. И все, чёрт побери, логичные, до сих пор спорят. А в конце автор позволит себе поспекулировать о коллективной памяти… Но сначала, что это вообще за подземные черти такие?
Со сравнительно недавних пор — где-то с V век до н. э. — в Китае известен зверь с поэтичным названием «фин-шу», т. е. «подземная крыса». По преданию, сия зверюга внешне напоминает грызуна, однако размером с огромного буйвола, обитает в тёмном подземелье у северных морей и питается [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]. Для рытья нор у этого монстра есть рога, однако живёт он так не от хорошей жизни: солнечный свет для фин-шу губителен, и под ним он мгновенно гибнет мучительной смертью. Как Дракула. Оставляя после себя те самые землеройные рога, загнутые характерной спиралью и годные на поделки. По другим версиям, звать эту тварь «йен-шу» («скрывающаяся мышь») — она огромная и сильная, не имеет хвоста и роет себе глубокие норы в лесистой местности.
Чуть позже, к I веку н. э., о зверюге прознал Плиний Старший, к которому изделия из её останков попали через восточные базары. Ему эти останки напомнили слоновую кость — и, точно так же как чуть позже будет с исландскими моржами, дающих такую кость зверей заочно окрестили слонами. Причём не сомневавшийся в их надземности Плиний сделал предположение, что если клыки выпадали от несчастного случая или возраста, зверь зарывал их в землю. Очевидно, с целью затроллить откапывающих их китайцев.
Не будем осуждать Плиния, кости похожи. Слева образец кости «крысы», справа срез слоновьей кости, всё с очень мощным увеличением
Если мы проследим за происхождением того неустановленного куска подземной быко-крысы, достигшего Рима, мы попадём прежде всего в Иран или Хорезм, где предприимчивый араб купил эту диковинку у булгара и преобразовал до состояния товара. Причём купил, надо полагать, за немалые деньги — как и положено луту с мифической твари, кость была совершенно мифических размеров и неестеcтвенно рыжего оттенка, какого нигде больше не сыщешь. Бэри, дарагой. Булгар, в свою очередь, в виде вёз эту плюшку аж (нет, не из Китая) с Волги, куда она попадала с торгашами племён далёкого Севера. Но они-то, они их откуда брали?
Китайцы были совершенно правы — единственным способом достать драгоценный кусок подземной крысы было буквально докопаться до неё. Углядев неосторожно высунутый из земной тверди рог — как правило, неподалёку от водоёма — радостный якут вприпрыжку бежал домой за палкой-копалкой. При обнаружении крыса действительно гибла от солнечного света, из-за чего помощь ведьмака не требовалась и разбор махины на составляющие был делом тэхники. Иногда тушка зверя всплывала из-подо льда рек и озёр, в связи с чем были также все основания считать зверя морским. Кость была самой полезной в хозяйстве частью — ни шкура, ни мясо тварюги никуда не годились, хотя в голодные годы последним давились деревнями, настолько огромной тварюга была.
Поделки в виде всякого зверья из рога подземной крысы
Слоном, быком и крысой сравнения не исчерпываются — за полторы тысячи лет со времён Плиния таинственную тварь кем только ни называли, от оленя и моржа до нарвала и щуки. Греки говорили, что это циклоп, скифы — что огромный змей. Один француз предположил, что это крокодил. Немец — что единорог. Шведы настаивали на быках. Испанская Церковь (в своём репертуаре) объявила огромные кости странного цвета останками ангелов и святых. Словом, на кого похож монстр решительно никто не знал. Ситуацию осложняла редкость твари: останков было не так много, и право на их детальный осмотр стоило немалых сил и средств.
Делайте ваши ставки:
1. греческий циклоп, вспомнивший что-то неприятное:
2. Похмельный французский le crocodile:
3. Мощный немецкий единорог:
4. Шведский бык-вурдалак:
5. Импозантный валенсийский Святой Христофор:
6. Рогатая крыса (адаптировано с древнекитайской фрески):
Даже «работавшие» с тварью северяне не имели консенсуса по этому поводу, хотя и сам могучий зверь, и его промысел были и есть значимы для миропонимания сибирских племён. У кого-то это был подводный властелин, у кого-то — злой дух преисподней. А где-то всё и сразу, перерождаясь из одного в другое с вовлечением щук и лосей. Иногда тварь ассоциировалась с мудростью, но чаще — со смертью, тенью и злом. Поэтому выше я немного приукрасил про «радостного» якута — по поверьям, душа зверя мстит убившему его, поэтому гешефт с продажи кости был скорее утешительным призом для жертвы злобного духа. Рассказывают, что когда-то чудище ночами бродило по тундре и жрало таёжный лес, его тропы становились реками, а лежанки озёрами. Ему поклонялись и молились, у него просили подземных богатств и крепкого здоровья, ему приносили в жертву оленей, зайцев и, позднее, наличные. Его дух оберегал шаманов по всей Сибири, а для племени юкагиров и вовсе стал священным животным, итерацией рогатого сверхбожества Хойла.
Ктулху фтагн!
Репутация властителя пучин и подземелий в полной мере отражалась в названиях. Ханты, коми, ненцы, эвенки и якуты могут похвастать богатым многообразием названий: му куль («подземный чёрт»), мухор («земляной олень»), кволи-козар («рогатая щука»), уу огуха («водяной бык»), уу-кыыл («водное животное»)…
Мансийский оберег в виде кволи-козара, «щучьего ящера».
Ханты верили, что зверь похож на огромного клыкастого бобра и переносит людей в мир мёртвых. Данная фигурка отражает процесс: на туловище «бобра» нанесли петлю, знак желудка, указывая что обозначенный сверху головой персонаж едет не на, а в зверюге.
Славянам он был знаком как Индрик-зверь, своим подземным перемещением создающий землетрясения — однако современному русскому уху привычнее будет финно-угорское название маа-муут («земляной крот»), или мансийское манг онт («земляной рог») — позднее одно из этих слов переродилось в привычное нам «мамонт», и через русский разошлось по другим языкам.
Библейский бегемот, явно одолживший у Пикассо стиль и левое ухо. Классическая иллюстрация.
Есть и альтернативная трактовка этимологии — согласно версии Страленберга, «мамонт» суть русская версия арабского mehemot, что в свою очередь заимствовано из еврейского behemot, т. е. «большое животное». Наиболее известен монструозный «бехемот» по Библии (40-й главе книги Иова) — хотя, при всём желании обнаружить у мамонта библейские корни, стоит признать что по описанию подходит и самый обычный бегемот aka гиппопотам.
Да, Плиний был почти прав, это был почти слон. Но почему о нём везде столько подробностей — причём одни с поразительной точностью совпадают, а другие в корне друг другу противоречат? В воде этот мамонт живёт или под сушей? Солнечного света он боится или свежего воздуха? Его ли тропы становятся реками? И откуда вообще в такой северной глуши взялся слон? Да с рыжей костью?
На то, чтобы организованно задаться этими вопросами, и ушли вышеупомянутые полторы тысячи лет. Нет, не то чтобы у населения Евразии в это время были более важные проблемы, чем происхождение обледенелых таёжных слонов, но многообразие теорий и черепашья скорость их распространения мешали процессу. Вдобавок, из-за колоссальных различий в интерпретациях требовалась доля фантазии, чтобы связать два ответа с одним вопросом. Русс бритту про подземное чудище, бритт руссу про волшебного нарвала…, а ведь были и действительно другие животные, и путаные описания не всегда позволяли отличить останки мамонта от, скажем, останков мастодонта или шерстистого носорога. Короче, только к XVI-XVII векам проблемой таинственного мамонта озаботились всерьёз.
Рисунок одной из находок в устье реки Лены, 1799 год.
Среди внушительного списка фамилий, чьи обладатели не поленились специально или с оказией посетить дальние края и разузнать про загадочных сибирских слонов, выделяются в первую очередь голландцы Витсен и Идес, немец Лудольф и швед Мюллер. Голландцы доподлинно установили, что это скорее слон, чем кто-либо ещё, а также изданиями своих записей популяризировали тему сибирских слонов, «и поныне бродящих где-то на севере», конкретно раскрутив эту тему в образованных кругах Западной Европы. Лудольф примерно тогда же получил один кусок кости «подземного морского слона» в подарок от русского вельможи, ввёл понятие mammontovoi kost в оборот и предположил, что это или минерал, или останки допотопных слонов — которые водами собсна потопа и унесло так далеко от родных тропиков. В дальнейшем эту версию будет развивать, помимо прочих, российский академик Паллас.
Ну давай, скажи что не похоже на минерал
Наконец, шведский офицер Мюллер, попавший в российский плен в 1709 и потому отправленный отдыхать в солнечную Якутию, от безделья и природного любопытства стал там интересоваться местными артефактами и фольклором. Решив уже в фигуральном смысле докопаться до зверюшки, он при поддержке обрадованного Петра I денно и нощно ковырял раскопы и вопрошал местное население. По результатам полевой деятельности он издал книгу, в которой высказал аж три теории происхождения костей — каждая позднее нашла ярых последователей и массу доказательств.
Первая версия строилась на допотопных слонах — однако Мюллеру мысль о переносе костей водами потопа не пришла, и он недоумевал, как слоны могли проживать в таком холодном климате. Прозорливо замечая, что «помрут даже если привезти», он также сомневается, что на них бы сохранилось мясо и кровь с допотопных времён, если кости и вправду много раз перемыло водой.
Картина И.К. Айвазовского «Всемирный hard reboot», 1864 год. Обратите внимание на несчастное хоботное, которое не любит плавать (на переднем плане справа).
Теми же мясом и кровью опровергается вторая, минеральная гипотеза — Мюллер кратко проходится по ней, находя совершенно несостоятельной. Мол, какие минералы в форме кровавого черепа с бивнями?
«Смотрите, пацаны, циклоп!» — уже древние греки знали, что это вряд ли камень такой.
Наконец, не смог он удержаться и от привнесения сибирского взгляда на проблему — что дескать действительно живёт под землёй такое страшилище, и иногда случайно вылезает на сушу, погибая от солнечного света.
По Европе прокатилась волна заинтересованности мамонтами — вместо зумерских йети, Тутанхамона и НЛО эксцентричные дворяне XVIII века могли, начитавшись редкой литературы, вести великосветские дискуссии о происхождении подземного слона. При этом изо всех сил стараясь не сломать себе церковное мировоззрение. Именно оно привело к популярности гипотез о потопе — дескать, до потопа везде было тепло, и слоны жили повсеместно… или нет и их кости из Индии принесло. Там недалеко. Очень кстати приходилась легенда ряда сибирских народов, согласно которой зверь затонул в большом потопе и с тех пор и живёт не то под водой, не то под землёй. Христиане прагматично объяснили это тем, что зверь физически не влез в ковчег Ноя, а удерживаться на плаву ему помешали стаями садящиеся на бивни птицы. По другой трактовке, Ной его прогнал за то что раскачивал лодку, экий диссидент.
Ещё одно видение утопления слонов на иллюстрации Густава Доре 1870-х. Слон рыдает об упущенных возможностях справа, на фоне виден силуэт уплывающего по своим делам Ноя.
В противовес им говорили, что это заплутавшие войска ассирийских царей, в поисках Омска, посеяли по пути боевых слонов. Иные утверждали, что Господь ошибся и случайно сделал тварь неадекватного для своего климата размера — в бухгалтерии всё перепутали, и уродец скоропостижно загнулся по недосмотру свыше. В конце концов, часть людей полагали, что мамонты до сих пор где-то живут — ведь находят не скелеты, а цельные, почти свежие трупы! Так, например, считал первопроходец русской мамонтовой науки Татищев: попытавшись в 1720-х объяснить мамонта как-то научнее Индрик-зверя, он всё же ушёл не слишком далеко и считал мамонта ныне существующим подземным видом, гибнущим от свежего воздуха.
Обложка опуса Татищева о сабже, шведское издание 1729 года выпуска
Всё это веселье шло до 1790-х годов, когда из среды образованных и озабоченных этим вопросом кристаллизовался Он — узкий специалист в этой области, который всё читал и видел по теме. Уроженец Тюрингии Иоганн-Фридрих Блюменбах, широкой публике известный как основоположник научного расизма и определитель признаков живого существа, «разобрался» не только с началами жизни и происхождением человечества, но и с мамонтами. За годы собрав изрядную коллекцию останков и сопоставив их со слоновьими, Блюменбах наконец подключил к решению вопроса научный метод: пересчитал рёбра, замерил бивни и таки установил, что это новый вид слона. Точнее, старый — не доверяя сообщениям о якобы увиденных живых мамонтах, немец признал «первичного слона» вымершим. Бета-тест Господний перед слонами здорового человека. Впрочем, это было справедливо в первую очередь для полностью костяных находок из Европы — по поводу сибирских трупов Блюменбах навёл лишь беглые справки. Официального уравнения европейских первичных слонов с сибирскими пришлось ждать до 1801 года, когда найденный поморами тремя годами ранее «слон в айсберге» наконец оттаял и его стало возможно изучать.
Мамонт, собранный достопочтенным Адамсом в Петербурге. Инструкции по сборке не прилагалось, и некоторые части отсутствовали — поэтому недостающее пришлось додумать и заменить гипсовыми вставками, а бивни и вовсе присобачить шиворот-на-выворот.
В 1808 году из останков построили полноценный скелет (на картинке выше), произведший фурор в Санкт-Петербурге. Дальше пошло уже «по накатанной» — копнули в «коллекции редкостей» Императорской Академии наук, куда как выяснилось куски мамонтов поступали «на всякий случай» аж с 1740-х, развели по реестрам и признакам, составили фенотип… короче, дальше история из завораживающих древних легенд и блистающих оригинальностью домыслов теоретиков превращается, через кабинеты скучных дядек, в страницы учебников биологии, которые мы помним или можем освежить на Википедии. Однако мне во всей этой истории наиболее интересным показалось другое.
Упоротый мамонт образца 1882 года осуждает появление человечества.
Томас Джефферсон, который 3-й президент США, в своих мемуарах приводит рассказ парня по имени Стэнли — который, культурно проводя время в плену у индейцев, видел там аттракцион «кладбище больших бизонов». По рассказам местных, эти звери давным-давно ушли куда-то на север и живут там до сих пор. По описанию Джефферсон полагает, что это были слоны — и, забегая вперёд, не будем его осуждать. В Америке мамонты были даже в большем количественно-видовом многообразии, чем в Сибири. В сибирских преданиях, впрочем, картина очень и очень сходная: дескать, когда-то эти твари жили здесь, ходили стадами, топтали свои тропы-реки, а потом снялись и ушли на север, и с тех пор тут, на югах, находят только подземных особей. Это же упоминается в легендах Китая. Примечателен и ряд других деталей, как будто на основе наблюдений за живыми мамонтами. К примеру, во всех сибирских легендах мамонт — одинокое создание мужского пола, пускай и немного вразрез с указаниями на стада.
Фоторобот мамонта на мамонтовой же кости из Флориды. Нацарапано спустя несколько тысяч лет после ухода «больших бизонов» на север, без возможности срисовать ни с живых хоботных, ни с мясных останков.
О чём это нам говорит? Безусловно, это лишь отдельные элементы в широчайшем пласте фольклора о мамонтах, однако в глаза бросаются как минимум три совпадения. Во-первых, по мнению современных исследователей, мамонты действительно сосуществовали с людьми во время последнего Ледникового Периода и активно ими истреблялись. Их тысячелетиями оттесняли дальше и дальше на север, и в результате общеевразийский вид, когда-то разгуливавший от Испании до Китая, запинали на отдалённые приполярные острова, где последние хоботные страдальцы вымерли от инбридинга какие-то 3700–4000 лет назад. Примечательно, что земли расселения пресловутых племён мамонты покинули задолго до этого — юкагиры, чьи легенды сообщают об ушедших на север стадах, должны были потерять контакт с живыми мамонтами от десяти до тридцати тысяч лет назад, а индейцы с китайцами не видели своих крыс и бизонов живьём как минимум с верхнего палеолита.
Изображение стада мамонтов и группы людей в Каповой пещере, Южный Урал.
Во-вторых, мужской пол и неизменное одиночество мифического образа мамонта могут восходить к мужскому полу и одиночеству реальных мамонтов. Исследования последних лет показывают, что мамонтам скорее всего было свойственно стадное поведение с матриархальной иерархией, как у современных слоновых — при этом, как и у слонов, молодые мужские особи отделялись от стада и бродили сами по себе. Многие биологи усматривают в этом причину их вымирания, т. к. одинокие самцы были более уязвимы группам кроманьонских и неандертальских охотников. В результате мамонты остались в коллективной памяти людей как одинокие бродяги — со стадами было связано меньше взаимодействий. Позднее стада мигрировали на север, где гибли от других причин, образуя «кладбища» или легендарные «костяные острова».
Рисунок мамонта в пещере Пеш-Мерле, в Центральной Франции.
Наконец, в-третьих, некоторые современные учёные склонны считать часть сибирского рельефа результатом деятельности мамонтов. Помните легенды о протаптывании и пролёживании долин рек? Специалисты склонны им верить, есть убедительные доказательства того, что стадные перемещения мамонтов оставили буквально отпечаток на ландшафте, видимый до сих пор. Современная наука пришла к этому лишь в 2015 году, после долгих лет тщательных измерений — и даже в работах на эту тему отмечается проницательность местных поверий, намекая на реальные наблюдения в их основе. Ведь вряд ли они просто угадали — никакая другая культура (известная автору) не объясняет формирование рек тропами гигантских зверей. Всё это можно развить и в более смелые догадки — к примеру, один советский археолог-фольклорист считал мамонтов прообразом Змея Горыныча, который де «силищу имел немеренную, шёл по огненной тропе да сам разбрызгивая пламя, и на Калиновом Мосту вдалбливал в землю чудо-богатырей», как бы намекая на огромного зверя со «змеевидным» хоботом, которого люди загоняли в особое место цепочкой огней и даже при этом отмечали все шансы от него огрести… впрочем, тут уже рукой подать до конспирологии.
Мамонт — друг кроманьонца!
К чему это всё? Кому как, а меня в связи с этим поражает мощь устной традиции как общественного инструмента, способного переносить информацию сквозь фантастическую толщу времён. Да, она неточна и расплывчата, и, да, помогали ориентиры вроде зарисовок и находимых останков (хотя частично и мешали, заставляя думать что ОНО живёт в воде или под землёй) -, но в целом даже косвенные сведения о поведении мамонтов, в последний раз виденных человеком в доисторические времена, сохранённые бесписьменными обществами спустя многие сотни поколений практически до современности, зело впечатляют. Сама же эта история, её повороты и хитросплетения даже в последние две тысячи лет, заставляют по-новому взглянуть на логику прошлого, восприятие мира и культурные различия — и одновременно поверить в науку, которой видимо по плечу самые головоломные тайны.
P. S. 2019, пацан из Огайо нашёл зуб мамонта и очень доволен собой
Автор: Даня Годес
Оригинал
