FUJITSU против всех или Японский убийца RISC серверов
Приветствую Коллеги! К написанию данной статьи меня сподвигла беседа с коллегой (неплохой инженер и специалист своего дела), в которой он упомянул, что рынок х86 серверов «выдохся» — все производители копируют друг друга, все серверы одинаковые и ничего нового никто не предлагает. При этом рынок RISC\UNIX серверов, в силу своих меньших размеров также незаметно для массового потребителя серверов изменился: • Oracle, c доставшимися в наследство от SUN SPARC системами, делает ставку на Exa семейство, построенное на х86 платформе.• Intel давно перестал развивать направление Itanium• HP в судебном порядке заставило компанию Oracle поддерживать серверы на базе Itanium Super DOME……• IBM занимает активную позицию, последовательно развивая семейство процессоров IBM POWER. Но все равно, IBM делает это не так интенсивно как Intel и удваивает производительность каждые три года. Результат — 4-сокетная машина Intel x86 с процессорами Intel Xeon E7 v2 опережает в OLTP нагрузке Oracle 10g, аналогичную Power750 на базе четырех PowerP7+ на 25–30%… Но почему-то никто не выбрасывает IBM Power на помойку и не бежит сломя голову за х86 серверами?
Ответ прост — отказоустойчивость.Традиционно, именно выросший бизнес требовал уменьшить незапланированные простои и, минимальных потерь данных и времени восстановления. Этой задаче отвечали серверы RISC\Unix, но при этом отход от х86 платформы требовал существенных финансовых вливаний. Серверы сами по себе стоили дороже, имели ежегодный обязательный платеж за подписку на обслуживание (так называемый maintenance), имели закрытую проприетарную архитектуру (у каждого производителя она своя). И другой набор приложений (например, MS SQL не работает на RISC машинах — нужно мигрировать на DB2 или Oracle) и потребность в специально обученных людях способных управлять и обслуживать такие серверы… Все это создавало сложности и отражалось на итоговом бюджете, и понимая это, многие заказчики оставались на х86.
Другим путем пошла компания Fujitsu. Используя свой многолетний опыт проектирования отказоустойчивых серверов — компания выпустила свой первый сервер в 1958 году и поставила mainframe AMDAHL 470V/6 в 1978 году в американское Национальное агентство по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA).
В 1995 году, компания начала выпускать процессоры Sparc64 и системы, построенные на данных процессорах.В 2002 году был выпущен самый быстрый mainframe GS21–600…Позже были различные модели на SPARC процессорах и начало зарождаться семейство PRIMEQUEST, машин использующих х86 архитектуру и отвечающих всем требованиям, предъявляемым к отказоустойчивым серверам (Mission Critical).Первый сервер, построенный по лекалам серверов mainframe и включающий процессоры Intel Xeon E7, назывался PRIMEQUEST 1000 и увидел свет в 2012 году.В начале текущего года, вместе с анонсом новых процессоров Intel Xeon E7 v2 был выпущен PRIMEQUEST 2000.
В чем же его основное отличи от обычных 4–8 сокетных серверов других производителей?
Совершенна другая внутренняя архитектура, если сказать коротко — то это mainframe c х86 процессорами. То есть мы получаем производительность х86 процессоров вместе с новыми возможностями, например, такими как аппаратные разделы и высочайшая отказоустойчивость.В традиционных серверах, в качестве мер обеспечивающих отказоустойчивость: ECC в подсистеме памяти Наличие двух блоков питания и вентиляторов с «горячей» заменой Активные слоты PCIДля сравнения возможности PRIMEQUEST, и самых распространённых RISC\UNIX машин сведены в таблицу. Отличия от традиционных серверов х86 заключаются в том что реализованы материнские платы с «горячей» заменой и сделана данная реализация лучше чем в современных RISC машинах.
Аппаратные разделы позволяют делить сервер на несколько частей, так же как это делает современные средства виртуализации ESX или Hyper-V. Основные же отличия в том, что аппаратно реализованная схема дает полную электрическую независимость между разделами, не потребляет ресурсы и не требует лицензий для создания разделов. Так же изменяется схема лицензирования программного обеспечения.Возможности аппаратных разделов видны ниже:
Теперь мы получаем отказоустойчивость, реализованную внутри сервера: какие-то аппаратные проблемы внутри раздела (выход материнской платы, процессора и т.д.) не приводят к остановке сервера или остальных разделов. Расширенные разделы позволяют разделить определенный аппаратный раздел на дополнительные подразделы с выделением ресурсов с большой точностью.Также возможно использование с классическими софтверными гипервизорами таким как например ESX от компании VMware или Hyper-V от Microsoft.
В случае если используется приложение размера крупного предприятия, которое может работать только на х86 платформе, например SAP HANA, то оно получает возможность увеличения отказоустойчивости на аппаратном уровне.
На текущий момент возможности динамического реконфигурирования возможны только в RedHat 7 версии.
Поддержка аппаратных разделов помогает значительно экономить на лицензиях программного обеспечения. В качестве примера возьмем все тот же Oracle Database как наиболее распространённое ПО.
В качестве наглядного примера возьмем результаты тестирования tpm OLTP Oracle 10gPower 750, POWER7+, 4000 MHz, 2 MB SLC (8-core 80M TLC per DCM) — 3,995,403PRIMEQUEST-2800E, Xeon E7–8890 v2, 2800 MHz, 3.75 MB SLC (15-core 37.5M TLC) — 9,400,000
Многие наверняка сразу заметят, что в PRIMEQUEST 120 ядер, а в Power 750 только 32. Да это действительно так, и если брать пропорцию к показателям Power машины, то мы получим примерно 48 ядер для достижения той же производительности. Соответственно, мы сравниваем аппаратный раздел в 48 ядер с 32 ядрами от IBM. Но если мы вспомним правила лицензирования (помним что аппаратные разделы PPAR признаются Oracle) коэффициент для Intel Xeon равен 0,5 в то время как для Power7+ он равен 1. Далее простая математика:
Итого разница около 400 000 $ Плюс каждый год нужно платить за подписку ещё 21% от стоимости лицензий — ещё 264 000 $ экономии за 3 года.Подобные разделы поддерживаются Oracle: если обычный сервер х86 необходимо лицензировать полностью, то в случае использования PRIMEQUEST только тот раздел, где работает Oracle. Также, в случае возникновения ошибки на аппаратном разделе, служба поддержки Oracle считает это ошибкой на физической машине. В случае же использования программной виртуализации (ESX, Hyper-V и т.д.) служба поддержки Oracle попросит, повторить подобную ситуацию на физической машине.Intel имеет в своем ряду и малоядерные модели, но с высокой тактовой частотой. Например E7–8893 v2.
Результаты на 25% больше OLTP Oracle 10g — и если выражается языком денег: PRIMEQUEST-2800E- 48 core = rate 0,5×48*49,600(price per core)= 1 190 400 $ — 25% = 297,5к$
То есть суммарная экономия может достигать суммы порядка 700 к$ при первоначальной закупке и более 562к$ за подписку на протяжении 3 лет… По-моему весьма убедительный аргумент.
Сегодня я постарался осветить основные возможности серверов PRIMEQUEST, хотя можно долго продолжать: одна только модульная конструкция (в сервере используются PCI коммутаторы и подсистема ввода\ввода расширяется внешними PCI exp-box — итого до 56 штук) заслуживает пристального внимания, хотя кто близко знаком с RISC серверами увидит идентичный подход.
Резюмируя, данный сервер является уникальным на текущий момент на рынке и готов существенно изменить взгляд на отказоустойчивость, функциональность для х 86 платформы и итоговую стоимость владения.
