Фриланс-вебдев — как и с кем НЕ стоит работать
КДПВ взята отсюда
Часто слышу истории вида «пробовал фрилансить — не понравилось» и встречаю много заблуждений по поводу этого типа работ, потому что люди просто начали «не с той стороны». Постараюсь исправить ситуацию этим постом.
Сразу оговорюсь — большая часть того, что здесь написано, неизменно приходит с опытом и уже описано на просторах интернета. Только часто оно встречается в виде коротких и категоричных советов вроде «не работай с мудаками». И я тоже встречал эти советы, но вот проблема — в таком виде они не работают. Вообще. Наоборот, хочется сказать, как же мол так, человек тебе работу предлагает, готов деньги платить (больше, чем грузчикам на морозе), а ты его оскорбляешь, пусть даже заочно. Кажется, автор такого высказывания просто привык «получать», а не «зарабатывать» и обладает чересчур завышенной самооценкой. И только по прошествии многих неудачных проектов приходит осознание, что какая-то мудрость в тех словах всё-таки была.
Также не лишним будет упомянуть, почему с кем-то не стоит работать, что плохого может случиться (и почему оно неотвратимо случится). И тут бывает недостаточно просто привести примеры из опыта, нужно именно логическое объяснение, которое я и постараюсь добавить.
И да, почти всё, что описано в посте — подтверждено личным опытом автора (иногда, к большому сожалению оного).
Красные флажки
Если вам что-то не нравится в проекте или заказчике — это уже сам по себе красный флажок. Нужно быть настороже. Но некоторые красные флажки важнее других. У каждого они могут быть свои, но вот какие есть у меня:
1. «Никакой предоплаты или частичной оплаты, никакой сделки через биржу, обсуждаем в скайпе и заплатим напрямую, когда будет готово»
Самый красный флажок из возможных. Вам просто не заплатят. Удивляет, что несмотря на всю очевидность ситуации, люди продолжают попадаться.
Не верьте «прокачанному аккаунту» — он может быть взломан. Не верьте «компании с мировым именем», госкомпании или реальным контактам уважаемого человека. Им достаточно сказать, что «в бухгалтерии чего-то напутали, подождите до следующего года» и избежать репутационных потерь, а вы так и останетесь без денег и с очень испорченным настроением.
2. «Сделать саит штобы хорошо»
Неумение заказчика общаться грамотно, строить предложения и доносить мысль — гарантия головной боли с вашей стороны. И это ещё в описании проекта заказчик может постараться написать покрасивее, но если в общении вы видите бессмысленные обрывки фраз, полное незнание терминов и кучу ошибок — лучше передумайте сразу, дальше будет только хуже.
Вам не так объяснят, вы не то сделаете, а потом узнаете, что теперь должны без всякой доплаты всё переделывать. И потом ещё раз. И в итоге ещё и окажетесь виноватым, что срок вышел за пределы дедлайна.
3. «Прошлый фрилансер не справился»
Иногда встречается в более завуалированных вариантах вроде «нужно разобраться в кастомном коде» или «нам тут немного доделать осталось». Если тот, кто это делал, не хочет доделывать — это уже должно вас насторожить.
Либо он разругался с заказчиком, либо он понял, что его изначальный подход был неправильным, он зашёл в тупик и для продолжения работы нужно всё переписывать с нуля. И в том и в другом случае, проект может быть намного сложнее, чем кажется.
4. Низкий бюджет
Выглядит невинно, но на деле это один из самых опасных и часто встречаемых флажков (особенно в русскоязычном фрилансе). Казалось бы, в идеальном мире заказчик должен понимать, что платит ниже рынка, а значит должен более снисходительно относиться к мелочам на проверке. Но в реальности — парадокс — чем ниже оплата, тем выше требования, придирчивее проверка и больше неоплачиваемых переделок, доп. работ и документации.
А объясняется этот парадокс просто — если заказчику приходится экономить, значит, у него просто нет больше денег. И у него не будет денег нанять второго фрилансера для внесения правок, или снова обратиться к вам на платной основе. И он это прекрасно понимает, поэтому предпримет все усилия, чтобы выжать из текущего проекта (и из вас) всё, до последней капли. А потом ещё немного. И ещё немного. Пока сам не устанет.
5. Абсолютное незнание IT
Ваш будущий начальник — тот, кто ставит задачи и оценивает выполнение — это не всегда одно и то же лицо, что и заказчик. И если этот начальник не разбирается в IT от слова совсем (например, не знает, что такое CSS и для чего он нужен), вам будет чрезвычайно тяжело работать.
Проблема в том, что такие люди обычно очень недооценивают сложность разработки и переоценивают возможности программиста. И каждый раз, когда их воображаемый мир IT разбивается о жестокую реальность, требуются долгие (обычно неоплачиваемые) часы объяснений того, что именно произошло.
Такие люди не поймут, почему вы не можете «просто взять и сказать точно, сколько это будет стоить и сколько дней займёт». И почему оценка «на глаз» может оказаться ошибочной в несколько раз (и почему это не то же самое, что обещание). И вообще, почему вы не спешите бросить все свои текущие дела и начать бесплатно и точно оценивать в человеко-часах идею, которая только что их посетила.
И даже если вы умудритесь сделать всё отлично и в срок, в конце проекта в некоторых случаях можете услышать что-то вроде «Ты там, возможно, пару кнопок нажал, а счёт мне выставил, как зарплату за месяц. Напиши мне подробный отчёт-детализацию по всем работам, я по некоторым пунктам тебя поспрашиваю, и если ответы понравятся, получишь свою оплату».
6. Бюджетные и окологосударственные заказчики (применительно к РФ)
Помимо уже перечисленных пунктов (Низкий бюджет, Абсолютное незнание IT) в этом секторе у вас чаще всего будет возможность окунуться в дивный мир, где тотальный контроль переплетается с полным бардаком, чистая бюрократия переплетается с неофициальным авторитетом и много всего остального.
Например, когда вам говорят, что ТЗ важнее здравого смысла, и нужно делать, как написано, даже если там явная ошибка. ГОСТы, кстати, тоже важнее здравого смысла. Как и примеры с других гос сайтов. А если ТЗ, ГОСТы и примеры расходятся (или проверяющий не понимает сути вопроса), то нужно сделать во всех возможных вариантах и объяснить, как их быстро сменить. Без доплат, конечно же, бюджет ведь уже утверждён.
Лирическое отступление. Вообще, многие бюджетники — это просто своя, отдельная категория людей со своим видением мира и работы как таковой. Они приучены, что ЗП приходит, когда «галочки проставлены». А ваше предложение об улучшении функционала будет воспринято с удивлением и непониманием, как попытка придумать себе наказание. Мол, «Вот же ТЗ, вот оплата. Сделаешь как в ТЗ — получишь оплату, всё просто. Да, конечно, то, что ты предложил — полезно и удобно, но причём тут это? Это же работа, она для получения оплаты, а не для того, чтобы делать полезно и удобно. Ты в первый раз работаешь, чтоль?».
А в конце проекта может оказаться ситуация, когда вроде всё, проект принят, оплата должна быть вашей, и никто конкретный с этим не спорит… вот только с документами что-то не сходится, нужны какие-то подтверждения, справки, и вообще это должен был быть тендер, а Андрей Сергеевич говорил, что не должен, а бюджет уже распределён, но распределён не туда… Ну, вы поняли.
Конечно, не все бюджетники такие, есть и те, кто в самом деле стремится сделать лучше, и есть реально хорошие проекты, но быть начеку всё же стоит.
Ну и вообще, даже по этим красным флажкам уже вырисовывается примерный образ того заказчика, с которым работать не стоит, даже если к каким-то конкретным флажкам он не относится.
Сэкономьте нервы себе и заказчику, ищите хорошие заказы, благо выбор есть. Пока вы работаете над бесполезным низкооплачиваемым проектом с неприятным заказчиком, хорошим парням с хорошими проектами приходится вместо вас брать кого попало.
Как подавать и не подавать заявки
Для рассмотрения этого вопроса есть одна интересная задачка на мат. ожидание:
Вася встретил на зарубежной бирже проект — создать сайт для испанской спортшколы. В этом проекте его всё устраивает — цена, требования, сроки. На проект уже есть 10 заявок. Стоит ли Васе тоже подавать заявку?
Вася не знает, какие у него шансы, но оценивает их как «средние»:
- он не самый дешёвый, но и не самый дорогой вебдев;
- не самый опытный, но и далеко не новичок;
- не самый быстрый, но и не медленный;
- у него в портфолио нет красивых сайтов спортшкол или сайтов на испанском, но есть куча схожих по сложности качественных работ;
- он не находится в Испании и не говорит на испанском, но знает английский и хорошо умеет пользоваться гуглопереводчиком;
- не спортсмен и не владелец спортшколы, но сам недавно искал спортшколу для сына, так что знает, что важно для посетителей таких сайтов;
Допустим, заказчик, руководствуясь какими-то критериями, назначает каждому фрилансеру рейтинг от 1 до 10. И на собеседование приглашает только того, кто набрал самый высший рейтинг. Если, например, нет ни одного, у кого рейтинг 10, он пригласит того, у кого 9. Если фрилансеров с рейтингом 9 оказалось несколько — пригласит на собеседование их всех (и потом выберет одного).
Вася предполагает, что его рейтинг 5, а рейтинг других фрилансеров — случайное число от 1 до 10 с равномерным распределением. Вопрос: Каковы его шансы в этом случае хотя бы попасть на собеседование? Каково мат. ожидание стоимости этого собеседования для него, если стоимость заявки он оценивает в $1?
Ответ: шансы 1 к 1024. Одно такое собеседование будет в среднем стоить ему $1024. Потому что каждая заявка имеет ровно 50% шанса перебить его заявку, а ему нужно, чтобы все 10 его не перебили. 2^10 = 1024.
Выводы напрашиваются сами — не подавайте заявок на проекты, если не можете поставить себе рейтинг хотя бы 8–9 по какому-то критерию.
Общая направленность проекта
Здесь скорее личный лайфхак — не работайте над проектами, которые не вызывают у вас чувства личного удовлетворения. Если затея кажется вам провальной, бесполезной, ущербной или просто не интересной. Если заказчик — неприятный человек, которому не хочется помогать. Если выбранный инструментарий — тупиковый или кривой (привет, Битрикс). У фрилансера всегда есть широкий выбор, пользуйтесь им.
Работа в IT в среднем оплачивается довольно высоко, но чтобы получать достойную оплату, нужно быть реально эффективным в своей работе. Однако, невозможно долго быть эффективным в работе, которую не любишь, и ради которой не хочется даже по утрам из под одеяла вылазить.
Серьёзно, вспоминая свои пики эффективности, я прихожу к выводу, что все они были в ситуации, когда я делал хороший проект для хороших парней, что-то реально полезное и правильное.
