Этический контрольный список для роботизированной журналистики
Новостные организации все больше экспериментируют с журналистами-роботами, используя компьютерные программы для преобразования данных в новости или новостей в мультимедийные презентации.
В большинстве случаев журналисты-роботы применялись в достаточно шаблонных ситуациях, когда надо было сделать отчеты о доходах компаний, краткую сводку фондового рынка, написать оповещение о землетрясениях или спортивные молодежные новости. Но неизбежен тот факт, что новостные компании будет пробовать автоматическое написание новостей на более сложные темы.
Существует ли этика у журналистов-роботов? Когда редакторы рассматривают возможность использования автоматизированного написания новостей, какие вопросы возникают касательно точности, качества и открытости?
КОНТРОЛЬНЫЙ СПИСОК
Вот мое предложение касательно списка того, какими вопросами должны задаться редакторы. Ваши дополнения только приветствуются. (Пояснение: The Associated Press передает автоматически написанные новости, генерируемые Automated Insights — компанией, предоставляющей технологию журналистов-роботов, в которую AP ранее инвестировала).
1. Насколько точными являются исходные данные? Состоят ли все данные из публично объявленной компанией, фондовой биржей или правительством информации? Если да, то автоматический подсчет уместен при условии регулярных проверок, чтобы убедиться, что данные передаются должным образом. Тем не менее, не все данные поступают из таких авторитетных источников. Если информация отправляются отцом и касаются футбольной игры его детей, как вы убедитесь, что данные достоверны?
2. Есть ли у вас права на данные? Имеет ли поставщик данных законное право отправлять их вам? Есть ли у вас дальнейшие право изменять и публиковать их, и если да, то на каких платформах?
3. Использует ли система автоматизации ту же формулировку для каждой новости? Факты рассказывают разные истории. Ваша система автоматизации должны быть в состоянии использовать различные подходы, в зависимости от того, что говорят данные.
4. Будете ли вы разглашать то, что делаете? По крайней мере, вы должны уведомить своих читателей, что новость была создана автоматически. Лучше обеспечить ссылку, которая идентифицирует источник данных — компанию, обеспечивающую автоматизацию, и объяснить, как этот процесс работает.
5. Соответствует ли стиль автоматизированных отчетов вашему стилю? Правописание, общий стиль написания и капитализация должны соответствовать остальной части вашего контента. Если это не так, читатели могут заподозрить копирование статей, не похожих на остальную часть вашей журналистской деятельности.
6. Можете ли вы защищать то, как была написана новость? Если люди будут сомневаться в фактах, приведенных в новостях, или в том, как они были получены, сможете ли вы дать объяснение (или получить быстрый ответ от ваших поставщиков данных и автоматизации)? "Это сделал компьютер" — не лучшее из объяснений. Если вы попытаетесь поощрить маленьких футболистов, сделав так, что ваше ПО подчеркивает их голы и приуменьшает ошибки, готовы ли вы рассказать об этом?
7. Кто следит за машиной? Проблемы с исходными данными или программным обеспечением могут создать ошибки, которые будут быстро метастазировать, потенциально создавая тысячи некорректных новостей. Тщательно проверьте продукт автоматизирования, прежде чем что-либо публиковать. Редактор должен проверить каждую новость перед ее отправкой. После того как продукт зарекомендовал себя, новости могут публиковаться автоматически с проведением выборочной проверки редактором.
8. Рассматриваете ли вы возможность использования автоматизации, которая создает мультимедийные презентации? Некоторые автоматизированные системы используют видео или фото для сопровождения текста новостей. Если это так, можете ли вы гарантировать, что система получает доступ только к тем изображениям, на использование которых у вас есть законное право? Как вы убедитесь, что система не использует изображения, которые не изображают сатиру, ненависть или не соответствуют вашими вкусовым стандартам?
9. Используете ли вы программное обеспечение, которое уменьшает длинные статьи до пунктов маркированного списка? Проверьте такое ПО, чтобы удостовериться, что оно действительно находит важные моменты. Узнайте, требует ли программное обеспечение, использование которого вы рассматриваете, чтобы исходная статья была в определенном формате — скажем, перевернутая пирамида. Текст, написанный другим способом, может привести к плохим результатам. (В АР мы закинули "Книгу Бытия" в программу автоматического резюмирования; в маркированном списке, созданном программой, не оказалось "Эдемского сада").
10. Готовы ли вы к следующему рубежу? В конечном итоге автоматизированная журналистика, скорее всего, начнет прокладывать себе путь в политические и аналитические статьи. Тогда этот вопрос станет еще более спорным. Политик может захотеть узнать, почему он не появляется в СМИ чаще. Несложно представить судебное разбирательство, где политические активисты или партии требуют использование исходного кода, а не автоматизированного оповещения. Попробуйте рассмотреть все "а что, если…" заранее.
Лучшее, что можно сделать, — это постоянно фокусировать внимание на тестировании и на том, чтобы у редакторов было четкое понятие того, как программное обеспечение работает в действительности. Плюс признание того, что многие вещи люди все еще делают лучше.
