Эссе «BIM сегодня»
Вместо дисклеймера
Этот текст — попытка осмыслить то, что происходило с кризисной нынче темой BIM, определить место этого понятия в нынешней действительности и понять что делать дальше.
В идеале, было бы здорово эту тему обсудить в сообществе и сформулировать общие будущие шаги.
Тема будет интересна всем задействованным в цифровизации строительной отрасли.
Важные понятия для текста:
BIM — информационное моделирование зданий и сооружений (building information modelling): Процесс создания и использования информации по строящимся, а также завершенным объектам капитального строительства (ОКС) в целях координации входных данных, организации совместного производства и хранения данных, а также их использования для различных целей на всех этапах жизненного цикла (ГОСТ Р 57563—2017).
С аббревиатурой BIM я обращаюсь довольно вольно далее, чтобы донести свои мысли.
ТИМ — технологии информационного моделирования: это способ преобразования информации об объекте капитального строительства в информационную модель/модели ОКС путем построения взаимосвязей внутри и между различными информационными частями (Пронин, В.И. Трактовка понятий «технологии информационного моделирования» (ТИМ) и «среда общих данных» (СОД) / В.И. Пронин, Д.В. Медведев // Человек. Общество. Инклюзия (Приложение). — 2023. — № S1–1. — С. 98–103. — EDN QZPELJ).
Вступление
Начать свое эссе хотелось бы с микроисследования.
Если ввести в поисковую строку браузера запрос «Почему бим это плохо», может сложиться впечатление, что все, сделанное в этом направлении в России за последние годы, признано несостоятельным и ошибочным. Будто бы строительное сообщество России, по крайней мере, некоторые его представители, готовы перечеркнуть и забыть все, что было сделано ими же самими и начать «с нуля». Кто‑то при этом думает, что достаточно заменить аббревиатуру BIM на ТИМ и все станет хорошо и правильно.
Две страницы результатов поиска в браузере
По результатам запроса можно встретить такие фразы: «BIM это плохо», «BIM это не будущее».
Ощущение, будто бы ужас от несбывшихся надежд и несостоявшихся идей застилает глаза и перекрывает логическое мышление и объективность взглядов.
Для сравнения можно посмотреть что поисковик выдает по противоположному запросу:
Видно, что подача материала более сдержанная. Чаще это фразы в духе «сравнение плюсов и минусов BIM».
В этом очерке я поразмыслил о доводах в пользу BIM и против него.
Основная часть
Можно с уверенностью говорить о том, что в настоящий момент происходит трансформация идеи BIM. Эта идея столкнулась с практикой и на практике оказалось, что BIM не так уж и эффективен, как было заявлено. После внедрения BIM-технологий строительный проект становится дороже и длится дольше. А на этапе эксплуатации это все никому не нужно. То есть заказчики, которым, по идее, больше всех нужна BIM-модель, не стремятся ее заполучить и эксплуатируют здания по-старинке.
Учитывая, что на старте презентации BIM эта идея преподносилась как нечто, способное сократить расходы на любой стройпроект минимум на 20%, да еще и с легким внедрением, BIM многими сегодня воспринимается как ругательное слово.
После ухода с российского рынка компании-вендора Autodesk, мирового лидера в теме BIM, некоторые поспешили прилюдно откреститься даже от своей предыдущей работы с этой организацией. Кто-то заявляет о том, что BIM вреден, кто-то о том, что он не эффективен. Некоторые говорят о том, что это вредные идеи с запада и нам самим виднее, а другие язвительно убеждаются в том, что они были правы 10 лет назад и весь этот BIM всего лишь временная новомодная ерунда, которая была и прошла, как страшный сон, который путал честного инженера и усложнял ему работу в угоду мнимой технологичности на потеху маркетологам. Еще есть мнение, что BIM хорош только тем, что дает возможность девелоперу показать свою прогрессивность и красивые »3D-модельки» инвестору.
Даже государство со временем отошло от этого понятия, предпочтя выбрать «особый путь» и узаконив понятие ТИМ (ГОСТ Р 10.0.01–2018. «Система стандартов информационного моделирования зданий и сооружений. Термины и определения»).
Остаются и те, кто говорит о сложности внедрения новых технологий, что легко и не должно быть и что в будущем все обязательно получится. Нельзя же забросить всю проделанную гигантскую работу, которая даже привела к созданию нормативных документов, новых образовательных курсов для проектировщиков, новых должностей «BIM-координатор» и «BIM-менеджер».
Сейчас наблюдается некий конфликт.
Когда появилась тема BIM, самые активные и талантливые специалисты побежали в эту тему. Autodesk их прокачивал как в использовании своего софта, так и в видении правильности способов работы. Потом Autodesk отстранился, прекратил деятельность в России и отношение к этим BIM-специалистам изменилось. В общем, от темы BIM начали открещиваться как от чего-то инородного. BIM стали отменять. И вот что делать теперь группе людей, которые раньше блистали на BIM-небосводе?
В настоящий момент разные участники BIM-движения тянут одеяло на себя. Условный BIM-менеджер считает, что его роль в проекте «центровая». Что скажет на это инвестор, строитель да и просто «традиционный» проектировщик, который не использует в своей работе ничего нового?
Мы похожи на героев басни Крылова, тянущих телегу в разные стороны. Пора бы отбросить эти разборки и двигаться в одном направлении.
В итоге правы все стороны. Только не так, как хотелось бы.
Да, BIM это нужно и полезно. И, да, BIM не приносит тот результат, который от него ждали. Теперь нужно выделить полезные рабочие элементы из BIM-направления и продолжить развивать. Тема BIM требует постоянного развития, потому что технологии и методологии ведения строительных проектов тоже развиваются постоянно.
Правильнее будет сказать, что BIM это данность, с которой нужно считаться, хотим мы того или нет. Это очередной шаг на пути развития строительных технологий. Шаг очередной и уже не новый.
Даже государственные умы переключились на более новую и модную нынче тему ИИ. Что хорошо, потому что прогресс и тренды идут своим путем, а развитие — своим. Часть времени они идут рядом, рука об руку, часть времени — параллельно и независимо. Это нормально.
BIM не должен порождать и новые должности. Он их совершенствует, модернизирует, если угодно. Проектирование с применением BIM-технологий это не новая профессия, а новый навык уже действующих сотрудников. Причем этот навык необходим каждому сотруднику, независимо от его роли в проекте: заказчик, проектировщик, строитель и др.
Сейчас есть много открытых вакансий «BIM-менеджер», но в будущем эта должность совместится с условным обычным инженером-проектировщиком.
Раньше инженеры, способные работать на компьютере в САПР, в дополнение к работе на кульмане, были ценными сотрудниками. Сегодня каждый проектировщик должен уметь работать в САПР и, более того, уже не требуется навык работы на кульмане.
Другой, более понятный и простой пример. Еще сравнительно недавно были должности «операторы ЭВМ», которые предполагали навык работы с ПК. А сейчас этот навык обязателен для любого сотрудника, если его работа связана с использованием компьютера.
То же самое нас ждет в будущем. BIM перестанет восприниматься как совокупность особых навыков и технологий и повсеместно войдет в работу всех причастных к строительству на правах новой методики работы.
Можно определять BIM как угодно: подход, методика, методология, технология, инструмент, даже философия. Главное что информационное моделирование это не что-то отдельное и особенное. Это не менее и не более важно, чем то, что было раньше. Это то же самое моделирование, но более модернизированное.
Причины и следствия ситуации
Теперь попробую осветить причины сложившейся ситуации. Это поможет сделать вывод и решение.
С самого появления в СМИ и на языках аббревиатуры BIM, начала стимулироваться идея о том, что BIM сокращает затраты. Эта идея разрасталась в ходе своей стимуляции. Она начала прирастать новыми положительными эффектами (зачастую необоснованными) и BIM превратился, в итоге, чуть ли не в панацею от всех строительных бед во всем мире.
Речь конечно же о более-менее крупных проектах, сарай можно построить без BIM и даже без чертежей.
В итоге имеем первую ключевую причину: мы сами себе создали завышенные ожидания от эффекта BIM-технологий. Заметьте, не BIM их создал, а люди, окружившие его искусственно созданным всеисцеляющим ореолом. Да, эти чересчур завышенные ожидания BIM не оправдал, как не оправдал бы ни один другой процесс/подход/технология.
И тут сразу же очень важно отметить вторую ключевую причину: мы неверно понимали и понимаем что такое BIM.
Это не что-то «новое» взамен «устаревшего». Это лишь новый подход. Более современный, более технологичный, но основанный на уже имеющихся процессах и, что самое главное, не отменяющий и не заменяющий эти процессы. Он их дополняет и совершенствует, а не заменяет.
Вынужден разочаровать: мы пали жертвой собственных завышенных ожиданий. BIM, сам по себе, ничего никому не обещал. Он по-прежнему ничего никому не должен. А вот некоторые люди обещали. Кто-то давал надежды неосознанно, кто-то внушал это вполне себе осознавая обман.
Налицо неверная трактовка и неверное позиционирование. Кто в этом виноват не призываю выяснять, так сложились обстоятельства. Во многом те, кто это делал, уже завершили свою деятельность в РФ, иные же перестроились на другие рельсы.
Мы же остаемся с тем, что имеем, и будем продолжать работать над улучшением, тем более что излишнее внимание охочих до наживы переключилось на новый тренд — ИИ. Это и хорошо — технологиям и методологиям проще развиваться, когда их не подгоняют, требуя результат как можно раньше, а когда они растут и развиваются как дети — планомерно набирая знания и опыт пользователей и развиваясь в соответствии с технологическим стеком.
Фиксируем: BIM это не «революция», а «эволюция».
То есть это не какая-то новая идея, которая появилась и развивается отдельно от уже имеющихся. Это то, что необходимо каждому.
Кроме того, важно отметить, что до сих пор BIM не внедрен повсеместно в мире, даже в «BIM-передовых» странах. К примеру, в Великобритании задумались о BIM еще в 80х годах, но до сих пор не все организации используют эти технологии. Почему? Да потому что не всем нужны эти технологии. Та же ситуация в других странах, в том числе и в России. BIM это не панацея. Пора это осознать.
А еще пора осознать, что это необходимо не для каждого проекта, а для строительной отрасли в целом. Как ранее было необходимостью отказаться от кульманов и перейти на работу в САПР (CAD).
Да, когда мы говорим о BIM, мы говорим о крупных проектах.
При условии того, что BIM это не решение всех проблем, выглядит странным требовать его применения во всех проектах без исключения.
Вот и выходит, что «внедрить BIM» это не обязательное условие для работы каждой конкретной организации, которая строит мелкие однотипные проекты, но это обязательно для качественного улучшения отрасли в будущем. Не сейчас, не сегодня, а в будущем. Так что не стоит надеяться на быстрый положительный эффект. Вероятнее, что он будет накопительным и отложенным. Как эффект этого эссе, надеюсь.
Выводы и предложения
Считаю, что нам пора изменить модель поведения. Не посыпать голову пеплом, разочаровываться, отказываться от достигнутых результатов и начинать новое направление с нуля и заново, а принять полученный опыт с благодарностью, понять, что он нам был нужен, осмыслить этот опыт и продолжить работу.
Чудес не бывает, как не бывает универсального ответа на все вопросы и универсальных же программных продуктов, способных решить весь пул задач, стоящих перед участниками строительных проектов.
Это весьма популярный запрос — создание некоего суперсервиса, который включит в себя и проектирование и строительство и финансы и служебную документацию и проектную и т.д. и т.п. Еще и будет использоваться на всех стадиях жизненного цикла объекта. Собственно, этого от BIM и ждали — что эта технология принесет такой суперсервис.
Но такого нет и, скорее всего, не будет никогда, вынужден разочаровать. Реальность такова, что ни одна организация в мире, независимо от ресурсов, не смогла сделать подобную систему ни в одной из отраслей экономики. Причин много: это и технологический стек и политика и компетенции. Не о об этом эссе.
Наши ожидания это наши проблемы. BIM оказал не такой эффект, которого от него ожидали.
Значит ли это, что можно забросить прогресс и вернуться к кульманам? Нет.
Глупо отрицать достижения инженерной мысли, которые мы имеем, точно так же глупо отрицать BIM и ту пользу, которую он уже принес. Он не решил все проблемы, но и не обещал.
Остается засучить рукава и делать следующий шаг на пути совершенствования строительной отрасли. Как назвать эту работу, «ТИМ» или как-то иначе, это не столь важно. Терминология это лишь инструмент, который помогает нам говорить друг с другом на понятном языке.
Важнее договориться о том, что мы делаем, и приступить к этой работе.
Закончить хотелось бы результатом опроса на мероприятии «VIII Международный BIM‑форум»:
Источник: https://pro-tim.ru/blog/bim-eto-khorosho-ili-plokho
