ESG и Устойчивое развитие — право гуманитариев на контроль человечества
Я давно слежу за климатической повесткой, за этим, по сути, социально-инженерным экспериментом финансово-глобалистских структур. Мне, в первую очередь, интересен не сам климат, а методы манипуляции, сопровождающие эту повестку. Первый пробный ход в этом направлении был сделан в конце 80-х гг. прошлого века с раскруткой в западной прессе (США) истерии вокруг образования «озоновых дыр», тогда, при деятельном участии корпорации «Дюпон», был произведён массовый переход на новое поколение фреонов, и эта компания стала, фактически, монополистом данного вида продукции (В.Катасонов «Экологические фейки»). Поскольку эксперимент с климакологией (климат+экология) оказался успешным, то его стали использовать повторно, но уже не в экономических, а политических целях.
Я надеялся, что с началом СВО наша страна, наконец, сможет отмежеваться от этого либерального анти-научного мракобесия и заняться, наконец, делом — созданием и развитием промышленной отрасли России, чего мы и делаем (1, 2, 3), но навязываемые рамки по снижению производственно-деловой активности в нашей стране никуда не делись и устойчиво актуализируются, хотя, даже уже европейцы сказали, что они «поставили на паузу зелёный переход».
Однако, у нас в Госдуме продолжает функционировать «Экспертный совет по устойчивому развитию и зеленому финансированию при Подкомитете по устойчивому развитию и зеленому финансированию» при председательстве депутата Владимира Сенина, крайнее заседание которого состоялось в середине декабря 2023 года. В 2024 году совет планирует выпустить коллективную монографию по вопросам правового регулирования ESG-банкинга и его роли в трансформации российской экономики.
Далее, есть ещё Экспертный совет по устойчивому развитию (ЭСУР) при Минэкономразвития России (дублирование полномочий — это наше всё): «Целью деятельности Совета является создание условий для профессионального и экспертного обсуждения с российским бизнес-сообществом методов и инструментов достижения Целей устойчивого развития (ЦУР) ООН».
То есть наша стана, в лице её высокопоставленных чиновников и руководителей предприятий (состав экспертов), ориентируется на цели, в постановке которых мы даже не участвовали, при этом в мире, где против нас, с одобрения ООН, введён Икс-пакет санкций? «А что, плохие цели?» — хотите спросить вы. Нет, просто, если страна находится на том этапе «устойчивого развития», где ей вменяется третьими лицами, например, бороться с голодом и нищетой, то это означает, что эта страна просто ещё не созрела для подобного рода осознания бытия, как например США или Индия, и мы не можем их заставить делать то, чего они не хотят. Другой «странный момент». В нашей стране много недорогой и чистой энергии (цель 7), но запад всеми силами противодействует его использованию, однако, как сказано выше, наши ответственные лица всеми силами будут стремиться к достижению целей «устойчивого развития». Вот этот mysterium tremendum (мистический трепет) перед западом весьма пугает.
Даже Москва активно вовлечена в климакологическую повестку (интересно, тысячи мигрантов это результат социального управление? На самом деле Да).
Далее по списку идут банки, причём самые главные. «Сегодня банки — драйверы повестки устойчивого развития за счет собственных внутренних мероприятий для сотрудников и акционеров. В то же время для клиентов, помимо предоставления продуктов и услуг, они являются их консультантами, проводниками и помощниками ESG-трансформации», — заявила старший вице-президент «Новикомбанка» А.Лаврентьева. Оно и понятно, ведь любой крупный банк — это финансово-экономический фильтр между страной и внешними международными институтами и не удивительно, что на этот фильтр оседает всякий внешний идеологический отстой. Газпромбанк, например, аккумулирует этот «отстой» в виде ежемесячного журнала «Климатический вестник». Центральный банк РФ (ЦБ) выпускает новые виды облигаций: связанные с целями устойчивого развития и облигации климатического перехода (тут надо разбираться, но одно ясно — вся «климатическая повестка» стоит миллиарды долларов и, естественно, банки не хотят упустить эти шальные «деньги из воздуха»). Ещё ЦБ выпустил соответствующий курс обучения: «ESG, устойчивое развитие и изменение климата (базовый уровень) — для студентов, преподавателей и начинающих специалистов, которые хотят погрузиться в тематику и разобраться в новых тенденциях» (https://finclass.info/_wt/2023_11_17_esg). В котором, в принципе, пересказывается в переводе всё то, что мы уже читали ранее у Римского клуба, Шваба и других экспертов и климатических идеологов об «устойчивом развитии» и ESG (я честно пытался прослушать весь курс, но из-за постоянного зависания видео я бросил эти попытки, просмотрев вступительное слово, введение и что-то ещё). Здесь меня расстраивает даже не сама повестка как таковая, а идейная импотенция наших «экспертных» институтов, которые просто, по инерции, берут без изменений всё, за что можно ухватиться на западе, как в начале нулевых переводили книги по экономике и «внедряли учение великих авторов у аборигенов». Мы опять используем какие-то понятия, даже не переводя их на русский язык. Почему так или Que hora es? (второй вопрос к делу не относится, но звучит красиво и, главное, на иностранном). Ответ, конечно, очевиден: не понимая или не зная базовых понятий и определенней, человек не способен ориентироваться в материале, это азы социального манипулирования. Сегодня об этом говорят как о более обширной сфере воздействия, включённой в когнитивную войну, т.е. такую форму войны, в которой основной целью являются познавательные процессы человека или сообщества.
Как можно было бы адаптировать лингвистически ESG?
Поскольку Environmental, Social, Governance — это средовое (окружающая среда), социально ответственное и корпоративное управление, то под ССКУ (или 2-эС-КУ) можно понимать комплекс мер, направленных на интеграцию этих параметров во все сферы функционирования коммерческого предприятия.
В чём, собственно, «великая идея» ESG?
По слова одного из основных идеологов этого направления — главы самого крупного инвестиционного фонда «Black Rock», всё сводится к тому, что если ваша компания — крупный работодатель, затрагивающий маленькие локальные сообщества, то вы должны ответственно подходить к свой деятельности и помогать развивать эти маленькие сообщества (https://www.nytimes.com/2018/01/15/business/dealbook/blackrock-laurence-fink-letter.html). Имеется в виду, что вы должны инвестировать в нормальные условия работы сотрудников на ваших предприятиях, где-нибудь в Восточной Азии, чтобы они — работники — не выпрыгивали из окон. Всё то, что в СССР было реализовано как базовый принцип, когда предприятие не просто встраивалось в уже существующий местный порядок, а создавало и организовывало его — это общежития, детские сады, больницы, дома культуры, музеи и т.д. Опять возвращаемся к тому тезису, что государство Советов опередило время и уже реализовало то, что сейчас является передовой мысль корпоративного и социального управления.
Однако, возвращаясь к курсу ЦБ по ESG, на котором лекторы-гуманитарии с серьёзным лицом говорят нам о климатическом контроле, что для них означает борьбу с антропогенными источниками «парниковых газов». Но не надо быть гением, дабы открыть энциклопедию и обнаружить, что во-первых, помимо СО2 есть и другие распространённые парниковые газы и, во-вторых, обычный водяной пар (H2O) стоит на первом месте по выбросам в атмосферу — давайте запретим чайники и кофемашины — этот естественный источник образования латте и капучино, который любят банковские работники и преподаватели, увеличивающие температуру нашей атмосферы!
Ещё из курса мы узнаём, что «Устойчивое развитие» (УР) ≠ ESG (так и написано). Ну конечно, это разные вещи, ведь они создавались в разное время и для разных целей. УР —консервация страны-объекта в заданных экономических направлениях (пресловутая экономическая специализация стран полуперифирии и периферии в рамках мир-системы), а 2СКУ — это новый уровень мирового постгобального, постнационального порядка, сформированного и контролирующегося в закрытой среде корпоратократов — такой, типичный анти-утопический социальный порядок, каким его изображает классика кибер-панка. В связи с эти, заметьте, как трансформировалась борьба за экологию в инвайроментализм (Environmental): к вопросу об определении и понимании, с чем мы имеем дело. Экология — это понятно: чистая вода, леса, очистные сооружения, не мусорить и т.д., а «окружающая среда» — это очень размытая сущность. Сейчас в него входит достижение «углеродной нейтральности» и удержание температуры потепления не более 1,5–2 градусов к 2030 году и для этого предлагается ограничивать развитие индустриальных стран (Россия, Китай, Индия, Иран, Япония), вводя налоги на выбросы «парниковых газов». Торговля квотами на выбросы — это ещё одна очень большая и мутная тема, следует лишь сказать, что МВФ и ОЭСР предлагают ввести уровень квот от 75$ за тонну. Для примера: Китай ≈ 10 млрд.тонн в год, США ≈ 5, Индия ≈ 2,5, Россия ≈ 1,7, Япония ≈ 1. По факту, Китай должен платить около 750 млрд.$ ежегодно, а что будет через 3, 5, 10 лет?
Играть в «Мордор» можно в обоих направлениях
Мне это напоминает один сюжет из фантастического рассказа, где объединённое человечество, под управлением глобального космического агентства, боролось с вторжением технически оснащённой расы инопланетян, тратя на это огромные ресурсы. В итоге оказалось, что это космическое агентство, дабы оправдать своё бесполезное существование, и организовало перманентное вторжение (напоминает НАТО), разместив автоматизированные заводы, производящие роботов на Луне (автора и название не помню).
Ну так вот, с чем мы боремся на самом деле, и кто мы? Если 2СКУ — это не про климат, то это про лицемерие, поскольку даже передовые активисты не готовы отказаться от ежегодных покупок «айфонов», «макбуков» и «теслы», ради которых вырубаются леса в Латинской Америке с целью добычи полезных ископаемых, идущих на комплектующие для этих религиозно-статусных вещей. Не говоря уже о сфере информации и коммуникации, выбросы которой ежегодно только растут, а это основа современной банковской и финансовой структуры (и не забывайте про кофемашины).
Основная проблема в том, что все эти гуманитарии, активисты, эксперты и специалисты чудовищно невежественны и необразованны на базовом уровне школьных знаний. Какая «углеродная нейтральность» в мире пластмассы? Есть целый раздел химии, который изучает углерод и его соединения. Если хотите, мы сейчас живём в эпоху «пластмассолита». Европейские коллеги уже почти угробили экономику ЕС со своим «зелёным переходом», но вирус невежества продолжает распространятся и на нашу страну. Зелёный переход — это переход к замкнутому ядерному циклу, разработанному российскими учёными, а не ветряки, которые должны были стать пережитком и историческим артефактом древнейших и древних времён, а солнечные батареи малоэффективны вне северных широт или в вакууме, поскольку требуют огромное количество энергии на собственное охлаждение и занимают большие пространства, что также делает их обслуживание трудоёмким процессом.
Хотя текст и написан с шутками-прибаутками, дабы сбить пафос климатической повестки, однако, страшно подумать, что специалист, подготовленный на климатических курсах ЦБ, работая далее и делая карьеру в банковской сфере, может оказывать влияние на финансово-инвестиционные проекты, например, в промышленной или обрабатывающей сфере. Любой крупный и важный для развития страны индустриальный проект может быть отложен на месяцы / годы из-за каких-то там «климатических» неувязок и согласований. Но в конце концов, разве не в этом основная цель «устойчивого развития», 2СКУ и деятельности будущих специалистов по климатической идеологии? Ладно, ладно, не всё так у нас уж плохо. Например, российское рейтинговое агентство RAEX под «Environmental» всё-таки понимает традиционную экологию, и в его рейтинге металлурги и «химики» на вершине.
Закончить хочется словами российского историка А.Фурсова: «Все — кто продвигает в России тематику ESG — являются предателями!» (цитата близко к тексту).
