Эхо французских UBER-пожаров добралось до российских сервисов интернет такси
Американская компания Uber в пятницу была вынуждена объявить о приостановке работы мобильного приложения для поиска, вызова и оплаты дешевых такси или частных водителей UberPOP во Франции на фоне противостояния с традиционными таксистами. Новость о забастовке Французских таксистов, требующая запрета деятельности Ubera на территории страны и для большей наглядности подкрепляющих свои пожелания избиениями водителей и сожжением их автомобилей, не обошла стороной и площадки Хабра. Причём автором статьи была высказана смелая мысль, что российским интернет сервисам, среди которых можно выделить в первую очередь такие, как «Яндекс Такси», «РБТакси» и «Intertos такси», ничего подобного не угрожает. Ведь они принимают в свои ряды исключительно водителей, имеющих лицензии.
Однако, успехи в борьбе наших «европейских партнёров» против Uber вдохновили владельцев традиционных российских служб такси. Результат — в Столице Революций, Санкт-Петербурге, зарождается очередная запретительная инициатива для нашей Госдумы. Давайте попробуем разобраться в чём она заключается, на чём основывается и насколько серьёзную угрозу представляет для быстро набирающего популярность удобного и дешёвого интернет-сервиса.
Информация для справки:
По данным городского комитета по транспорту Санкт-Перетбурга, на 1 июня 2015 г. разрешения на перевозку пассажиров такси имеет более 5500 ИП и 400 юрлиц, в общей сумме это пордка 33 000 автомобилей. На сегодняшний день около 20–30% заказов идут через сервисы IT-компаний и этот процент неуклонно растёт.
Ты виноват уже тем, что хочется мне кушать
Некоммерческое партнерство «Петербургское такси» опубликовало на своем сайте открытое письмо к губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко. Оно подписано директором партнерства Александром Холодовым. В объединение входят крупнейшие перевозчики города — «Такси 6000000», «Такси 068», «Такси 063»,»7000000» и др.
Таксисты жалуются, что тарифы тройки — Uber, GetTaxi (сейчас называется Gett) и «Яндекс.Такси» — сопоставимы с ценой поездки на общественном транспорте (49–50 руб.), это нарушает закон о конкуренции, считают они. Поводом обвинить сервисы в нарушении антимонопольного законодательства стало то, что для удобства пассажиров они субсидируют на небольшие суммы «сверхкороткие» поездки. Очень удобно проехаться утром в ненастную погоду пару автобусных остановок до метро всего за 50 рублей. Не знаю, как в Питере, а в Москве до появления этих служб ценник начинался с трёхсот рублей. При этом Яндекс не работает себе в убыток, он просто увеличивает процент отчислений в свою пользу за счёт поездок на большие расстояния. Интересно, что подобная систем перекрёстного субсидирования широко распространена в России. Лучший пример — субсидирование цены «социально значимых товаров» в торговых сетях. Тем не менее, на них почему-то не подают заявления в прокуратуру и не обвиняют в нарушении антимонопольного законодательства.
Uber, Gett и «Яндекс.Такси» налоги платят только с полученных процентов, а не с суммы заказа, утверждает «Петербургское такси». Самое же страшное обвинение — доход получают иностранные компании, не платящие налогов в России вообще, и в Санкт-Петербурге в частности.
Немолчание ягнят
Сами сервисы отвергают обвинения таксистов. «Яндекс.Такси» сообщает, что в Петербурге не берет комиссию с таксопарков и компенсирует водителям часть стоимости лишь самых коротких поездок. Такая система позволяет водителям зарабатывать и очень удобна для пассажиров, отмечает представитель компании. Михаил Фишер. Глава Uber в Санкт-Петербурге, утверждает, что компания работает только с юрлицами и индивидуальными предпринимателями (ИП). По его словам, во Франции и других странах претензии властей вызывал сервис UberPOP где водителями могут выступать частные лица без лицензии. В России этот сервис не работает.
«Геттакси рус» — самостоятельное юрлицо, не филиал и не представительство иностранной компании и платит налоги в России, говорит гендиректор Gett в России Виталий Крылов. По его словам, компания работает только с лицензированными перевозчиками.
А судьи кто?
Вопросы таксистов к губернатору надо переадресовать федеральным чиновникам, утверждает представитель Полтавченко Андрей Кибитов. По его словам, у губернатора нет полномочий по регулированию интернета и интернет-коммерции. Нет таких полномочий и у комитета по транспорту, говорит представитель комитета.
Регулирование интернет-сервисов по частному извозу — это вопрос правового характера, соответственно, обращаться необходимо к законодательной ветви власти.
Претензии некоммерческого партнерства к деятельности Uber, Gett и «Яндекс.Такси» сводятся к нарушению налогового и антимонопольного законодательства, их должны проверять полиция и антимонопольная служба, а не губернатор, утверждают юристы.
Закатают ли Яндекс в асфальт?
Однако совсем не исключено, что чиновники могут принять «некое политическое решение под влиянием лобби или локальных протестов классических служб такси, не желающих снижать свои прибыли в конкуренции с сервисами нового поколения по заказу такси. Крестовый поход традиционных служб такси напоминает бессмысленную борьбу луддитов. Невозможно остановить прогресс, борьба против новых технологий, позволяющих экономить ресурсы и делать нашу жизнь комфортней обречена на поражение.
Когда я наблюдаю за попытками цепляться за ускользающее прошлое, то перед глазами встают картины из возможного недалёкого будущего — массовые протесты владельцев офисных зданий против распространения удалённой работы и их требования законодательно запретить работу дома и в кафе, мотивированные ссылками на невозможность контроля за условиями труда. Думаете фантастика?
© Megamozg
