Должна ли программа помогать сокращать затраты?
Цель бизнеса как известно — прибыль. Тут можно поспорить по части определения терминов, но сути это не меняет: цель бизнеса — деньги и как можно в большем количестве! как этого добиться? Логично: что необходимо увеличить прибыль и сократить затраты.
Следовательно, одно из направлений этого — сокращение затрат. Как можно сократить затраты? Если не брать в расчет «стандартной процедуры» большинства руководителей как то: сокращение персонала и зарплат, то необходимо провести довольно большую работу по оптимизации бизнес-процессов (далее БП) с целью поиска «узких мест» и их ликвидации. Если эту работу не выполнить, то все системные ошибки останутся жить и процветать на радость конкурентам и ликвидировать их будет крайне сложно.
Обычно для оптимизации БП нанимают или воспитывают внутри коллектива специального специалиста (это каламбур такой) имеющего определенные знания в данной области, а именно — оптимизация БП. Ну и чтобы проставить все точки над «i» определимся, что в этот термин «оптимизация БП» входит. Я, как человек имеющий степень МВА и опыт более чем 30 лет по данной теме, считаю так:
знать чем отличается цепочка создания ценности и целей компании;
знать цели, задачи и миссию компании;
уметь управлять изменениями (не знать, а именно уметь это делать, если есть еще и академические знания, то это +);
знать принципы бухгалтерского учета (что такое план-счетов и как в принципе работает бухгалтерия, как делаются проводки и т.д. , в общем — поверхностных знаний вполне достаточно);
знать работу планово-экономического отдела, основное — бюджетирование;
знать и уметь выстраивать бизнес-процессы и знать хотя-бы одну технологию производства чего-либо, в идеале — быть технологом (по образованию, ну и практический опыт — ваще +++);
и много еще чего.
Я к тому, что это не просто человек, который слышал, как это делается или знает как устроена та или иная программа и потом подгоняет под нее БП компании. Так же, как и в ЛЮБОЙ другой сфере, это специалист, который имеет и образование, и опыт практической работы. Хотя если в нашей стране военные управляют сельским хозяйством и другими сферами только потому, что они умеют типа людьми командовать, удивляться нечему.
Итак, когда такой человек, «отстроил» компанию, прописал и ВНЕДРИЛ, новые (а вернее будет сказать — улучшил старые и ликвидировал «узкие места») БП, ВОТ С ЭТОГО момента и можно начинать описывать НОВУЮ организацию в программном продукте (любом).
Чуть отклонимся от темы, что бы на один вопрос дать ответ. Что есть ПО для организации? Если прям вот совсем крупно это рассматривать, то МОЕМУ скудному мнению, ПО внедряется для того, чтобы из организации сделать робота для зарабатывания денег! Так как, все процессы автоматизируются, а это значит, что участие человека минимизируется, что-то передается на аутсорсинг, что-то сокращается, то есть доля участия человека должна сокращаться! Ну как на автозаводе, где все делают роботы, а машины продаются и приносят прибыль.
Итак, после оптимизации БП организация начинает создавать ТЗ (то есть просто описывает свои БП ТАК, КАК это надо ей) и покупает соответствующий продукт, который нацелен на прогресс компании, где должно быть учтено и то, как и куда будет развиваться компания (это решается на стадии оптимизации и написания ТЗ).
К чему это все? Да вот столкнулся с такими мнениями при поиске работы. Суть их можно выразить двумя запомнившимися мне фразами:
«внедрение системы только увеличивает стоимость владения» ©.
Это был диалог, приведу часть из него:
…
— У нас очень сложные проекты, надо знать конфигурацию 1С прям вот досконально.
— Зачем?
— Необходимо все процессы компании описать, так как это прописано в ПО.
— То есть Вы изменяете компанию под ПО?
— Да.
…
Уточню, изменяют компанию под ПО, а не наоборот. То есть делают так, чтобы компания соответствовала программному продукту, а не наоборот. Собственно. Если программа имеет ошибку или заточена под документооборот (а в большинстве случаев так и есть) то в итоге компания, которая внедряет это у себя становится заложником ПО и обеспечивает работой ПО, а не себя со всеми втыкающими, то есть потерями, что в итоге может привести к смерти бизнеса.
Я не отрицаю, и с большим уважением отношусь к людям которые смогли формализовать и обезличить БП до уровня абстрактных величин, с целью их дальнейшей адаптации под ЛЮБОЙ бизнес, это очень КРУТО!!! Но не нужно делать из этого панацею! Такое продукт нуждается в доработке нельзя швейцарским ножом делать какие-то серьезные вещи, да он поможет в кризисной ситуации, когда нет ничего под рукой, но неужели Вы будет пользоваться им когда под рукой мастерская со всеми инструментами или строго специализированный и крайне нужный Вам инструмент?
Вывод напрашивается простой: внедрение 1С, в большинстве случаев приводит к тому, что компания изменяется не для зарабатывания денег или получения прибыли, а для соответствия конфигурации 1С которую для них разработали и для обслуживания этой конфигурации.
Во времена моего обучения (по программе МВА) была информация, что разработчиком и идеологом систем «бережливого производства», «кайдзен», и пр и В ТОМ ЧИСЛЕ различных ERP и MRP систем, была компания TOYOTA, что, как все знают, является эталоном по сокращению затрат и оптимизации производства, так же можно вспомнить американские стандарты разработанные по ходу войны в Океании для обеспечения логистики и снабжения войск (если я правильно помню, то стандарт D105). Все это сделано для сокращения затрат и обеспечения поставок «Jast In Time» (JIT).
Многие Авторы книг по ИТ сфере опираются на принципы и технологии разработанные на автогиганте, в частности Роберт Мартин в своей книге «Чистый код» в предисловии часто упоминает эти инструменты:
«Мы наконец-то подошли к корням ответственного профессионализма в профессии, которая должна пристально интересоваться жизненным циклом продукта. В ходе сопровождения автомобилей и других машин правилам TPM, аварийный ремонт (аналог проявления ошибок) является исключением. Вместо этого мы ежедневно осматриваем машины и изменяем изношенные части до того, как они сломаются или выполняем аналоги знаменитой «смены масла каждые 10 000 миль» для предотвращения износа. Безжалостно перерабатывайте свой код»[1].
И цитата из «Чистой архитектуры»: «когда компьютер нарушает требования, программисты вынимают свои отладчики и исправляют проблему. Многие программисты полагают, что этим их работа ограничивается. Они уверены, что их задача — заставить компьютеры соответствовать требованиям и исправлять ошибки. Они жестоко ошибаются»[2].
Опять же, если вспомнить про «О большое», то можно сказать, что это выбор наиболее эффективного алгоритма, который с НАИМЕЛЬШИМИ затратами выполняет поставленную задачу. Отмечу — ЗАТРАТАМИ, а не выбором оптимального ПО для решения поставленной задачи!
Собственно вопрос остался открытым: должно ли ПО помогать, зарабатывать деньги и соответственно — сокращать затраты? Или компания должна соответствовать «базовой версии» конфигурации 1С или SAP (тут ваще без разницы, какой продукт используется) чтобы обеспечить это ПО работой?
В сухом остатке два вопроса:
Собственно заголовок — должно ли ПО помогать сокращать затраты?
Что нужно делать — затачивать компанию под ПО, или ПО под компанию?
Мое мнение — ПО должно сокращать затраты.
Хотелось бы получить ответы сведущих.
[1] Ролерт Мартин «Чистый код» изд «Питер», 2003 г, стр 15.
[2] Роберт Мартин «Чистая архитектура», изд «Питер», 2003 г, стр 36.
