Доля интеллектуального труда растёт
Без разума сила всё равно, что железо гнило
В статье «Интеллектуальный труд» я сказал, что:»…блог посвящен именно интеллектуальному (умственному) труду[1] и его производительности».
Затем в статье «Проблема «Низкая производительность интеллектуального труда» повторил: «В настоящем блоге я говорю об интеллектуальном труде, поэтому здесь речь идёт о низкой производительности именно ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО труда»
Таким образом, интеллектуальный труд ставится в блоге во главу угла. При этом надо помнить, что в моём понимании — через призму управления задачами, интеллектуальный труд — это выполнение интеллектуальных задач.
Сказанное влечёт вопрос: почему значение придаётся интеллектуальному труду?
Причины две:
• во-первых, о производительности физического труда уже много чего сказано, написано много статей и книг. Короче, проблема изучена вдоль и поперёк. Разработано много методик, способов и технологий повышения производительности физического труда. Зачем повторяться?
• во-вторых (и это главное), роль, доля и, соответственно, значение интеллектуального труда в объёме создания ценности и добавленной стоимости в настоящий момент, практически во всех сферах деятельности уже значительны, превалируют, возрастают и будут увеличиваться в перспективе. А доля и значение физического труда в цепочке создания ценности уменьшаются.
Об этой — второй причине и пойдёт речь далее в настоящей статье.
Приведём примеры:
«В начале XX в., по оценке А. Маршалла, численность работников физического труда в 5 раз превосходила численность занятых интеллектуальным трудом. Сейчас в развитых странах более 60% экономически активных людей заняты умственным трудом, а в США — 75%». Человеческий капитал: теория и практика. Егель Е.А.
«К концу века (прим. Автора — имеется ввиду XX века) доля американцев, чей труд связан главным образом с материальными предметами (сельскохозяйственные рабочие, механики, чернорабочие, ремесленники) и оказанием непрофессиональных услуг (работники гостиниц и ресторанов, рабочие, занятые в сфере распределения, розничные торговцы, домашняя прислуга, парикмахеры, косметологи, работники оздоровительных учреждений и т.п.), сократится более чем в два раза, с 83% в 1900 г. до примерно 40%. Доля же тех, кто работает прежде всего с информацией (в торговле, на управленческих и административных должностях, в свободных профессиях, в промышленности, в учреждениях), увеличится с 17% в 1900 г. до 59% в начале следующего века». Генезис интеллектуализации экономики: теоретическое обобщение.
«Анализируя процессы интеллектуального развития общества, необходимо подчеркнуть, что в СССР в лице интеллигенции и высокооплачиваемых специалистов был создан многомиллионный средний класс. К началу либеральных реформ 90-х численность работников, занятых преимущественно умственным трудом в экономике, составляла приблизительно 50 млн. человек (30% экономически активного населения). В 2006 г. численность занятых в экономике России составляла 89 189 тыс. человек. Из них умственным трудом, в соответствии с Общероссийским классификатором занятий, — 28 495 тыс. человек (41%). В развитых западных странах умственным трудом занято свыше 50% экономически активного населения». Интеллектуальный потенциал общества: социологическое измерение и прогнозирование. Левашов В.К.
«Анализ статистических данных (по всесоюзным переписям населения) показывает, что в течение 40 лет (с конца 1930-х и до конца 1970-х гг.) доля аграрного труда в советском обществе сократилась в 3 раза, доля индустриального труда возросла в 1,5 раза, труда по переработке информации, обслуживанию и руководству коллективами — примерно в 2 раза. За тот же период доля простого физического труда сократилась в 2,5 раза, сложного физического — возросла в 2 раза, сложного умственного — почти в 3 раза». Исследование научно-технического прогресса в СССР. Кравченко А.И.
«В 1998 г. доля стоимости интеллектуального капитала в передовых американских компаниях, занятых в сферах высоких технологий, составляла 69%. На начало 2001 г. она превысила 80%. Это свидетельствует о том, что экономика США благодаря информатизации и быстрому распространению передовых технологий действительно перешла в новое измерение, в котором главная роль отводится интеллекту человека». Интеллектуализация труда как фактор устойчивого экономического роста.
«На долю наукоёмких отраслей обрабатывающей промышленности и сферы услуг отныне приходится в среднем более половины ВВП ведущих индустриальных стран. … Если для индустриального общества было характерно превалирование физического труда, то в инновационной экономике возрастает роль интеллектуального. Сейчас более 50% экономически активных граждан развитых стран (а в США — свыше двух третей) заняты умственным трудом». Инновационная сущность интеллектуального труда и интеллектуальная собственность. Лебединцева Любовь Александровна.
Если, как говорится, погуглить подольше и основательнее, то можно найти ещё много подтверждений тому, что доля и значение интеллектуального труда возрастают.
К этому привело сначала возникновение индустриального, а затем постиндустриального, информационного, инновационного общества.
Постиндустриальное, информационное, инновационное общество — это стадия общественного развития, следующая за индустриальным обществом. Главной движущей силой экономики этого общества являются наука и знания. В постиндустриальном, информационном, инновационном обществе большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей её формы — знаний.
Развитие постиндустриального, информационного, инновационного общества, продолжается. Главным движущим фактором этого на момент написания блога, на мой взгляд, выступает цифровизация и цифровая трансформация.
Аналитики IDC Боб Паркер (Bob Parker) и Шон Фицджеральд (Shawn Fitzgerald) представили десять прогнозов цифровой трансформации на ближайшие пять лет. В статье «IDC: 10 прогнозов на мировом рынке цифровой трансформации на ближайшие пять лет» от 15 ноября 2018 г. приведены следующие главные прогнозы:
К 2020 году не менее 55% организаций будут нацелены на цифровые преобразования, трансформируя рынки и меняя образ будущего созданием новых бизнес-моделей и цифровой составляющей продуктов и услуг.
К 2022 году должность директора по цифровым технологиям (CDO) будет упразднена, поскольку эти технологии будут встроены во всё, но более чем 60 процентам CEO придется тратить часть своего времени на руководство цифровыми инициативами.
Как результат первостепенной важности защиты интересов клиентов, к концу 2020 года 60% B2C-брендов будут рассматривать индекс потребительской лояльности как свой главный показатель успеха.
К 2020 году 80% организаций создадут средства управления данными и их монетизации, расширив таким образом свои возможности, упрочив конкурентоспособность и создав новые источники дохода.
К 2020 году 30% компаний списка Global 2000 внедрят у себя цифровые двойники рабочих процессов, что позволит уменьшить количество иерархических уровней и на треть сократить количество специалистов по анализу и обработке информации.
К 2023 году 35% сотрудников организаций начнут работать с ботами или другими реализациями искусственного интеллекта, что потребует от руководителей компаний заново перестроить/пересмотреть рабочие процессы, показатели производительности и стратегии набора персонала.
К 2020 году 30% компаний списка Global 2000 будут закладывать в смету бюджет капитальных вложений, составляющий не менее 10% дохода, на развитие своих цифровых стратегий.
К 2021 году самые передовые внутриотраслевые цепочки создания стоимости благодаря внедрению блокчейна расширят свои цифровые платформы на всю многоканальную экосистему, тем самым уменьшив затраты по сделкам на 35%.
К 2021 году примерно 30% производителей и ритейлеров во всем мире сформируют цифровое доверие на основе блокчейн-сервисов, что позволит выстроить коллаборативные цепочки поставок и даст возможность потребителям знакомиться с историей создания продуктов.
К 2023 году 95% организаций будут использовать новые цифровые ключевые показатели эффективности (KPI) — отражающие степень инновационности продуктов и услуг, учет информации, полученной из собранных данных, и профессиональный уровень персонала, — которые более адекватны требованиям цифровой экономики.
«По данным BrainStation, в той или иной форме цифрового преобразования активно участвует 74% организаций». Статья «Как добиться погружения в цифровую трансформацию»; Сергей Стельмах, 15.04.2019.
О последствиях цифровой трансформации ещё можно почитать в Интернет следующие статьи:
На просторах Интернет есть ещё много всего про постиндустриальное информационное, инновационное, цифровое общество, про цифровизацию и цифровую трансформацию. Читайте.
Надо ли говорить, что в ближайшей перспективе, благодаря цифровизации, роль, доля и значение интеллектуального труда продолжат возрастать. Ведь даже всю саму цифровизацию будут осуществлять и сопровождать работники интеллектуального труда.
Теперь это означает, что, если мы не будем справляться с объёмом работ в интеллектуальной сфере, то мы будем получать скудные результаты, что приведёт к недостижению целей и не переходу в желаемое состояние — к «несбытию мечт». Отсюда последует снижение конкурентоспособности, утрата шансов на выживание, отставание и даже гибель тех, кто не обеспечит высокую производительность именно интеллектуального труда.
Процитирую Томаса Дейвенпорта: «Интеллектуальный труд находится в основе и центре многих современных организаций, являясь тем типом деятельности, который в максимальной степени стимулирует рост. Наукоёмкие отрасли, не совершенствующие способы деятельности работников интеллектуального труда, не смогут производить более современные товары и услуги для своих потребителей и в конце концов уйдут из бизнеса»[2].
Таким образом, потребность в повышении производительности именно интеллектуального труда выходит на первый план. И происходит это из-за того, что роль, доля и значение интеллектуального труда в объёме создания ценности и добавленной стоимости значительны, превалируют, возрастают и будут увеличиваться в перспективе.
Об этом ещё в 60-х годах 20-го века, сказал знаменитый гуру менеджмента Питер Друкер. Он в своей книге «Менеджмент» написал: «всё больше способность организации к выживанию будет зависеть от её конкурентного преимущества в вопросе повышения производительности работника умственного труда». Далее он указал, что: «единственным истинным конкурентным преимуществом для компании или страны всё больше будет становиться производительность работников умственного труда, что в будущем окажет влияние на управление в корпорации»[3].
Надеюсь, я вас убедил, в том, что ключевой проблемой является проблема низкой производительности интеллектуального труда. Во всяком случае, я в этом убеждён. Из-за чего и написал настоящий блог.
Более того, я даже считаю, что возрастание доли и значения интеллектуального труда привело к более глобальным последствиям.
Оно и есть базовое изменение, которое снова привело к возникновению основного противоречия в обществе, требующего очередной смены формации, ну, или, по крайней мере, существенного её преобразования.
Противоречия между производительными силами общества и производственными отношениями.
Возрастание доли и значения интеллектуального труда привело к тому, что изменились производительные силы. Сработал закон перехода количества в качество. Теперь главную роль (где-то с середины 20-го века) в обществе стал играть не просто пролетариат, а я бы сказал его такая часть, как «интеллектариат» — работники интеллектуального труда.
Эту мысль я подробно разовью ниже в статье «Без теории нам смерть, смерть…» в разделе 9. «Диспут по менеджменту — по управлению потоком задач».
Полная версия статьи доступна в моей книге «Задачи чудесные, или Козырная «ТУЗ» Мотаева!»
С уважением к Вам и Вашему делу, Мотаев Александр
Обсудить эту и другие статьи блога вы можете в нашем Telegram-канале «Управление потоком задач».
[1] В настоящем блоге «умственный труд» и «интеллектуальный труд», а также интеллект и разум — это тождественные понятия. Одно и то же.
[2] Стр. 259 книги «Зарабатывая умом. Как повысить эффективность деятельности работников интеллектуального труда». Дейвенпорт Томас. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2011. — 304с.
[3] Стр. 300 и стр. 302. Раздел «Управление в корпорации» книги «Менеджмент». Питер Ф. Друкер и Джозеф А. Макьярелло. М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2010 — 704с. ISBN 978–5–8459–1570–2 (рус.)
