Что такое боль и ее роль в психике индивида и эволюции вида
Казалось бы, ответ на этот вопрос должен быть простой, понятный и очевидный, поскольку уж, а с чем-чем, а с болью (физической и психологической) сталкивались все люди (ну разве что за исключением исчезающее малого процента людей с особыми нейропаталогиями). А учитывая столь частую встречаемость боли в жизни соответственно и количество публикаций на эту тему должно быть много. И их действительно много, но почти все они о том, что делать с болью, как и из-за чего она появляется, как с ней бороться или как с ней быть, что делать, исправлять, изменять, принимать и так далее. Но как можно что-либо делать с тем явлением, суть которого вообще не понятна или не конкретна? А впрочем, разве человека останавливало когда-либо непонимание? Это же человек, а не робот — непонимание сути чего-либо еще не повод отказаться от действий в отношении этого «чего-либо». И это не так уж что бы плохо, скорее даже хорошо, поскольку выступает способом познания — повертеть/покрутить/приложить/стукнуть/поломать, что бы в итоге понять.
И все же — что такое боль? Захожу на Б17 (тусня психологов) и делаю поиск и ищу определение, описание или понимание боли. Вот что нашел (можете пропустить эту часть — все-равно я напишу ниже свое определение, которого нет в этом списке):
• Боль — это наша энергия, которая под влиянием какого-то события приняла отрицательный заряд, который ранил и кусал нашу душу.
• Психическая боль является реакцией на утрату какой-либо ценности и нарушение границ в поле организм/среда.
• Психическая боль — это эмоциональный эффект остановки или деформации процесса переживания.
• Боль — это неизбежный попутчик освобождения в терапии процесса переживания от власти блокировавших его хронических способов организации контакта, в частности от симптомов.
• Природа эмоциональной и физиологической боли, по сути одинаковая — есть неразумная ситуация взаимодействия с миром и как итог травматизация — физическая или эмоциональная.
• Любая боль (физиологическая или эмоциональная) есть результат нашего непринятия реальной действительности, результат искаженного восприятия мира и людей, не обоснованные ожидания в адрес кого-либо или чего-либо.
• Боль — это сигнал организма о том, что в каком-то участке тела есть неполадки
• Боль — сигнал о том, что не реализована какая — то ваша психологическая потребность.
• Боль — реакция на ситуацию — непринятие чего — либо
• Боль — как сигнал пребывания в воспоминаниях о ситуации боли и соответственно об отсутствии в здесь и сейчас.
• Боль — как сигнал нехватки энергии любви внутри.
• Боль всегда есть следствие, каких — либо внутренних причин.
• Боль — симптом, проявление более глубоких переживаний.
• Боль — это то, что человеку очевидно.
• Боль — сигнал отсутствия гармонии во взаимодействии человека с миром.
• Боль — это один из мощных маркеров правильности движения на пути саморазвития, помощник в принятии верного решения.
Кому-то стало очевидно, что такое боль? Мне нет, хотя некоторые определения довольно таки близки к моему пониманию боли, к которому я пришел в результате осмысления двух похожих ситуаций в моей жизни (проблемы с восьмерками и их удаление) одна их которых сопровождалась болезненными переживаниями, а другая — нет. Но об этом чуть позже, а пока перейду к «официальному» определению боли. Международная ассоциация по изучению боли (IASP) дала следующее определение понятию боль: «Боль — неприятное сенсорное и эмоциональное переживание, связанное с истинным или потенциальным повреждением ткани или описываемое в терминах такого повреждения». И это все? Неприятное переживание? Не густо.
Вернусь теперь к своим переживаниям боли и размышлениям о ней. В первый раз проблемы с восьмеркой были для меня болезненны — кроме «неприятных сенсорных и эмоциональных переживаний» — была еще и боль! Которой, по какой-то причине, не было во второй раз, а вот неприятные переживания — были. И были именно как в определении боли — я ощущал повреждения ткани (тела, организма), описывал в терминах такого повреждения, и переживания эти были неприятны — все как в определении. НО БОЛИ — НЕ БЫЛО! Очень странно, подумал я, — ситуации аналогичны, повреждения ткани — аналогичны, описания переживаний — аналогичны, а боль — в одном случае есть, а в другом — нету. Естественно, что это натолкнуло меня на мысли о том, что боль — это нечто другое. Нечто, что может дополнять, а может и не дополнять «неприятные переживания». Что же отличало лично для меня эти два случая? Понимание происходящего процесса (изменений в организме/теле/тканях), готовность принимать происходящие изменения и их принятие. Все. Дальше можно было бы и не писать, но не стану отказывать себе в удовольствии порассуждать и поумничать :)
Какой самый простой пример переживаний боли физической? Например поранили палец — вряд ли найдется такой человек, среди читающих эти строки, которому никогда не делали уколы или не брали кровь на анализ. И, наверное, многие если и не знают, то догадываются, что чем тоньше игла и чем расслабленнее место укола — тем меньше боли при уколе. Комар, когда проникает в ткани, — так вообще почти никто не замечает боли. О чем это говорит? Можно сказать так: чем выше сопротивление повреждениям ткани — тем больше боли. Тоньше иголка — меньше сопротивления, меньше боли. Напряженные мышцы/ткани в месте укола — больше сопротивления — больше боли. А теперь то же самое, только более обобщенно: сопротивление происходящим изменениям в теле вызывает боль.
Человек (его сознание) под общим наркозом сопротивляется изменениям в его теле? Нет. И боли не чувствует. А под местным? Тут есть два варианта — человек может не знать о том, что происходит (нервные импульсы никак не доходят до головного мозга ни через зрительный канал, ни через периферическую НС) — и тогда боли нет. Или второй вариант — человек знает, что происходит (видит или чувствует иным образом), но и тут может быть два варианта — есть принятие происходящего или его нет. В одном случае, когда есть принятие происходящего — нет сопротивления, а в другом случае — когда нет принятия — человек обычно начинает сопротивляться (физически или морально). И скажите пожалуйста, в каком случае человек будет «ощущать» боль (физическую или душевную), даже когда ему местно обезболили все по самые помидоры?
Ну или более экстремальный случай — перелом, а в качестве наглядной демонстрации — утрированный пример из «Гарри Поттера», где ему случайно «убрали» сломанную кость. Кости и суставы (да и прочие ткани) естественно сопротивляются давлению (возникающим изменениям), что сопровождается болевыми ощущениями. И чем выше давление и, соответствующее ему сопротивление, тем выше уровень боли. Но вот сила воздействия превысила силу сопротивления и кость сломалась — она уже не сопротивляется и, по идее, болеть не должна. Но тут появляется сопротивления близлежайших тканей — «как же так», — скажут они, — «тут всегда было неподвижно, тут всегда на кость можно было опереться и надеяться на ее твердость и несгибаемость, а сейчас этого нет и нас такая ситуация никак не устраивает, айда всем сопротивляться — устроим воспалительно-трудовую стачку!». Т.е., «умно говоря» — нарушение функционала костного аппарата ведет к изменению требований к близлежащим мышечным волокнам, соединительным (и прочим) тканям, что, естественно, вызывает их сопротивление — нефиг тут локально, понимаешь, гомеостаз нарушать. И ежели киношным волшебным образом сломанную кость вовремя (до протестной стачки близлежащих соседей) убрать — тогда и сопротивляться будет некому и незачем и боли, соответственно, не будет — что и продемонстрировали в обозначенном кино более чем явно. Хотя неприятные ощущения, заметьте — остались. Конечно, этот пример весьма утрирован — рука человека много более сложная система чем «мышца — одна штука, кость — одна штука», и в реальности функционирует множество факторов, в том числе взаимно противодействующие, и если реально кость убрать — все-равно найдутся такие ткани, которые будут сопротивляться и этому изменению и боль, соответственно, все-равно будет.
Ну с телом то, надеюсь, все более-менее понятно, а как с душой быть? Да точно так же — сопротивление к изменению представлений о себе (кто есть я, мои ценности, люди/вещи с которыми я себя отождествляю или отождествляю свою способность к выживанию) или о мире — ведет к чувству боли. Утрата близкого человека, угроза или нанесенный ущерб действующей системе ценностей человека — все это, при естественном течении событий, ведет к принятию этих изменений и соответствующему им изменению представлений о себе или о мире, изменению своей души. Если человек сопротивляется этим изменениям, не желает (не способен) их принимать — здравствуй боль. Или, к примеру, отщепленные или вытесненные чувства/переживания — неспособность их принять/реинтегрировать вызывает сопротивление естественному ходу процессов, и снова — здравствуй боль. В банальном случае — сопротивление к принятию каких-то мыслей, идей принципов, своих сиюминутных переживаний — здравствуй головная (или иным образом соматизированная) боль. Ну и конечно для разных людей все это будут разные мысли — для кого-то мысль/переживание «муж козел» вызывает боль из-за невозможности принятия подобной мысли, а для кого-то другого это может быть «мама/папа/жена/ребенок/сосед/начальник/президент» и так далее до бесконечности — отщепляемых и вытесняемых переживаний мульйон сто штук, если не больше.
В результате таких размышлений я и пришел к следующему понимании боли: «Боль — ощущения соответствующие сопротивлению к изменениям (в теле или в душе/психике)» или дополненное комплементарным определение: «нежелание/неспособность/неготовность к принятию происходящих изменений, сопротивление к этим изменениям соответствуют ощущению боли». И конечно же это не отменяет, а дополняет все остальные «неприятные переживания связанные с (мнимыми или реальными) изменениями/повреждениями тканей». И даже более того — добавляет много «ярких/темных/сильных красок» к таким себе тусклым «просто неприятным переживаниям», многократно усиливая их влияние и последующие аффекты.
А теперь предлагаю посмотреть на это определение боли, вознесясь до философских высот макро-эволюционного уровня, где (имхо) основной функцией мозга можно считать адаптацию носителя мозга к всевозможным изменениям среды обитания. Тут получается, что боль вынуждает, мобилизует, заставляет принять произошедшие изменения внешней среды (и соответствующие им внутренние изменения организма). И пока такого принятия изменений нет (и не выполняется, соответственно, основная адаптационная задача, возложенная на мозг) — организм чувствует боль. Выходит что боль — необходимая и неотъемлемая часть для эволюционного развития организма и комплементарно соответствует адаптационным способностям организма — чем выше способность к адаптации — тем реже больно, чем быстрее адаптация — тем меньше боль по длительности. Получается, что лишив организм страдания от боли — начнет деградировать его способность к адаптации. Ну, в общем, как-то так.
