Четыре варианта стратегического планирования ИТ-инфраструктуры
Сегодня существует несколько вариантов размещения ИТ-инфраструктуры для бизнеса. Все они обладают своими плюсами и минусами, насчет каждого есть достаточно информации разной степени актуальности. Но обобщающего материала на эту тему мы не нашли, и нам стало интересно осветить основные сценарии размещения инфраструктуры и сравнить их преимущества и недостатки.
С одной стороны, в этой сфере постоянно появляются новые возможности, а с другой — потребности бизнеса могут как возрастать, так и сокращаться, могут меняться цели и задачи, стоящие перед ИТ-инфраструктурой, поэтому стратегию её дальнейшего развития приходится анализировать и пересматривать на регулярной основе. Всего мы определили четыре основных варианта:
- Локальное размещение: серверный шкаф или стойка на собственной территории;
- Colocation — размещение своего оборудования на территории ЦОД;
- Dedicated — аренда физических серверов в дата-центре;
- Public cloud — использование облачных услуг.
Первый подразумевает капитальные затраты, остальные — только операционные. Чаще всего размещение целесообразно осуществить в дата-центре на территории РФ, но иногда есть смысл сделать это в другой юрисдикции… Однако по всем по порядку.
Первый вариант: локальное размещение
Про локальное размещение серверов у нас уже была статья, и можно еще раз повторить очевидные факты: главный плюс локального размещения — это полный контроль над данными и удобство технического обслуживания ИТ-инфраструктуры при наличии квалифицированных специалистов и грамотной организации их работы. Можно самостоятельно разворачивать, настраивать, обслуживать, оперативно диагностировать неисправности и осуществлять ремонт в случае поломки. Также нет необходимости выезжать на другой конец города или оплачивать услуги специалистов ДЦ, если оборудование размещено в другом городе. Полный контроль оборудования, ПО и данных удобен прежде всего с точки зрения защиты информации.
Также стоит принимать во внимание тот факт, что локальное размещение положительно сказывается на быстродействии: локальные клиенты получают малое время отклика при утилизации сервисов, так что если все основные сервисы востребованы внутри единственного офиса компании, то сценарий локального размещения серверов остается вне конкуренции.
Однако существуют и минусы такого решения: локальная ИТ-инфраструктура привязана к офису и при его релокации придется отключать и перевозить все оборудование, заново разворачивать сетевую инфраструктуру. Наличие удаленных подразделений и сотрудников предъявляет дополнительные требования к пропускной способности интернет-канала, что увеличивает операционные расходы.
Ну и всегда остается риск изъятия локально размещенного оборудования контролирующими органами как при настоящих проблемах с ними, так и по заказу конкурентов. Этот риск можно уменьшить за счет размещения в отдельном помещении и оформления аренды на другое юридическое лицо, но такое решение не является панацеей.
Кроме всего прочего вам придется потратиться на полноценную гермозону с достаточным охлаждением, резервным питанием и запасным каналом связи или, как минимум, серверный шкаф, находиться рядом с которым не всегда комфортно.
Три других варианта так или иначе будут актуальны при частых переездах из офиса в офис, для обеспечения мобильности компании, при необходимости постоянного доступа к сервисам из удаленных офисов или для удаленных сотрудников.
Второй вариант: colocation, размещение своего оборудования на территории ЦОД
Мы уже писали про колокацию, но будет не лишним повторить главные тезисы. Благодаря колокации вам не придется самостоятельно заниматься резервированием каналов связи и питания, не нужно думать о защите оборудования от сбоев по питанию, а также организовывать доступ в интернет с достаточной пропускной способностью. Кроме того, в случае релокации офиса вам не потребуется переносить серверную инфраструктуру.
Проблемы же этого сценария начинаются при возникновении необходимости изменить аппаратную конфигурацию, а также при любом обслуживании, требующим «доступа к телу». Управление оборудованием также будет возможно только удаленное. Латентность сервисов будет зависеть от параметров доступа к сети Интернет, ну и чужая территория, на которой находятся ваши имущество и данные — это всегда потенциально небезопасно.
Третий вариант: dedicated — аренда сервера в ЦОД
Плюсы в этом сценарии такие же, как и в предыдущем — канал связи, питание, охлаждение, UPS, доступ к сети интернет, который предоставляется в соответствии с вашим тарифом в дата-центре, только оборудование будет не в вашей собственности, так что изъять его рейдерским образом не получится. Прямой доступ к нему будет не так прост, зато и переезжать всем офисом можно будет хоть каждый месяц.
В данном случае все упирается уже в ценовую политику тех или иных ЦОД: зачастую бывает так, что тем, кому оборудование может потребоваться на срок до полугода, легче его попросту арендовать, тогда как в случае долгосрочной работы суммарные затраты на аренду могут превзойти сумму платы за колокацию и само оборудование, особенно в случае использования б/у серверов. Но в общем и целом этот сценарий очень схож с предыдущим.
Актуальные предложения
Чтобы не быть голословными, давайте посмотрим на предложения рынка колокации и аренды серверов.
Сравнительные данные по колокации можно представить следующим образом:
(Уровень Tier 3 дата-центра Datacheap с такими-то ценами внушает недоверие; кто-нибудь размещался у них, может быть? Насколько это Tier 3?)
Считаем дальше: арендовать на 1dedic.ru сервер с двумя процессорами E5–2630v3 3.2 ГГц 16 ядер с 16 Гб оперативки и двумя терабайтными дисками будет стоить 20671 рублей в месяц при оплате за полгода. На 1gb.ru при предоплате за полгода вам нужно будет выложить 19.743 рублей в месяц за аренду двух процессоров Xeon E5–2670 2.60 GHz/8 ядер процессора каждый, двух терабайтных дисков и 32 Гб RAM.
При этом подержанный 6017R-NTF c двумя процессорами E5–2665 (8-ядер 20M Cache, 2.40 GHz) с 16 Гб памяти плюс 2 диска по 1TB стоит 101.500 рублей, вкупе с оплатой шести месяцев колокации и такой сервер окупится за полгода.
Четвертый вариант: облачное хранилище
Основной плюс публичного облака состоит в том, что, если мы не знаем, какая нам потребуется мощность или точно знаем, что потребности в мощностях будут изменяться непредсказуемо в ту или иную сторону, то будет удобно воспользоваться такой облачной услугой, как выделение мощностей на лету — «эластичным» или «ступенчатым» выделением мощностей.
На определенных тарифных планах при резком возрастании нагрузки (резкий наплыв посетителей, неожиданная популярность той или иной услуги, хабраэффект) будут оперативно выделяться и мощности, причем биллинговую систему можно выстроить так, что платить придется за вычислительные мощности по факту их потребления. Одним из типичных примеров является Amazon Elastic Compute Cloud (Amazon EC2).
Дата-центры отечественные и зарубежные
Ну и отдельно стоит рассмотреть плюсы и минусы размещения в дата-центрах России и за рубежом: в последние годы на создание зарубежной ИТ-инфраструктуры неожиданно стал оказывать серьезное влияние политический фактор, и теперь под угрозой новых санкций можно попросту остаться без оборудования и данных. Размещение в отечественных дата-центрах полностью решает этот вопрос, кроме того, при таком сценарии отсутствует трансграничный трафик, что по сравнению с заграничным размещением уменьшает сетевую латентность для внутренних и внешних клиентов.
Однако на нашей территории остаются риски со стороны проверяющих органов, которые не существуют в зарубежной юрисдикции (хотя стоит отметить, что другая юрисдикция может таить в себе другие проблемы) — да и возникновение неприятностей со стороны дата-центра в большей степени актуально именно в России. Кроме того, качество предоставляемых услуг за рубежом в среднем все-таки выше. А вот использовать собственное оборудование там скорее всего не получится, к тому же контроль лицензионной чистоты используемых решений как правило очень жесткий. Ну и не стоит сбрасывать со счетов валютные риски и необходимость трансграничных платежей, которые довольно трудно предъявить к зачету и возмещению в рамках нашего налогового и валютного законодательства.
Однако стоимость арендованного сервера или приватного облака за рубежом может быть существенно ниже, а качество и уровень сервиса существенно выше, чем в РФ.
Выводы
Резюмируя, рискнем предположить, что локальное размещение в большинстве случаев для малого и среднего бизнеса остается наилучшим решением с точки зрения контроля за данными. ЦОД за рубежом нужно использовать, если риски со стороны контролирующих органов и конкурентов достаточно высоки, а отечественный дата-центр является хорошим компромиссным решением, если бизнес имеет географически распределенную сеть подразделений.
Для полноты картины стоит отметить, что существуют комбинированные сценарии, например, локальное размещение основной инфраструктуры с вынесением резервной инфраструктуры в публичное облако. При правильной организации резервного копирования это позволяет очень быстро восстановить работу даже в случае полного и безвозвратного выхода из строя основного оборудования.
А какое решение выбрали для себя вы? Какие подводные камни встретили?
