Bitcoin — наркозависим от Китая и почему это важно?
Всё это так (по крайне мере — большей частью), но весь вопрос в том, что Bitcoin — это не просто новый инструмент для торговли. Биржевой торговли: это — криптовалюта, основанная на p2p-технологии.
«И что из того?» — спросите вы меня. А дело в том, что peer-to-peer означает «от человека к человеку», но на сегодня Bitcoin, вовлечённый в «обычный» процесс спекуляции это требованию не отвечает.
Вот данные по объёму торгов BTC-монетами за всё время
Выходит, что даже без «мелочи» Поднебесная «владеет» 88.25% от всех торговых операций.
А теперь — вспоминаем «Переворот в доверии» и видим, что и майнинг в Китае развит и очень даже, и вполне.
Это означает, что децентрализация btc — это миф? Думаю, что да. И в общем-то — многие это понимают: достаточно посмотреть на влияние новостей из Китая на курс крипто-первопроходца (о других факторах можно почитать и посмотреть — тут).
Да и на других биржах спекуляции занимают просто огромное место.
Например:
Или — чуть пристальней (не весь период, а последние 2 года):
Если посмотреть повнимательней, то можно заметить, что самые крупные скачки вверх-вниз по цене сопровождаются таковыми же и в объёме, то есть некто (тот самый, который забрал у Буратино яблоко) — быстро скупает и быстро продаёт, зарабатывая на вполне понятной и очевидной даже схеме.
Вопрос только в том: «а что же здесь нового?». Подобное я за свою короткую жизнь в треть столетия видел не раз и всякий раз красивые теории приводили к краху — при том не просто отдельно взятых личностей, а целых народов (Исландия, Греция, Россия, Аргентина… перечислять можно долго).
Поэтому для меня лично, как человека, который поверил в p2p-деньги задолго до их появления в Сети, это весьма болезненный, нелицеприятный, но всё же — факт.
Критика — критикой, а делать что-то надо. В данном случае, как мне видится, сделать можно сделать следующее:
- Принять как данность, что децентрализация — это (уже) не про Bitcoin. И многие так и поступили, переключившись на альткоины всех мастей. Но суть проблемы всё же остаётся: спекуляции не исчезают при смене названий.
- Выявить основные шаблоны спекуляций и разработать защитный механизм от пагубного их влияния (скажем, Bitcoin уже наделён первым таким — защитой от инфляции, которая, правда, не лишена огрехов).
- Сосредоточиться на построении самодостаточной экономики «в стиле p2p», которая должна отличаться от нынешней глобальной модели принципиально.
Безусловно, последний пункт — самый сложный, но в нём видится решение, которое изначально закладывалось в Bitcoin, то есть независимость от какой-либо централизованной власти. Вне зависимости — банки ли это или кто-то (что-то) ещё.
Иначе мы рискуем прийти к модели, когда btc станет ещё одним активом (уже стал), который, благодаря встроенным механизмом, будет контролироваться всего лишь одним центральным банком, вместо той системы, которая есть сегодня (ФРС -национальные Центробанки — местные банки: подробней можно посмотреть, например, в мини-лекции Г. Грефа).
Конечно, кому-то покажется, что вопросы, поднятые в этой статье и ей подобных, не существенные: для кого-то «биток — всего лишь биток», то есть инструмент «заработка»; кому-то он просто не интересен; кто-то — обходит его стороной… Но ведь есть и те, кто верит и ценит идею, заложенную в эту, противоречивую, молодую и по-своему перспективную валюту?
Думаю, последним, стоит задуматься, можно ли достичь чего-то иного, делая то же самое, как говорил великий.
Возможно, где-то уже встречались интересные решения описанных проблем? Буду рад ссылкам на материалы.
P.S. Для тех, кому интересно наблюдать — красивейшая «живая» карта.
Комментарии (2)
6 марта 2017 в 19:10
+1↑
↓
Не встречал такого понятия как per-to-per, возможно все-таки peer-to-peer, но это к людям не имеет никакого отношения6 марта 2017 в 19:41
0↑
↓
Это была реализованная стратегия МВФ и ВБ: валютный коридор + рынок ГКО (ранее дефолт был отработан на Мексике). Какая связь с биткоином?
