Библиотека 2.0. Часть первая, и возможно единственная
Статья посвящается недавно прошедшему Общероссийскому дню библиотек.
Написать что-то подобное хотелось уже довольно давно, примерно с момента публикации вот этой статьи, но как-то все не доходили руки, однако не так давно был опубликован еще один пост немного пересекающийся с этой тематикой и описывающий стандарт RusMARK, что в итоге и заставил о меня написание статьи.
Сразу стоит отметить что она отражает мое и только мнение, и может быть в целом все не так и плохо.
Итак, если еще не надоело, то встретимся под катом.
Начало.
2005–2007 гг. Благодаря Майклу Кейси появляется сам термин «библиотека 2.0» и определяются некоторые принципы которым она должна соответствовать, хотя на сколько мне известно точного определения термина не существует до сих пор.
Подробнее с этим можно ознакомиться к примеру на Википедии.
Кем когда и зачем вся эта ерунда была позаимствована и как начала реализовываться эта концепция в РФ я не знаю. Но в 2012 году, когда я только начал работать в библиотеке — это была одна из самых частых тем. На каждом относительно крупном выступлении, конференции и т.д. можно было услышать громкие лозунги — «Вот щас мы построим библиотеку 2.0 с преферансом и дамами и тогда заживем!», ну и традиционные заверения в заключении — «Но бумажная книга все равно лучше и никогда не умрет!». Хотя мне до сих пор не понятно при чем тут это, ну да ладно.
И продолжение.
На фоне всего этого стали появляться некие объединения библиотек — вроде бы для реализации принципов «Библиотеки 2.0» и для популяризации библиотек в принципе, «для выживания и конкуренции с интернетом».
И некоторые из объединений даже носили приписку «корпоративное», вот только от по-настоящему корпоративных в данном случае было только название.
В общем и целом, концепция предполагает очень тесное взаимодействие библиотеки с конечным потребителем ее услуг при максимальном использовании современных технологий. Причем именно современных — что подразумевает на мой взгляд отслеживание развития Web`а, постоянную адаптацию стандартных для библиотек сервисов под текущие потребности аудитории, применение и адаптацию под свои нужды каких-либо существующих интернет-сервисов. И конечно же разработку своих собственных.
И вот тут-то мы и приходим к моменту, когда библиотека должна начать уделять максимум внимая IT в целом, и своему отделу IT в частности. Тут-то и должны вступать в работу «корпоративные» стандарты, веб-сервисы, каталоги и т.д.
И некоторые телодвижения совершались — появились проекты к примеру, о создании единой системы книговыдачи, начали внедряться RFID-технологии и т.д.
Но все это делалось на плохой технической базе. И в плане ПО в этой области все очень печально. На мой взгляд в первую очередь должно было создаваться именно ПО, на базе которого можно реализовывать выше означенные принципы.
К примеру, взявшись за реализацию единой системы выдачи, мы начали ее стоить вокруг одной широко известной в узких кругах БД, которая в принципе не пригодна для этих целей. Нету ни масштабирования, ни возможности кластеризации. Никаких либо других способов адаптироваться под возрастающую нагрузку, и обеспечивать отказоустойчивость этого сервиса. Если раньше при проблемах это БД в случае чего страдала либо какая-то одна районная библиотека или даже 1 ее филиал, то теперь от этого зависит город. Можно было бы предположить, что все дело в финансировании — так частично это правда, но с другой стороны на реализацию проекта ушло около 4 лет и финансирование всё же есть, и используемая БД отнюдь не бесплатна. Проблема тут на мой взгляд в том, что конференции по проводили, речи потолкали, пафоса нагнали, а вот понимая того, что под такие проекты должна быть сформирована хорошая инфраструктурная база и ее созданием должны заниматься хоть сколько-то компетентные люди — этого не завезли. Результат весьма предсказуем, когда над технической частью работают люди не способные даже DNS толком настроить, а руководят проектом с трудом отличающие почту от браузера. Но все равно они определяют направления развития, принимают решения о дизайне и функционалу сервисов. В конечном счете на мой взгляд все то, что было создано и преподнесено обществу как «новый формат публичных библиотек» для самих библиотек и их сотрудников является неким «инородным телом в организме», и оставляет впечатление при визуализации которого мы получим смартфон, примотанный скотчем к книжке.
На фоне корпоративных объединений библиотек, создания совместных проектов и ресурсов, не было сформировано никакого объединения IT-специалистов (хотя возможно где-то оно и есть, но у нас — нет), для обмена опытом, повышения квалификации, стандартизации технологий. Да даже термин IT специалист не применяется — все говорят «автоматизатор», что лично у меня вызывает ассоциацию с кем-то средним между ассенизатором и механизатором в колхозе.
И вот если возвращаться к теме принципов «библиотеки 2.0» имеющемуся библиотечному ПО и БД, я искренне не понимаю почему за столько лет так и не появилось ни одного нормального open-source проекта, такого который смог бы стать стандартом в отрасли де-факто? Почему не образовалось как-то сообщества IT специалистов, работающих в этой сфере? И вот блин даже сейчас на фоне импортозамещения и повального увлечения стартапами для решения надуманных проблем — в этой сфере по-прежнему глухо. Ведь если подумать — тут есть место и веба, и для Big-Data и даже модный IoT возможно удастся применить.
Вместо заключения.
А в общем-то пофиг, я уже устал и немного запутался в мыслях. Выводов или морали в этом посте я и изначально не предполагал, да и сейчас не напишу.
Буду рад если кто-то дополнит или опровергнет мою писанину.
