Apple против Тейлор Свифт
Когда я увидел первое «письмо с любовью» от Тейлор Свифт в сторону Apple и нового сервиса Apple Music, первая реакция была набрать побольше воздуха и… переждать. Вообще я не собирался писать на эту тему, поскольку для меня очевидно, что запуск такого массового сервиса в любом случае должен вызвать у кого-то сопротивление. В мире вообще редко что-то новое происходит, и если вспомнить сопротивление исполнителей при запуске музыкального магазина iTunes Store, то ничего удивительного в письме Тейлор Свифт вообще не будет. Кто хорошо помнит прошлое, вспомнит, что когда стартовал iTunes Music Store 12 лет назад, Metallica, например, выступала против того, чтобы у пользователей была возможность покупать треки по отдельности — «альбом — целостное произведение, пусть юзеры покупают весь альбом, а не по трекам за 99 центов!». Тогда это закончилось тем, что Metallica через какое-то время смирилась с решением Apple продавать отдельные треки, а в ситуации с Тейлор Свифт все получилось немного по-другому.
Так что же сподвигло меня все-таки написать заметку на эту тему? Пара моментов. Первый — это то, с каким удовольствием набросилась пресса и различные комментаторы на Apple по следам письма Тейлор Свифт. В кои-то веки Apple продвигала решение, от которого бенефиты должны были получить конечные пользователи — возможность три месяца бесплатно слушать музыку в Apple Music, но интернет-эксперты внезапно с улюлюканьем набросились именно на Apple, мол, «плохая эпол обижает Тейлор Свифт и других исполнителей!». Как обычно, многие из этих экспертов плохо представляют себе, как устроен подобный бизнес и что за ним стоит.
С одной стороны, Apple обещает, что процент, который компания будет выплачивать исполнителям, будет выше — 71,5% или даже выше в Европе, чем у других сервисов, что в перспективе должно было бы компенсировать исполнителям 3 месяца бесплатного сервиса вместо одного, как это принято у других подобных сервисов. Любители математики тут же высчитали, что музыканты действительно начнут получать больше — примерно через 9 с половиной лет, что технически верно, но не отражает всей картины. В частности, неизвестно, как более длинный пробный период может повлиять на конверсию пользователей в платящих, но вообще есть предположение, что он должен эту конверсию увеличить, так что однозначно считать по такой формуле выгодность не совсем правильно. С другой стороны, стриминг — это вообще радикально другая модель, которая пока что не вызывает никакого восторга у исполнителей, и они гораздо больше предпочли бы реальные продажи, и не сервис подписки — та же Тейлор Свифт, как известно, убрала свой каталог из Spotify, потому что считает, что ее творчество оплачивается недостаточно. Периодически появляются цифры о том, какие жалкие выплаты получают исполнители от Spotify, и поэтому их сопротивление в том числе и против Apple Music тоже совершенно можно понять.
Второй момент, который меня все-таки подтолкнул написать эту заметку — это ответ Эдди Кью (человека, отвечающего за онлайн-сервисы и iTunes Store в частности в Apple) в Твиттере и реакция на его ответы. В твиттере Эдди написал, что Apple таки будет выплачивать музыкантам вознаграждение за три месяца бесплатного пробного периода, и что тут началось. Справедливости ради хочу отметить, что реакция западной прессы была довольно сдержанной, из серии «Apple решила выплачивать деньги», а вот заголовки из русскоязычной прессы меня неприятно удивили — «Тейлор нагнула Эпол!», было, наверно, самым мягким из того, что я видел. Откуда эта агрессия — мне все равно непонятно.
Чисто по-человечески я понимаю откуда взялось письмо Тейлор Свифт с возмущением о том, что три месяца бесплатного сервиса не должны оказаться бесплатными для исполнителей, хотя я посмотрю, появятся ли теперь все альбомы Тейлор Свифт в Apple Music одновременно со стартом сервиса (пока что говорили о том, что какой-то из ее альбомов может быть недоступным в Apple Music). Но надо также понимать, что для Apple этот музыкальный сервис не является чем-то важным с финансовой точки зрения, и изначальное решение компании о механизме компенсации вряд ли было обусловлено финансовыми соображениями. Почему я так думаю? Знаете ли вы объемы ВСЕГО музыкального рынка? Нетрудно заглянуть в отчет ассоциации рекординговых компаний RIAA за 2014 год, чтобы узнать, что ВЕСЬ музыкальный рынок США — розничные и «оптовые» продажи (куда входят как раз данные онлайн-продаж и подписок) составляет менее 12 млрд долларов. Объем выручки стриминговых сервисов составил меньше 2 млрд долларов — и это мы говорим о самом большом в денежном исчислении рынке в мире. Я представляю себе, что в случае с Apple Music и и вот этими тремя месяцами платного периода мы говорим в лучшем случае о нескольких сотнях миллионов долларов в год, что для компании с запасом «наличности» в 200 млрд долларов вообще не должно представлять никакой проблемы.
И тут мы подходим к теории заговора. Я вообще их не очень люблю, точнее, совсем не люблю, но в этой ситуации с письмом Тейлор Свифт и почти мгновенным ответом Эдди Кью в Твиттере. Мне почему-то кажется, что это может быть спланированной кампанией по продвижению Apple Music. Подумайте вот о чем. Почему Тейлор Свифт ждала почти 2 недели после анонса Apple Music, чтобы возмутиться по поводу трехмесячного триала? Почему ее возмущение было опубликовано за неделю до публичной доступности Apple Music? Почему Apple «прогнулась» так быстро? Да, это все произошло не в обычные «бизнес-часы», да еще и в выходные, так чтобы это не выглядело альтернативой пресс-релизам по будням. Теперь:
а) все знают, что такое Apple Music, потому что этот сервис привлек внимание Тейлор Свифт и ее музыка (возможно, не вся) будет доступна в этом сервиса
б) все знают, что Apple прислушивается к мнению исполнителей, и это должно сделать некоторых исполнителей, которые пока сопротивляются размещению своих композиций в Apple Music, более сговорчивыми
в) все знают, что Apple не оставит исполнителей в обиде (в отличие от того же Spotify, где исполнители постоянно жалуются на низкие доходы).
Откровенно говоря, я не вижу, как Apple «проиграла» в этой ситуации, получив такое промо от Тейлор Свифт, которую вы можете даже не знать, но ее альбом »1989» сейчас на первом месте по продажам в iTunes в США (и, думаю, не только там). Поэтому I smell bullshit во всей этой истории и думаю, что и Тейлор Свифт, и Эдди Кью, и Тим Кук сейчас довольно потирают ладошки от успешной PR-акции, которую они провернули у всех на глазах. Посмотрим, поможет ли это Apple Music в будущем.
PS Интересно будет также узнать, какие метрики Apple будет использовать для измерения успеха Apple Music. При наличии миллиарда аккаунтов с кредитками в iTunes даже равное Spotify количество подписчиков, как мне кажется, должно восприниматься как провал. Увидим через год, например.
