Анализируем как успешное трудоустройство и зарплата зависят от вуза, специальности и региона10.06.2016 18:18

Привет, Хабр!

В 2014 году мы совместно с несколькими министерствами и ведомствами дали старт мониторингу трудоустройства российских вузов, результаты которого были опубликованы в 2015 году на портале http://graduate.edu.ru/.

Мониторинг проводился среди выпускников 2013 года (у них было достаточно времени, чтобы найти работу). Сейчас идет работа над мониторингом выпускников 2014 года и мы решили рассказать вам о целях и результатах прошлогоднего проекта. Если вам интересно узнать, как размер зарплаты и успех трудоустройства зависит от вуза, специальности и региона, добро пожаловать под кат.
В первой части статьи мы расскажем о целях, методике мониторинга и исходных данных. Если вам интересны только результаты, то можно сразу перейти в одноименный раздел.

Цель

Цель мониторинга — оценить трудоустройство выпускников в следующих разрезах:

1. Вуз;
2. Специальность (направление подготовки);
3. География трудоустройства.

При этом оценивались два основных параметра:

1. Доля трудоустройства (сколько процентов выпускников смогло найти работу);
2. Уровень средней заработной платы.

Такая аналитика нужна, например, непосредственно Минобрнауки, чтобы оценивать эффективность работы вузов. Трудоустройство выпускников не единственный, но важный критерий такой оценки. Во-вторых, результаты могут быть полезны выпускникам школ и их родителям. О том, как выбрать школу, на Хабре недавно писали. Получается, наши сведения актуальны для тех, кто чуть старше, особенно в свете грядущей вступительной кампании.

Методика

Вообще говоря, исследования на эту тему не такая уж редкость. Во многих вузах есть службы, анализирующие дальнейшую судьбу выпускников. Различные СМИ и ресурсы интернет-рекрутмента также любят порадовать подобной статистикой. И это замечательно. Но данное исследование принципиально отличается от них в следующем:

• Масштаб — в мониторинге участвовали практически все вузы России. На момент мониторинга имелись данные о 1 240 532 выпускниках 2013 года с указанием ФИО, возраста, пола, специальности, квалификации и других, не очень нам интересных, атрибутов.
• Источники данных — Использовались данные ПФР о трудоустройстве и размере заработной платы.
• Визуализация — Удобное и доступное представление результатов на портале http://graduate.edu.ru/.

Мониторинг состоит из нескольких этапов:

0) На «нулевом» этапе все вузы обязаны заносить информацию о выданных дипломах в федеральную ИС ФРДО. Кстати, каждый выпускник может проверить наличие информации по нему в этом реестре frdocheck.obrnadzor.gov.ru. Данным сервисом могут пользоваться и работодатели. Если вы себя там не нашли — крайне рекомендуем написать в свой вуз об этом.

1) На первом этапе из данных ФРДО были отобраны все вузы (кроме силовых, зарубежных и тех, чьими учредителями являются религиозные организации).

2) На втором этапе Рособрнадзор проверяет и обрабатывает полученные сведения по каждому выпускнику (в защищенном контуре ФРДО). Исключаются данные о продолживших обучение студентах (допускаем, что если человек продолжает учиться дальше, то это уважительная причина не искать работу). У всех выпускников должны быть верно заполнено: ФИО, пол и дата рождения, иначе ПФР не сможет их идентифицировать.

После этого данные группируются в пакеты и передаются в Пенсионный фонд России для обработки. Каждый пакет соответствует уникальному сочетанию следующих разрезов: вуз, специальность, квалификация, пол. Фактически это и есть группа выпускников, закончивших вуз по одной специальности.

3) На третьем этапе Пенсионный фонд России определяет, был ли трудоустроен выпускник согласно официальным данным (произведено хотя бы одно отчисление в Пенсионный фонд за год или открыто ИП), а также, сколько всего в среднем заработал выпускник за время работы суммируя эти данные в разрезе каждого пакета.

4) ПФР передает данные о трудоустройстве и уровне заработных плат по каждой группе, т.е. в обезличенном виде (понять, сколько конкретно получает ваш бывший одногруппник — нельзя).

Все эти данные анализируются и загружаются на Портал.

Для тех, кто запутался, методика приведена на отдельном рисунке:

Рис. 1

На основе полученных из ПФР данных рассчитываются два основных показателя:

1. Доля трудоустройства. Это отношение числа трудоустроенных выпускников к общему числу выпускников вуза за вычетом «ошибочных» и не найденных ПФР.

   Итоговая формула будет выглядеть так:

   , где

   Ктд — число трудоустроившихся выпускников,

   Ко — общее число выпускников, отобранных на 1 и 2 этапах,

   Кош — число выпускников с неверными данными, например пустая дата рождения,

   Кнпфр — число выпускников, которых не смог однозначно идентифицировать ПФР (полные тезки по ФИО, полу и дате рождения)

   Кино — число выпускников — граждан иностранных государств (применимо только для вуза и более общих разрезов — тип вуза, регион вуза и т.д.).

   Величину Ко-Кош для удобства будем называть «число допущенных к обработке».

   При расчете доли трудоустройства в целом по вузу или региону так же вычитаются студенты-иностранцы (для них использовать данные отечественного ПФР не совсем корректно). В разрезе специальностей такие данные в этом мониторинге собрать не удалось, поэтому для них доля трудоустройства рассчитывается без вычета иностранцев.

2. Уровень средней заработной платы. На самом деле это не только заработная плата. Это все деньги, официально заработанные выпускником (зарплаты, премии и т.д.) за весь календарный год, следующий за годом выпуска (то есть для выпускников 2013 года анализировались выплаты за весь 2014 год).

Средняя зарплата считается как этот суммарный доход, разделенный на количество месяцев, которые проработал выпускник в 2014 году.

Особенности методики

Очевидно, что у такой методики (как и у любой другой) есть как плюсы, так и минусы.

Минусы очевидны:

• Учитывается только официальное трудоустройство (если выпускник стал фрилансером, но не оформил ИП, то он будет считаться нетрудоустроенным);
• Учитываются только официальные доходы (подработки и серые зарплаты не попадут в данные ПФР);
• Не отслеживается факт соответствия выпускной специальности и сферы трудоустройства (шутка про гуманитариев и Макдональдс).

Все эти минусы довольно сложно устранить, если ограничиться официальными источниками данных. Теоретически можно попытаться получить их с помощью анкетирования/опросов и т.д. Но, во-первых, это привнесет свои искажения в данные (на тему искажения респондентами своего уровня доходов написана не одна сотня статей), во-вторых, в масштабах России для получения репрезентативной выборки по всем нужным разрезам это было бы сопоставимо с мини-переписью населения.

К счастью, минусы являются одновременно и плюсами. Главное достоинство методики в том, что выборка практически сплошная (за вычетом продолживших обучение выпускников и данных, предоставленных с ошибками). А значит, минимизируется ошибка репрезентативности, так как мы работаем почти напрямую с генеральной совокупностью.

К сожалению, это был первый проект мониторинга и в нем не были учтены некоторые факторы: форма обучения (очное/заочное), первое или второе высшее, форма оплаты. Все это учтено в мониторинге выпускников 2014 года, который сейчас идет полным ходом.

Входные данные

Всего вузов, участвовавших в мониторинге — 933 (без учета филиалов):

Рис. 2 (где возможно будем приводить ссылки на интерактивные диаграммы/графики)

Не все из них сдали корректные данные (по разным причинам с этим в основном не справились «частники»):

Рис. 3

Итого у нас получилось 819 вузов, которые предоставили данные о 1 240 532 выпускниках:

Рис. 4

Давайте посмотрим, как выпускники распределены по типам вузов (число выпускников будем рассматривать с учетом филиалов, если не указано обратное):

Рис. 5

Как видно, процентные соотношения по сравнению с Рисунком 4 уже другие. Но это вполне логично — среди государственных вузов много крупных, среди частных — гораздо меньше.

Каждый выпускник обучался по направлению, относящемуся к одной из укрупненных групп направлений подготовки (специальностей), сокращенно — УГС. Например, «машиностроение», «экономика и управление» и т.д. Таких УГС больше 50. Чтобы не приводить здесь такую «простыню» (мы на нее еще насмотримся позже), сгруппируем данные по типу УГС. Классификация довольно условная, но именно такая разбивка присутствует в различных нормативно-правовых актах в России.

Рис. 6

На самом деле экономика и юриспруденция входят в «науки об обществе», но их показатели были так велики (35% всех выпускников — «экономисты»), что пришлось выделить их в отдельные категории.

Около 3% выпускников продолжили обучение, еще 0,4% данных оказались некорректными (в основном неверные или незаполненные даты рождений) и в обработку «ушли» уже 1 198 276 человек. Их данные и послужили основой для результатов, изложенных ниже.

Результаты

Учитывая объем массива данных, его анализ можно выполнять для огромного количества разрезов и проверять на его основе множество гипотез. Поэтому здесь мы приведем только некоторые результаты анализа. Это лишь малая часть того, что можно получить, изучая данные мониторинга.

Для тех, кто хочет самостоятельно поработать с данными (или просто посмотреть на свой родной вуз) — подробные результаты по всем вузам можно увидеть на нашем портале. Там же после регистрации (зато без СМС) можно скачать эти данные в Excel-формате:

Рис. 7

В этой статье не будем рассматривать данные в разрезе вузов — информация по ним есть на портале, да и места для такого анализа здесь не хватит. Скажем лишь, что на первых местах небольшие и не самые известные вузы. В этом нет ничего странного: чем меньше вуз, тем больше у него шансов показать сильно отклоняющийся от средних значений показатель.

Перед тем, как перейти к непосредственному изложению результатов — небольшая ремарка для тех, кто нечасто имеет дело со статистикой. В общем случае, когда речь идет о статистических закономерностях, мы не можем говорить о том, что является причиной, а что следствием. Если выпускники престижного вуза NN имеют хорошие доходы и легко находят работу, это не значит, что в этом обязательно заслуга вуза. В престижные вузы поступает много талантливых и способных учеников, вполне вероятно, что они достигли бы таких же или еще больших высот, обучаясь в другом вузе. Ответ на такие вопросы — тема отдельного большого исследования.

Результаты анализа

Для начала посмотрим на результат трудоустройства и заработную плату по типам вузов:

Рис. 8

Отчасти ожидаемый результат: согласно статистике, в государственных вузах с точки зрения трудоустройства учиться лучше, чем в условной «Академии Натальи Нестеровой» (не в обиду выпускникам этого вуза).

Впрочем, на уровне заработной платы это не очень сильно сказывается. А вот муниципальные вузы «проседают». Возможно, потому что все они сосредоточены в регионах, где уровень зарплат ниже, чем в Москве или Санкт-Петербурге.

Теперь приведем этот же график, но уже в разрезе специальностей (точнее, «УГС» — укрупненных групп специальностей):

Рис. 9

В таблице приведен столбец с числом выпускников по каждой УГС, чтобы можно было оценить число трудоустроившихся студентов не только в процентах, но и в абсолютных цифрах.

Как вы помните, вне конкуренции по числу выпускников экономически-управленческие специальности. В тройку лидеров также входят педагоги и юристы. При этом если экономика и педагогика еще держатся в середине «турнирной таблицы» по уровню трудоустройства, то юриспруденция — однозначный аутсайдер. Если же смотреть на абсолютные цифры, то около половины всех нетрудоустроенных выпускников — это юристы и экономисты:

Рис. 10

При этом различия в результатах поиска работы между представителями этих двух специальностей и остальными выпускниками статистически значимы (

Обратите внимание, что по уровню трудоустройства лидируют специальности технического, медицинского и естественнонаучного профиля. Среди отстающих в основном «гуманитарии» и творческие специальности.

По зарплате лидируют следующие специальности:

• Аэронавигация и эксплуатация авиационной и ракетно-космической техники — 69 470 рублей.
  Это неудивительно, учитывая зарплату летчиков гражданской авиации в России.
• Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия — 48 290 рублей.
  Учитывая сложившуюся ситуацию, интересно будет посмотреть на эту отрасль в динамике следующих лет.
• Ядерная энергетика и технологии — 43 460 рублей.
  А вот это приятный сюрприз.
• Физическая культура и спорт — 42 700 рублей.
  Вряд ли детские тренеры и другие специалисты в этой области получают высокие зарплаты, но для того, чтобы поднять среднее значение достаточно и небольшого числа профессиональных футболистов/хоккеистов, получающих баснословные гонорары.
• Экранные искусства — 41 150 рублей.
  Вероятнее всего, ситуация аналогична описанной в предыдущем пункте.

Любопытно будет посмотреть на специальности одновременно и с точки зрения доли трудоустройства, и с точки зрения заработной платы. То есть выявить «дважды лучшие» и «дважды худшие». Для этого отберем УГС, по которым средняя зарплата и уровень трудоустройства будут ниже (для «худших») или выше (для «лучших») 15-го и 85-го процентиля распределения этих величин соответственно.  Такое деление условно, но для наглядности ограничимся им (более детальный анализ можно провести, используя вышеприведённую таблицу и данные портала).

На следующем рисунке «худшие» и «лучшие» специальности выделены красным цветом и подписаны:

Рис. 11

Так что если вы абитуриент и после окончания вуза не хотите иметь проблем с трудоустройством и зарплатой, идите в физики-ядерщики :-)

Перейдем к еще одному немаловажному показателю — географии.

Вузы каких регионов имеют лучшие показатели трудоустройства? Для удобства будем учитывать только головные организации, так как в общем случае неясно, чьим вузом считать Владивостокский филиал московского вуза — московским или все же дальневосточным. Учет географии филиалов — тема отдельной статьи.

Рис. 12

Как видно, наибольшие проблемы с показателями трудоустройства в основном у вузов Северного Кавказа. Если посмотреть на список регионов вузов с худшими показателями трудоустройства по РФ, мы убедимся в этом еще раз:

Рис. 13

Тут стоит отметить и высокий уровень безработицы в данных регионах. Согласно данным Росстата, в СКФО он в два раза выше, чем в среднем по стране. Но нельзя однозначно сказать, что является причиной, а что следствием. Безработица может быть вызвана малым количеством вакантных рабочих мест, а может — низким качеством специалистов или нежеланием жителей регионов устраиваться на (официальную) работу.

Раз уж речь зашла о географии, мы хотим затронуть тему трудовой миграции. Более подробные данные по миграции выпускников вуза или региона, в том числе уровни зарплат уехавших/оставшихся можно посмотреть на портале в перечне регионов http://graduate.edu.ru/registry#/? slice=6.

Взгляните на карту, на которой указан процент выпускников, уехавших из региона (по отношению к общему числу трудоустроившихся выпускников этого региона). На этот раз филиалы участвуют — их выпускников учитываем как выпускников региона, где физически расположен филиал:

Рис. 14

Чтобы выяснить конкретные причины высокого оттока выпускников, необходимо анализировать каждый регион отдельно. Для многих соседствующих регионов складывается схожая ситуация: выпускники массово уезжают из «выпускающего» региона в соседний. Возможно, это просто возвращение выпускников домой после окончания учебного заведения. А может быть, соседний регион просто ближайший, в котором легко найти хорошую работу. Например, из Томской области многие уезжают в соседние Новосибирскую и Кемеровскую. Похожая ситуация с Тюменской областью и ХМАО.

У Москвы доля уехавших выпускников неожиданно высока. Причем 18 тысяч уехало в Подмосковье:

Рис. 15

Это вызвано юридическими формальностями. Многие филиалы московских вузов под конец обучения переводят своих студентов в «головную» организацию. Так человек, живущий и работающий в области, получает диплом как выпускник московского вуза, а не филиала.

А вот Курская область отражает общероссийский тренд — ее выпускники уезжают в основном в Москву (всего уезжает около половины выпускников). Подозреваем, это вызвано разницей в уровне зарплат — у трудоустроившихся в Москве она в 2 раза выше, чем у оставшихся. Вообще, почти в половине регионов России самое популярное направление отъезда выпускников — Москва и Московская область.

Вместо заключения

Мы рассказали лишь о небольшой части данных, полученных и исследованных в ходе мониторинга. Но на этом пора закругляться — статья и так вышла не маленькой. Надеемся, вам было интересно узнать о проекте и некоторых его результатах. Если будет интересно, SAnatoly может рассказать о старте и методике проекта, а vpodolskiy об архитектуре и формировании пакетов для ПФР.

Следует помнить, что подобный мониторинг не является единственным способом оценки эффективности вузов и имеет ряд ограничений и допущений. Несмотря на это, результаты проекта дают достаточно пищи для размышлений и, возможно, помогут абитуриентам с выбором профессии или вуза.

Ждем всех, кого заинтересовал этот пост, на портале — и просто любопытствующих, и специалистов в области образования, и тех, кто хотел бы самостоятельно проанализировать полученные данные.

© Habrahabr.ru