Agile coach здорового человека23.05.2020 10:47

Вступительное слово

Для удобства я буду писать различные английские слова, такие как “Agile”, “coach”, “Scrum” и т.д. русскими буквами. Аджайл, коуч, скрам и т.д. Кто легко оскорбляется наличием транслитерации в тексте — прошу меня понять и простить.

Аджайл сегодня, как мгла из одноимённого романа Кинга, распространяется по планете Земля, проникая во всё большее количество сфер человеческой деятельности и в умы непосредственных деятелей.

К нашему всеобщему счастью в Аджайле обитают не только чудовища. Одно из порождений Аджайла, о котором сегодня пойдёт речь — аджайл коуч.

А стоит об этом поговорить, потому как всё чаще можно встретить людей, всерьёз рассуждающих, что лучше канбан, или скрам; увидеть компании, ищущие аджайл коучей/скрам-мастеров (именно в таком виде), и наткнуться на литературу, рассказывающую, что в начале было слово, и это слово было “Аджайл”.

И это опасная тенденция.

Попробумем разобраься, что такое аджайл, кто такой аджайл коуч, каким аджайл коуча хочет видеть бизнес, что аджайл коуч должен знать и уметь, и где этому можно научиться.

Информация может быть интересна, в первую очередь, ребятам и девчатам, начинающим свой путь в данной сфере человеческой деятельности.

Приятного чтения.

Кто такой Аджайл коуч?

Чтобы однозначно ответить на вопрос, кто такой “специалист в области Х” нужно подробно рассмотреть эту область деятельности. Определить её суть, практический смысл и понять пул фундаментальных знаний, к ней относящийся.

Аджайл

Современное понимание этого слова в контексте рабочего процесса основывается на “Манифесте гибкой разработки программного обеспечения”, где и отражена общая логика и специфика идей, концепций и практик.

Ознакомившись с документом, мы узнаём, что он был создан группой из 17 представителей различных методологий разработки ПО, и в нём эти люди попытались выделить нечто общее среди всех подходов, что обеспечивает наилучшее достижение результата. Так родились ценности и принципы гибкой разработки.

Кратко Аджайл — это парадигма разработки ПО (исходя из определения понятия “парадигма”). Это набор определённых концепций, идей и практик, объединенных общей логикой и спецификой.

Если внимательно посмотреть на ценности и принципы, становится понятно, что это ни что иное, как список требований к рабочей среде. Нам предлагают описание того, как должна быть организована работа, чтобы команда специалистов смогла максимально эффективно разрабатывать и поставлять ПО в изменчивых и хаотичных условиях современного мира.

Поскольку именно от условий зависит то, какими свойствами должна обладать система, создаваемая для работы этих условиях, имея описание свойств системы, мы можем вывести и сами условия.

Я буду опираться на ценности и принципы и описывать условия, когда следование этим ценностям и принципам приносило бы ощутимую пользу.

• Когда в модели итогового продукта есть неизвестные элементы, или требования к определенным элементам неоднозначны/не определены и невозможно построить математически точную модель.
• Когда нет возможности учесть влияние всех факторов внешней среды, и внезапно может возникнуть фактор, который сделает следование изначальному плану нецелесообразным.
• Когда процессы не определены однозначно от начала и до конца (и не обкатаны на практике и не стандартизированы) и могут внезапно открыться новые необходимые шаги, или обнаружится нецелесообразные. Неполноценность инструментария идёт, как неизбежное следствие, поскольку инструменты подбираются в соответствии с содержанием того, что придётся делать, т.е. с процессами. Как еще одно следствие — возможность оперативно вносить изменения в процессы. Т.е. к процессам не должно предъявляться никаких жестких требований.
• Когда требования к итоговому продукту не строгие и последствия наличия ошибок несущественны.
• Когда есть возможность получения прямой обратной связи от конечного пользователя продукта и изменения его свойств на основе полученной информации. Т.е. продукт должен использоваться непосредственно и главным критерием готовности (приемлемости) должна являться удовлетворённость пользователя.
• Когда есть возможность изменять любые свойства продукта на любой стадии разработки. Т.е. специфика продукта должна это позволять.
• Когда есть возможность выпускать продукт итеративно. Т.е. специфика продукта должна это позволять. Продукт должен быть полноценен с минимальным набором функциональности и сложность его доработки должна быть достаточно низкой, чтобы итерации не затягивались.
• Когда есть возможность корректировать свойства продукта в соответствии с целями бизнеса (прибыль). Т.е. специфика продукта должна позволять вносить изменения в его свойства, исходя из соображений прибыльности. Значит, к итоговым свойствам и используемым технологиям не должно предъявляться строгих требований. (Сертификации, стандарты качества и т.д.)
• Когда есть возможность оценивать прогресс по состоянию продукта. Т.е. к самому процессу разработки не должно предъявляться строгих требований, он не должен быть жестко регламентирован, и не должен страдать от произвольной организации.
• Возможность непосредственно вносить изменения в производственный процесс. Т.е. он должен быть достаточно простым, чтобы изменения, во-первых, были реализуемы без длительных подготовительных процедур, во-вторых, не спровоцировали неочевидных нежелательных последствий в долгосрочной перспективе на различных этапах.

Итак, мы получили описание условий для работы в которых адаптирована рабочая среда, созданная в соответствии с ценностями и принципами манифеста.

Первое, что лично мне бросилось в глаза — в описанных условиях физически возможно создавать только крайне специфические продукты. Что делает гибкую парадигму весьма узкоспециализированной и неприменимой за описанными рамками. Например, производство лекарств подобным образом в принципе невозможно. Поскольку, как ни крути, а соблюсти большую часть ценностей и принципов не получится (И как следствие большинство методик и инструментов не подойдут). И, разумеется, это касается не только лекарств. Чем дальше специфика продукта и условия от описанных, тем менее адекватными будут инструменты и практики аджайла. (По идее, сравнив свой продукт и условия, в которых придётся работать, с вышеизложенными, заинтересованное лицо от бизнеса может прикинуть, насколько в принципе компании подойдёт аджайл)

Но рост популярности гибкой парадигмы — факт. Что же происходит?

Если еще раз внимательно посмотреть на 12 принципов, можно выделить следующие:

• Над проектом должны работать мотивированные профессионалы. Чтобы работа была сделана, создайте условия, обеспечьте поддержку и полностью доверьтесь им.
• Непосредственное общение является наиболее практичным и эффективным способом обмена информацией как с самой командой, так и внутри команды.
• Простота — искусство минимизации лишней работы — крайне необходима.
• Самые лучшие требования, архитектурные и технические решения рождаются у самоорганизующихся команд.
• Команда должна систематически анализировать возможные способы улучшения эффективности и соответственно корректировать стиль своей работы.

Они относятся не к специфическим условиям, а к организации совместной деятельности людей вообще. Т.е. они применимы к организации совместной деятельности людей в любых условиях. Именно эти общие моменты и обеспечивают столь обширный рост популярности гибкой парадигмы в самых разнообразных сферах деятельности.

Подходы к организации командной работы и используемые для её обеспечения инструменты выкристаллизовались из имперического опыта сотен тысяч команд. Они реально хороши. Их можно и нужно перенимать. А всё остальное — только после вдумчивого критического переосмысления, потому как слепо скопированный рабочий процесс в других условиях будет попросту неадекватен и погрузит компанию в процессный ад.

Суммируя.

Аджайл — это парадигма разработки ПО. Рабочая среда, выстроенная в соответствии с этой парадигмой — это среда, где на практике реализованы (т.е. отражены в бизнес-процессах и культуре) ценности и принципы манифеста. Существующие в рамках парадигмы подходы, практики, инструменты и т.д. строго “заточены” на производство весьма специфического продукта в конкретных условиях (которые мы и описали). Применять их без адаптации безопасно только если специфика продукта и условия компании соответствуют “классическим”.

Кого хочет видеть бизнес в роли аджайл коуча?

На основе анализа вакансии на позицию аджайл коуча (я посмотрел около 40 российских и иностранных компаний, разного размера и из различных отраслей), личного опыта общения с работодателями, и опыта коллег, я заметил два основных вида функционала, который бизнес связывает с этой ролью.

Первый — АК в роли трансформационного менеджера и советника.

Основной акцент делается на формирование видения того, во что должна в итоге трансформироваться компания и на обеспечение этого процесса. Конкретные задачи — моделирование, планирование изменений, участие в рабочих группах с руководством, партнёрами, клиентами, формирование команд и их развитие, адаптация сотрудников в процессе изменений.

Второй — АК в роли скрам-мастера (да, мода делает своё дело, и все хотят видеть, в первую очередь, именно скрам-мастера, хотя в описании, в подавляющем большинстве случаев, указывается необходимость знания других методик).

Основной акцент делается на функционал скрам-мастера. От коуча остаётся необходимость продвижения ценностей аджайла среди сотрудников компании.

Аджайл коуч в роли скрам-мастера практического смысла не имеет, поскольку скрам-мастер роль вполне конкретная. И если компании нужен именно скрам-мастер, значит в компании уже внедрен (внедряется) скрам. В то время, как аджайл коуч в рамках разработки пакета предполагаемых изменений, должен еще решить, а будет ли использоваться скрам. Сам факт существования подобной формулировки должности можно объяснить отсутствием у тех, кто готовит описание подобных вакансий, понимания кто есть кто и кто что делает.

Таким образом, можно сделать вывод, что бизнес (в целом) в виде аджайл коуча хочет получить некоего консультанта, специалиста в построении рабочего процесса. Который расскажет что и как делать, чтобы стало лучше и проследит, чтобы всё прошло, как надо.

И уже из этого можно логически вывести смысл работы человека, курирующего процесс изменений в конкретной (любой) компании: его основная задача перестроить рабочую среду компании (или выстроить с нуля) так, чтобы она гармонично сочетала в себе все лучшие практики и инструменты гибкой парадигмы и других, но при этом соответствовала специфике продукта, который производит компания и условиям, в которых компания работает.

Первая грань есть. Аджайл коуч — это архитектор рабочего процесса.

Проанализируем вторую грань — коуч.

Что такое коучинг и кто такой коуч?

Коучинг — это частный случай психологического консультирования, вокруг которого выстроилась огромная индустрия по изъятию денег из людей. Поэтому многие воспринимают коучинг, как самостоятельную сферу.

Если посмотреть на определения наиболее влиятельных организаций, и выделить главное, получится, что коучинг — это форма взаимодействия людей. Суть которой — один человек, коуч, помогает другому, его иногда называют коучИ, или клиент, продвинуться в решении той или иной проблемы, или изменить видение какой-либо ситуации, используя поддерживающую модель поведения. В повседневной жизни есть аналог подобного взаимодействия — старший брат/сестра/товарищ. Да, по сути коуч — это профессиональный старший товарищ, который умеет слушать, задавать вопросы и структурировать сказанную информацию. Единственное, что не принято в коучинге (по крайней мере, в той школе, которой обучался я) — это давать советы.

Я ничуть не принижаю значимости подобного рода деятельности, а лишь говорю, как есть. Это полезная штука, доступная, в основном, правда, только людям с неплохим достатком. Но нам сейчас не это важно.

Переводя содержание деятельности коуча в контекст построения рабочего процесса в конкретной компании, мы получаем практический смысл второй грани аджайл коуча. Логично ждать от него использования своих знаний и навыков для сопровождения сотрудников компании в процессе перестройки рабочей среды.

Ровно это мы и видим в описании вакансий. Бизнес хочет, чтобы аджайл коуч не только реализовал ряд изменений рабочего процесса, но и организовал плавный и безболезненный переход в новые условия сотрудников компании. Ну, еще до кучи объяснил руководству вот зе фак из аджайл. Потому как требование пропагандировать ценности данной парадигмы есть почти в каждой вакансии. (Интересно, а инженеров сейчас просят пропагандировать ценности электродинамики в рамках рабочих обязанностей?)

Объединяем обе грани и получаем смысл деятельности аджайл коуча — его основная задача перестроить рабочую среду компании (или выстроить с нуля) так, чтобы она гармонично сочетала в себе все лучшие практики и инструменты гибкой парадигмы и других, но при этом соответствовала специфике продукта, который производит компания и условиям, в которых компания работает, и реализовать процесс адаптации персонала к обновлённым (или новым) условиям.

В принципе, можно переходить к обсуждению теоретической базы, однако важно отдельно сказать об одном моменте, на который, вы, скорее всего, уже обратили внимание.

“гармонично сочетала в себе все лучшие практики и инструменты гибкой парадигмы и других”

О чём это “и других”. Разработка ПО — это узкий, специфический контекст. Он существенно отличается от других производственных процессов. Очевидно, что человек, который планирует адаптировать узкоспециализированные вещи под различные контексты, должен в этих различных контекстах разбираться. Причём желательно разбираться досконально. Но также очевидно, что разбираться во всех контекстах невозможно — их слишком много. Получается, нашему аджайл коучу, необходимо некоторое общее знание, которое позволит ему быть одинаково эффективным в любом контексте.

Аджайл коуч не работает с абстрактной моделью рабочего процесса, он всегда работает с реальной компанией. Современные компании теорией управления понимаются, как системы. Из определения системы

“Система — это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство, подчиненных достижению цели.”

мы можем выделить общее, присущее всем компаниям. Любая компания — это организационная система. Далее из определения понятия “управление”

“Управление — это воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого ее поведения”

мы видим, что воздействие, которое аджайл коуч должен оказать на компанию, как систему, чтобы реализовать смысл своей деятельности, является управляющим воздействием. И теперь, мы, наконец, можем определить, кого бизнес в целом хочет видеть в аджайл коуче, исходя из предполагаемого функционала:

Аджайл коуч — это по сути специалист по управлению системами в широком смысле. На практике его деятельность сводится к изменению свойств системы и курированию процесса изменений.

В результате мы неизбежно приходим к утрате смысла приставки “аджайл”, когда речь идёт в общем об управлении системами. Бизнес не хочет видеть на роли консультанта по “перестройке” компании узкоспециализированного специалиста, способного работать только в очень специфических условиях. Он хочет видеть специалиста, способного работать в любых условиях в целом, и в частности в условиях конкретной компании, куда его приглашают. (Я делаю это смелое допущение о желании бизнеса, основываясь на том, что узкий специалист в незнакомых условиях будет действовать фактически вслепую. Что для компании выльется в риски потерять неограниченную сумму денег. А никакой бизнес, да и вообще никто в здравом уме, не хочет на пустом месте терять деньги. Возможно, я не прав, и представители бизнеса меня поправят).

Приставка “аджайл” сохраняет свой смысл только, если мы говорим о специалисте по управлению системами в рамках гибкой парадигмы. Т.е. специалисту, который может помочь компании реорганизовать рабочий процесс, если продукт компании соответствует специфике и если условия, в которых компания работает, соответствуют классическим. В других областях без фундаментального образования таким специалистам делать нечего.

Но, с другой стороны, мода — это существенный фактор, и если мы пойдём у неё на поводу и продолжим называть специалиста по управлению системами в широком смысле аджайл коучем — ничего страшного не случится.

Мне лично, в принципе, без разницы, как меня будут называть. Гораздо большее значение имеет, кем я по факту буду. Специалистом по управлению системами в широком смысле, обладающим общими фундаментальными знаниями, способным критически переосмыслить подходы и практики гибкой парадигмы и адаптировать их под любой контекст, или аджайл коучем курильщика, представителем гибкого культа, слепо и бездумно натягивающим сову гибкой парадигмы на глобус любой системы?

Во избежании неоднозначности, уточню. Аджайл коучем курильщика я называют либо специалиста, который умеет работать только в рамках гибкой парадигмы, но лезет в другие области, и там бездумно пытается натягивать гибкие подходы на имеющуюся структуру, либо человека, который нахватался информации по верхам, и в принципе не способен нормально работать нигде. Аджайл коуч просто — это узкоспециализированный специалист. А аджайл коуч здорового человека — это специалист по управлению системами в широком смысле, который может работать в любом контексте, включая специфический “гибкий”. (Это субъективная классификация, отражающая лично моё отношение, если что)

Теперь, когда у нас есть понимание практического смысла деятельности аджайл коуча здорового человека, выведем её содержание. Т.е. опишем, что конкретно он в целом должен был бы делать в некой компании.

Один из способов вывести содержание деятельности — из результата.

Результатом работы специалиста по управлению системами является система с определёнными свойствами, дающая на выходе определённый результат. Он либо создаёт такую систему, либо меняет существующую, чтобы она получила новые, желаемые свойства.

Давайте смоделируем действия аджайл коуча на примере некой абстрактной компании. Вот есть компания “А”, руководство которой, посовещавшись, пришло к выводу: “пора и нам внедрять Скрам”. С помощью кнопки “монтаж” пропустим все этапы согласования и перенесёмся сразу к этапу начала работы приглашенного специалиста.

С чего может начинаться работа высококвалифицированного специалиста по управлению системами, когда его приглашают провести в существующей системе определённые изменения? Как ни странно, с оценки — а действительно ли данной системе будет полезно получить новые свойства. Потому как изменения могут принести вред. А владельцу бизнеса не обязательно самому быть в состоянии провести подобную оценку. Ему подверженность веянию моды вполне можно простить. Он ведь нанимает специалиста, а не последователя культа. (По крайней мере надеется на это) Соответственно, неизбежный первый этап — это построение максимально полной модели существующей системы. Анализ её свойств и формирование прогноза последствий предполагаемых изменений.

Если прогноз положительный, и система действительно станет работать лучше, руководство понимает, что получится в итоге, и каким будет путь, то можно приступать к следующему этапу — разработке плана изменений и плана реализации этих изменений.

Как только оба плана сформированы и согласованы, все подготовительные процедуры проведены, специалист приступает к их выполнению.

Реализация изменений, как правило, это длительный процесс, в рамках которого специалист осуществляет контроль происходящего. Он обеспечивает процесс необходимыми ресурсами, собирает и анализирует обратную связь, и осуществляет корректировку, если это необходимо.

По достижении системой желательного состояния, специалист либо переходит к сопровождению, либо готовит того/тех, кто будет это делать после его ухода.

А теперь, когда у нас есть содержание деятельности аджайл коуча здорового человека, попробуем понять, какие знания и умения нужны, чтобы качественно выполнить всё необходимое.

Аджайл коуч здорового человека должен:

• разбираться в моделировании, чтобы быть в состоянии построить удобную, понятную и наглядную модель (должен знать нотации, уметь пользоваться необходимыми инструментами),
• разбираться в устройстве сложных систем, владеть методами и инструментами анализа, чтобы быть в состоянии построить адекватную модель и с её помощью проанализировать и оценить свойства системы,
• знать специфику области, в которой работает компания, чтобы правильно учесть все нюансы, или же иметь доступ к профильным специалистам (как правило, сотрудникам компании), чтобы использовать их экспертизу, как ресурс,
• безукоризненно разбираться в “гибких” системах, чтобы понять, что можно взять и оценить, станет ли компания работать лучше в существующих условиях,
• разбираться в экономике, чтобы оценить последствия предполагаемых изменений в долгосрочной перспективе (в противном случае данные анализа будут вырваны из контекста, поскольку компания существует и продолжит существовать в контексте экономической ситуации),
• знать методы прогнозирования и уметь их применять, чтобы давать прогнозы с адекватным уровнем достоверности,
• иметь достаточные ресурсы для сбора и анализа необходимого объёма информации (иначе любой прогноз будет нерелевантным),
• уметь работать с изменениями в сложных системах, чтобы построить адекватный план внедрения изменений,
• уметь полноценно управлять проектами, чтобы адекватно подготовить и реализовать проект по реализации запланированных изменений (включая сбор и подготовку проектной команды),
• быть специалистом по обучению, адаптации и мотивации персонала, чтобы разработать процедуру адаптации ВСЕХ сотрудников компании в процессе изменения рабочей среды,
• быть квалифицированным фасилитатором, коучем, тренером и психологом, чтобы реализовать все необходимые мероприятия в рамках процесса адаптации,
• знать методы сбора и анализа статистических данных, уметь пользоваться необходимым математическим аппаратом для построения промежуточных моделей и оценки всё ли идёт, как запланировано, и внесения требуемых изменений.

По-хорошему, аджайл коуч здорового человека — это команда специалистов. Потому как найти некоего индивида, который будет одновременно крутым спецом по управлению системами, серьёзным экономистом, добротным менеджером проектов, мощным коучем, матёрым психологом, бравым специалистом по обучению, жестким фасилитатором, лихим математиком, да еще будет погружен в нужный компании контекст, мягко сказать, непросто.

Однако, на мой взгляд, это неплохой ориентир для саморазвития. Ведь стать действительно крутым спецом по управлению системами и выйти на адекватный уровень во всех остальных направления вполне реально. (Под “адекватным” я подразумеваю уровень, когда ты в принципе можешь сделать всё необходимое сам в рамках несложной системы, а при пересечении определённого порога сложности способен собрать команду из профильных специалистов и грамотно ей управлять)

Где же всему “этому” учиться?

Начнём с того, что я нигде не встречал восприятия аджайл коуча, как специалиста по управлению системами.

Зато я видел вот это.

Интересно, что тут не так?

Попробуем перенести эту модель на другую область. Возьмём, к примеру, космонавтику. Инженеры проектируют космические корабли для функционирования в условиях вакуума. В вакууме круто работают герметичные конструкции. Если верить этой модели, то для успешного построения космического корабля инженеру необходим Герметичный Образ Мышления. Этот образ мышления определяется ценностями Герметичности, ориентируется на принципы Герметичности и реализуется в практиках Герметичности.

По-моему, выглядит очень неплохо. Пойду запишусь в институт Герметичного Управления и по окончании буду сертифицированным практиком Герметичности.

Так называемый Гибкий Образ Мышления — искусственно созданная, абсолютно бесполезная конструкция. Как и Герметичный Образ Мышления. Есть ряд фундаментальных наук, изучая которые человек узнаёт, как устроен окружающий мир, что такое вакуум, что такое космический корабль и каким он должен быть, чтобы нормально работать в условиях вакуума. Такой человек называется инженером. И у него Science Mindset. Точно также есть список фундаментальных наук, изучая которые человек понимает, что такое компания, как система, по каким законам она работает, что такое условия высокой непоределённости и какой должна быть компания, чтобы нормально работать в условиях высокой неопределённости. И у него тоже должен быть Science Mindset. (Science. Bitch!)

Вот как могла бы выглядеть картинка, описывающая суть гибкой парадигмы:

Есть объективная реальность.

Есть науки, занимающиеся исследованием и описанием объективной реальности и структурированием полученных знаний.

В объективной реальности существуют различные системы.

На базе фундаментальных наук, сформирована наука(и), занимающаяся углублённым изучением систем.

На базе фундаментальных наук, и в рамках науки о системах, может быть подготовлен специалист, который будет глубоко и полноценно разбираться во всех тонкостях устройства и взаимодействия систем в различных условиях.

Этот специалист будет способен смоделировать и создать систему, способную работать в частности в условиях высокой неопределённости.

Но реальная схема так не выглядит. И, на мой взгляд, это проблема.

Почему?

Ответ кроется на следующей же странице Agile Practice Guide, откуда была взята великолепная схема.

Гибкий Альянс даже при помощи Института Управления Проектами не смогли однозначно ответить на вопрос what the f is Agile?

Я предполагаю, что странная необходимость пропагандировать ценности аджайла, как одна из рабочих задач, присутствующая в 95% вакансий, как-то связана с неспособностью основателей “подхода” сформулировать внятное и однозначное определение их “подхода”. Т.е. они сами еще не до конца разобрались, что же у них получилось. (Вернее, им просто не хочется говорить всю правду, ведь это значительно снизит приток денег). Но с удовольствием обучат вас “подходу” за деньги.

Если посмотреть на учебные планы крупных организаций, они все представляют из себя набор фрагментов общего знания. И ты можешь за деньги ознакомиться с тем или иным фрагментом.

Вот, например, визуализация карты развития полноценного “гибкого гуру” по версии ICAgile. Каждая медалька — это 2-3 дневный тренинг.

Чтобы понять, в чём некоторая неоднозначность такого подхода к образованию, нужно, опять же, переложить его на любую другую область человеческой деятельности. Насколько квалифицированного врача можно подготовить за 25-35 учебных дней? А инженера? А преподавателя? А программиста? А хоть кого-то можно?

Можно. Можно подготовить аджайл коуча курильщика. Который, попав в незнакомый контекст, немедленно приступит к противоестественной деформации сов. Потому как ничего другого не знает и не умеет.

Справедливости ради нужно сказать, что такой подход имеет место. В ситуации, когда ты точно знаешь, что специфика твоего продукта и условия работы полностью соответствуют “классическим”, можно брать и просто применять. Главное суметь сопроводить процесс изменений и всё будет хорошо. Но для этого нужно точно знать. Ведь в противном случае есть шанс заплатить денег за то, чтобы приглашенный специалист поломал имеющиеся бизнес-процессы, ничего вразумительного не сделал и свалил, сославшись на то, что руководство просто не готово перенять гибкий образ мышления. От такого апгрейда есть все шансы не оправиться.

Приведенная на картинке модель образования подходит в качестве дополнительного профессионального образования. Когда ты уже специалист в смежной области, тебе дают выжимку самого главного, дают возможность попробовать это на практике, и после выдают свидетельство о повышении квалификации. Я лично изначально данную сферу именно так и воспринимал. Однако, в случае допобразования нужны достаточно суровые входные требования. Но таковых нет. Обучиться может каждый желающий, с любым базовым уровнем подготовки, лишь бы были гроши.

Стремительно растущий ажиотаж вокруг слова “Аджайл” неизбежно приводит к росту числа желающих овладеть “тайными” знаниями. А как известно, спрос порождает предложение. Бесконтрольное предложение приводит к стремительному падению качества выпускаемой продукции (в данном случае учебных материалов). Инфополе наполняется мусором, как грибы множатся компании-обучалки, и процесс становится рекурсивным. Скоро (если не уже) ситуация станет, как с обучением программистов. Без понимания, как работает железо, без понимания устройства и логики работы операционных систем, без понимания алгоритмов, без умения работать с документацией, без понимания современных технологий, в рамках которых происходит взаимодействие продуктов, с одним лишь фрагментарным знанием синтаксиса одного языка, и опытом сборки одного корявого приложения по шаблону, я — Программист.

Глобальная проблема, идущая неизбежным следствием за поверхностным и фрагментарным обучением — мистификация подхода. Т.е. наделение его чуть ли не волшебными свойствами. Дальнейшая фрагментация знаний, догматизация и деградация до набора узкоспециализированных практик, идущих вперемешку с суевериями. То есть появление того самого культа, последователи которого верят, что в начале было слово, и это слово было “Аджайл”.

Всё, что работает хорошо и эффективно — это аджайл. Всё, что нет — не аджайл.

Не удивлюсь, если в скором времени до темы аджайла доберутся инфоцыгане. И она будет безнадёжно запомоена, как тот же коучинг, или тренерство.

Что делать?

Для начала — не быть аджайл коучем курильщика. (Совушек нужно беречь. Они милые).

Еще можно делать качественные, структурированные знания общедоступными и бесплатными.

Можно присоединиться к Легиону и на серьёзных щах рассуждать что лучше — Канбан или Скрам.

Ну и еще можно, наконец, перейти к разговору о фундаментальных знаниях, лежащих в основе подготовки аджайл коуча здорового человека.

Мы увидели, что аджайл коуч здорового человека — это по сути специалист по управлению системами в широком смысле. На практике его деятельность сводится к изменению свойств системы и курированию процесса изменений.

Получается, дабы стать таковым, на базе общего среднего и высшего специального образования нам нужно сперва углубиться в управление системам, и уже на этой базе ассимилировать всё, что есть хорошего и ценного из современных практик (всех, включая гибкую парадигму).

Наука, изучающая системы и управление ими, называется кибернетика.

В работе под названием “Кибернетика. Навигатор. История кибернетики, современное состояние, перспективы развития” за авторством Новикова Дмитрия Александровича, я нашел следующую информацию.

Кибернетика 2.0 — это наука об (общих закономерностях) организации систем и управления ими.

На концептуальном уровне Кибернетику 2.0 составляют:

• философия управления (включая общие законы, закономерности и принципы управления),
• методология управления,
• теория Организации (включая общие законы, закономерности и принципы функционирования сложных систем, а также разработки и выбора общих технологий)

Базовыми науками для кибернетики 2.0 являются:

• теория управления,
• общая теория систем и системный анализ,
• системная инженерия.

Комплементарными науками для кибернетики 2.0 являются:

• информатика,
• оптимизация,
• исследование операций,
• искусственный интеллект.

Также в работе дан огромный (без преувеличения) список литературы.

Хм...

Как по мне, для будущих аджайл коучей здорового человека это должно выглядеть, как вполне себе план саморазвития. А для прозорливого работодателя, как перечень тем, на которые можно побеседовать с потенциальным аджайл коучем, которому вы собираетесь разрешить перелопатить существующую рабочую среду. Особенно, если ваш продукт и условия не похожи на классические.

Благодарю за внимание. У меня пока всё.

P.s.

Я, разумеется, не претендую на объективность ни в коей мере. Всё вышеизложенное — мой субъективный анализ текущей ситуации. Если у вас возникнут замечания/предложения/мысли по существу, пишите, буду рад обсудить.

И да, Скрам методикой, а не фреймворком я называл осознанно.

© Habrahabr.ru