10 ошибок в работе Manual QA, которые могут стоить времени и денег
Работа тестировщика кажется простой только на первый взгляд. На практике даже опытные Manual QA специалисты совершают ошибки, которые могут стоить команде времени, денег и репутации. В этой статье мы рассмотрим 10 ошибок, которых стоит избегать.
1. Неполное понимание требований
Отсутствие чёткого понимания, что именно требуется проверить, может привести к тому, что критичные баги останутся незамеченными. Тестировщики часто сталкиваются с ситуацией, когда требования к продукту недостаточно детализированы или противоречат друг другу. Исследование ISTQB показывает, что значительная часть дефектов происходит из-за недопонимания требований. Поэтому важно активно вовлекаться в обсуждение требований.
Как избежать: Важно задавать вопросы аналитикам, менеджерам или разработчикам для устранения пробелов. Также полезно использовать документы, такие как чек-листы или спецификации, чтобы структурировать задачи. Это поможет снизить вероятность ошибок, связанных с недоразумениями.
2. Пропущенные крайние случаи
Сосредоточенность на основных сценариях — это хорошо, но крайние случаи («edge cases») и негативные сценарии часто являются источником серьёзных багов. Например, что произойдет, если пользователь введёт 0 вместо числа, добавит emoji в текстовое поле и т.д? Такие сценарии требуют внимательного подхода.
Как избежать: Используйте методики граничного тестирования и тесты на предельные значения, чтобы охватить как можно больше необычных ситуаций. Регулярно обновляйте тестовые сценарии, включая в них новые наблюдаемые кейсы.
3. Игнорирование нефункциональных требований
Производительность, безопасность, совместимость — всё это не менее важно, чем функциональность. Например, приложение может работать в Chrome, но ломаться в Safari, или интерфейс может корректно отображаться на десктопе, но некорректно — на смартфонах. Нефункциональные требования часто остаются за кадром, если команда сосредоточена только на функциональности.
Как избежать: на помощь придут специальные инструменты для нефункционального тестирования. Также не стоит забывать про тестирование в разных браузерах и на разных устройствах, которое поможет выявить проблемы совместимости.
4. Плохая документация багов
Нечёткие описания ошибок, вроде «не работает кнопка» тратят время разработчиков. Всегда добавляйте шаги воспроизведения, ожидаемый результат и окружение, где обнаружен баг. Всегда добавляйте шаги воспроизведения, ожидаемый результат, окружение (например, версия браузера или операционной системы) и вложения (скриншоты, видео).
Как избежать: используйте шаблоны для описания багов, чтобы унифицировать подход и облегчить работу с тикетами. Это ускоряет процесс исправления и помогает избежать недоразумений.
5. Недостаточное тестирование после фиксов
Тестировщики иногда проверяют только конкретный баг, не учитывая, что его исправление могло затронуть другие части системы. Это приводит к новым багам. По данным SmartBear, многие баги, выявленные в релизе, возникают из-за недостаточного ретестинга.
Как избежать: используйте автоматизацию для повторного запуска тестов в случае больших изменений.
6. Полагание только на ручное тестирование
Ручное тестирование важно, но оно ограничено по времени и эффективности. Инструменты автоматизации, такие как Selenium, Postman или JMeter, могут значительно ускорить процесс тестирования и улучшить его качество. Например, Postman поможет протестировать API быстрее, чем вручную, а JMeter выявит проблемы производительности под нагрузкой.
Как избежать: комбинируйте ручное и автоматическое тестирование для достижения наилучшего результата.
7. Отсутствие приоритизации багов
Не все баги одинаково важны. Например, орфографическая ошибка в интерфейсе менее критична, чем баг, блокирующий оплату товара. Если всё воспринимается как приоритетное, это замедляет процесс исправления действительно важных проблем.
Как избежать: используйте системы оценки багов (например, по степени влияния и вероятности возникновения) и задавайте правильные приоритеты в баг-трекинговых системах.
8. Пренебрежение тестовыми данными
Использование одних и тех же данных может скрывать ошибки. Например, тестировщик может проверять вход в систему только с корректными данными, игнорируя сценарии с неверным паролем или пустым полем.
Как избежать: для полноты тестирования создавайте разные наборы данных, включая граничные значения, некорректные форматы и стрессовые сценарии. Это позволит охватить больше возможных ситуаций.
9. Недостаточная коммуникация с командой
QA — это связующее звено между разработчиками, аналитиками и менеджерами. Если вы не задаете вопросы или не делитесь наблюдениями, это может замедлить процесс разработки.
Как избежать: регулярно проводите встречи с командой, участвуйте в планировании спринтов и ретроспективах. Делитесь своими находками и предложениями, чтобы улучшить качество работы всей команды.
10. Выгорание из-за рутины
Выгорание, строго говоря, не является классической ошибкой QA, как, например, пропуск багов или недостаточное покрытие тестами. Однако его включают в обсуждение проблем QA, потому что выгорание негативно влияет на продуктивность, внимательность и качество работы тестировщика.
Как избежать: учитесь новому: изучение языков программирования или инструментов автоматизации разнообразит вашу работу. Также важно соблюдать баланс между работой и отдыхом, чтобы сохранять продуктивность.
Визуализация ошибок
Для наглядного представления распределения ошибок ниже приведена диаграмма в процентном соотношении:
Итог
Осознание этих ошибок — первый шаг к их предотвращению. Анализируйте свою работу, совершенствуйте процессы и не забывайте о главной цели: обеспечить качество продукта и удовлетворенность пользователей. Использование метрик, таких как процент покрытия тестами или количество найденных багов на этапе тестирования, поможет вам объективно оценивать эффективность своей работы.
