[recovery mode] Коронавирус: опасная иллюзия неопасности
Развитые страны прошли пик смертей, можно понемногу расслабляться? Увы, два долгожданных и три недавних результата делают картину мрачнее. Что показывают свежие исследования на антитела, подсчёт отбираемых вирусом лет жизни и «потерянных» статистикой смертей, анализ картины заболевания и графики роста заражений в России?
Минутка заботы от НЛО
В мире официально объявлена пандемия COVID-19 — потенциально тяжёлой острой респираторной инфекции, вызываемой коронавирусом SARS-CoV-2 (2019-nCoV). На Хабре много информации по этой теме — всегда помните о том, что она может быть как достоверной/полезной, так и наоборот.Мы призываем вас критично относиться к любой публикуемой информации
Официальные источники
Если вы проживаете не в России, обратитесь к аналогичным сайтам вашей страны.
Мойте руки, берегите близких, по возможности оставайтесь дома и работайте удалённо.Читать публикации про: коронавирус | удалённую работу
До публикации нью-йоркского серологического исследования казалось, что появились шансы увидеть летальность порядка 0.2–0.3% (по предыдущим коряво задизайненным тестам, которые справедливо критиковались). Но теперь очевидно, что IFR будет выше 0.5% и, вполне возможно, выше 1%. Меньше 14% из 3,000 протестированных жителей Нью-Йорка имели антитела, а ведь почти 0.2% жителей уже умерли от/при COVID-19.
К похожим результатам пришли исследователи из Гарварда и EIEF, использовавшие популяционную статистику для изучения смертей в Ломбардии, наиболее пострадавшем от эпидемии итальянском регионе. По их расчётам, заразились порядка 40% жителей изученных муниципалитетов, что даёт итоговую летальность 1.29% (притом 0.05% для людей младше 60 лет и 4.25% для пожилых).
Удивительным образом, февральские оценки от авторитетных эпидемиологов из Imperial College London, видимо, окажутся верными. Для нью-йоркского исследования предстоит отдельно оценить вклад перегрузки медсистемы, учесть выборку (рекрутировали в продуктовых магазинах, эти люди 1. согласились 2. ходят в магазины 3. если недавно заразились, то могли ещё не выработать антитела 4. с меньшей вероятностью находятся в группах риска 5. и так далее) и убедиться, что на результат не слишком влияет % ложноположительных результатов (при таких больших процентах заражений влияние получается небольшим). В итальянском исследовании тоже не учтён вклад карантина и перегрузки медицинской системы, но стало ещё очевиднее, что местами конспирологические теории о том, что опасность COVID-19 преувеличена, ошибочны.
До публикации препринта на Wellcome Open Research многим представлялась авторитетной оценка «большинство жертв ковида или очень стары, или очень ослаблены». Некоторые даже строили теории о том, раз смерть при COVID-19 не обязательно является смертью от COVID-19, можно утверждать, что его влияние может быть близким к нулю. Исследователи насчитали у умерших в среднем 10 отнятых лет жизни — несмотря на погрешности в подсчётах, понятно, что вирус оказался опаснее.
В New York Times насчитали больше 36,000 «дополнительных» смертей (не считающихся смертями от нового коронавируса в официальной статистике, но явно им вызванных, судя по изменениям в графиках смертности). Часть упущений связана с недостаточным тестированием, остальные, вероятно, произошли из-за перегрузки системы здравоохранения.
Ранее подобный материал выпустил The Economist, обычно у них пейвол, но самые важные тексты сейчас открыты. Их графики нагляднее:
Как и в случае с Италией, о которой моя коллега по каналу «Рационально о коронавирусе» tlando писала на прошлой неделе для N+1, вывод тот же: в затронутых пандемией регионах значительно выше общее число смертей.
Лёгкие, печень, почки, кишечник, мозг, глаза, нос, сердце и сосуды — список органов, которые может поражать новый коронавирус, поразил многих врачей, ожидавших принимать в отделениях интенсивной терапии больных респираторными заболеваниями.
Журнал Science пишет о влиянии COVID-19 на организм и роли сопутствующих заболеваний:
«Ухудшает ли повышенная свертываемость крови лёгкие на первый взгляд случаи инфицирования? Является ли чрезмерный иммунный ответ причиной резких ухудшений? Чем объясняется предельно низкий уровень кислорода в крови у пациентов, не имевших ранее проблем с дыханием?»
Алексей Москалёв подготовил перевод на русский язык.
Есть позитив: выяснилось, что астма не является серьезным фактором риска.
Графики регистрируемых заражений и смертей от COVID-19 демонстрируют очевидное: Россия находится на ранней стадии эпидемии, большинство заражений и подавляющее большинство смертельных случаев впереди.
Что мы узнали, по сравнению с недавними ожиданиями?
Персональные риски выше, карантин продлится дольше, ущерб экономике будет больше, денег почти у всех будет меньше, а чиновники, политики и силовики введут больше ограничений.
Что я предприму? Примерно то же самое, что до этого.
Буду часто мыть руки, продолжу сидеть дома, продолжу агитировать близких сидеть дома. Буду общаться с друзьями и родственниками по видео. Организую зум-встречи одноклассников и одногруппников. Напишу тем, кого давно не видел. Продолжу много работать, это мой способ справляться с ситуацией. Буду понимать, что моя возможность самоизолироваться — привилегия.
Меня несколько раз спрашивали, откуда берётся время на тексты, вроде этого и мартовского, но по факту его уходит мало, тк почти всё важное по вирусу я узнаю из чата редакции канала «Рационально о коронавирусе» (кстати, есть короткие задачи для учёного, медика, программиста, менеджера проектов/продуктов, спеца в smm/контенте и переводчика, обращайтесь и простите за отсутствие феминитивок). В канал о вирусе попадают лишь проверенные редакцией материалы, а в личном я бесконтрольно пишу на темы эээээээ (эпидемиология, экспоненты, эволюция, экономика, эпистемология, эмоции, эффективность), иногда критикуя эээ (экспертов и псевдоэкспертов)
Спасибо за то, что дочитали. Если считаете мой текст разумным, можно показать его родственникам и коллегам или переслать в любимый чат. Буду благодарен за уточнения и комментарии — я не эпидемиолог и могу ошибаться. Дмитрий Калупин
