[Перевод] Скрытые цифровые привычки зумеров
Представляю вашему вниманию вольный перевод статьи, освещающей методологию и результаты исследования, посвященного изучению уровня цифровой грамотности молодых людей, которых относят к поколению Z (зумеров). Поколение Z сейчас активно пользуется цифровыми продуктами, которые мы создаем. Некоторые из них уже достигли возраста, позволяющего выходить на работу. Они начинают работать рядом с нами, мы их нанимаем и скоро они уже, возможно, начнут нанимать нас. Поэтому мне показалось интресным перевести эту статью. Перевод начинается со следующего абзаца под катом. Статья содержит множество ссылок на другие источники. Релевантность этих ссылок переводчик с глубоким уважением оставляет на совести автора статьи.
Поколение Z выросло, окунувшись в океан цифрового контента. Каждый день они смотрят мемы, фотографии, пользуются социальными медиа, общаются в чатах с друзьями, смотрят видео, находятся под влиянием инфлюенсеров и читают новостные статьи со всех уголков интернета. Как подростки и юноши в Америке разбираются во всем этом цифровом мусоре, чтобы определить, что важно, полезно или правдиво?
Многие хотели бы это узнать. Социальные сети нуждаются в молодых пользователях. Издания хотят подписчиков. Политики хотят голосов. Профессорам интересно, почему их студенты не читают книги. Кажется, каждый имеет свои интересы в понимании современной молодежи.
За последние несколько лет исследователи из компании Jigsaw — подразделения Google, которое занимается исследованием онлайн-политик и поляризации мнений, изучали, как молодое поколение Z воспринимает, перерабатывает и усваивает (метаболизирует) информацию, которую они видят в интернете. Исследователи надеялись, что их работа станет одним из первых глубоких этнографических исследований «грамотности в информационной сфере» Generation Z. Но с самого начала их работы их основное предположение о природе цифровой информации рухнуло.
«В течение недели самих исследований, мы просто отказались от термина «грамотность в информационной сфере»», говорит Иасмин Грин (Yasmin Green), генеральный директор Jigsaw. Оказывается, молодое поколение Z не следует линейному пути оценки достоверности информации. Вместо этого они используют то, что исследователи называют «информационной чуткостью» — «социально осведомленной» практикой, основанной на «общественных эвристиках надежности». Другими словами, молодое поколение Z знает разницу между надежными новостями и мемами, созданными искусственным интеллектом. Просто им все равно.
Отчеты Jigsaw предлагают проницательный взгляд на цифровую психологию молодого поколения Z. В то время как более старшие поколения застревают в проверке фактов и ссылках на источники, молодые люди из поколения Z просто не заморачиваются этим. Они читают заголовки и быстро пролистывают комментарии, чтобы узнать, что говорят другие. Они делегируют определение истины и важности своим родным и надежным влиятельным инфлюенсерам. Если статья слишком длинная, то они ее пропускают. Они не хотят видеть то, что может заставить их задуматься или вызывает эмоциональное беспокойство. Если у них и есть цель, то, согласно исследованиям Jigsaw, это понять (выучить) то, что им нужно знать, чтобы оставаться стильными и готовыми к общению в выбранных ими социальных группах.
«Старая гвардия говорит: 'Да, но в конечном итоге тебе нужно заботиться о правде'», говорит Грин. «Взгляд Gen Z таков: 'Ты можешь рассказать мне свою правду и то, что ты считаешь важным'». Релевантность утверждения определяется не каким-то формально установленнымавторитетным источником или процедурой, а сигналами, которые они получают от своих сверстников.
Исследования Jigsaw не претендуют на статистическую значимость. Они не опрашивали большую группу пользователей из поколения Z об их цифровых привычках. Вместо этого они полагались на интенсивные интервью с несколькими 13–24-летними представителями разных демографических, социальных и гендерных групп. Они делали то, что антропологи делают на местности — искали качественную глубину, а не количественные данные.
То, что они услышали, удивило их. Молодые люди в принципе не делают различия между поиском новостей и социальным взаимодействием в онлайне. Подавляющее большинство из поколения Z подходят к своему цифровому опыту в режиме того, что исследователи называют «таймпассом»(тратой времени на просмотр легкого и ни к чему не обязующего контента), просто стараясь не скучать. Если они хотят получить ответ на вопрос или узнать что-то новое, они могут обратиться к поисковой системе, но основную часть новой информации они получают через свои социальные ленты, которые алгоритмически подстраиваются под то, что они интересуются и кому они доверяют. Другими словами, они создали свои собственные фильтры для обработки массовой информации в цифровом формате. Только важная информация показывается, и если что-то показывается, значит, это важно.
Они не читают длинные статьи и не доверяют ничему, где есть реклама, платный контент или всплывающие окна, которые просят о пожертвованиях или подписках. «Если вы создаете кликбейт, то вы не верите в свой контент», — сказал один из участников исследования. «И новостные источники — даже CNN и The New York Times — используют кликбейт. Я сразу отбрасываю эти статьи»
Для молодого поколения Z онлайн-мир похож на стратифицированную, замкнутую столовую из подросткового фильма 1980-х годов. Вместо того чтобы слушать скучных старых преподавателей, таких как CNN и The New York Times, они берут на себя наводки от онлайн-инфлюесеров — «королевы чирлидеров» и братишек из «игроков в американский футбол», находящихся на верхушке социальной иерархии. Личный опыт влиятельных личностей делает их аутентичными, они говорят на языке молодого поколения Z
«У молодого поколения Z есть любимые инфлюкенсеры или группа инфлюенсеров, которым они по сути дела делегируют свое доверие, и они чрезвычайно преданны всему, что говорит эти инфлюенсеры», говорит Бет Голдберг, руководитель исследовательского отдела Jigsaw. «Потерять связь с этой группой инфлюенсеров становится чрезвычайно дорогим удовольствием, потому что они получают всю свою информацию от них».
Все это не означает, что молодое поколение Z менее умно или прилежно, чем другие поколения. Они знают, как проводить более глубокое исследование чего-либо. Просто, как правило, им не хочется этого делать. «Они используют критические навыки грамотности в информационной сфере очень небольшой процент времени, которое они проводят в онлайне», — говорит Голдберг. Если они готовятся к спору, о котором знают, что он у них будет, или когда им приходится принимать серьезные жизненные решения о выборе школы или инвестиций, они готовы заниматься кропотливой работой по поиску фактов. «Но подавляющую часть времени они проводят, отключая свой разум в режиме таймпасса. Правдивость не только не является их главной заботой, она им совсем не важна».
Когда один человек поделился поддельным изображением Дональда Трампа, убегающего от полиции Нью-Йорка, исследователи инициировали дискуссию об этом в исследуемой группе. «Они просто пожали плечами», — говорит Голдберг. С их точки зрения, они использовали свои навыки критического мышления и медиа-грамотности. В конце концов, Трамп в то время направлялся к уголовному суду в Нью-Йорке. Это могло бы быть правдой.
А когда дело касается питания или благополучия жизни, представители поколения Z просто пробуют это на своих собственных организмах и видят, работает ли это. Они воспринимают это как безопасный способ провести собственное исследование, в основном потому, что это не причиняет вреда никому другому. Если этот новый рацион питания или режим упражнений «работает» на их теле, то это кажется более вероятным, чем данные, показывающие его эффекты на всю популяцию.
Если звучащая правдоподобно информация все же проникает в ленту новостей поколения Z — утверждения о том, что считается здоровым рационом, что Трамп сделал бы как президент или кто несет ответственность за вторжение одной страны в другую — они скорее всего сразу отправятся в комментарии. Это частично обьясняется тем, что они думают, что цифровая публика быстро раскроет любые фейковые новости. Но это также связано с их беспокойством о том, что новости или определенная реакция на них могут оказаться потенциально отменяемыми.
«Культура отмены стала реальностью, пока они росли. Им приходилось обучаться тому, как вести себя и как не вести себя, чтобы избежать этого», — говорит Голдберг. «Они получают достоверную информацию из закрытых чатов или из подписок с приватными лентами, поэтому они могут проявлять себя, так будто они есть часть внутренней группы и могут передавать определённые социальные сигналы». Для поколения Z проверка того, о чем говорят другие люди в комментариях, не является поверхностным. Это вопрос социальной жизни или смерти.
Если для вас это звучит так, будто это поколение верит любому обману, с которым они сталкиваются и никогда не подпишется на газеты, то исследователи из Jigsaw тоже волнуются об этом. Но хорошая новость заключается в том, что представители поколения Z не сталкиваются с таким количеством намеренной ложной информации, как вы могли бы подумать. Исследования показывают, что большинство мифов и дезинформации создаются и потребляются малым (и уменьшающимся) количеством пользователей, которые специально ищут их, а не алгоритмически впрыскиваются в глаза наивных подростков, сидящих в интернете. «Случайное потребление глупых TikTok-роликов вряд ли приведет к тому, что кто-то окажется в темном углу ненависти или дезинформации», — говорит Дэвид Ротшильд, экономист из Microsoft Research, изучающий онлайн-поведение. «Очень вероятно, что если они туда попадут, они сами выбрали это».
В наши дни все мы потребляем все меньше формального новостного из традиционных источников, таких как телевидение или газеты. И, как и поколение Z, все мы все больше полагаемся на наши социальные сети, чтобы узнавать о происходящем. Последнее исследование Pew Research Center показало, что большинство пользователей Facebook, Instagram, X и TikTok часто сталкиваются с новостями во время пребывания в этих сетях. В X они чаще всего исходят от медиа-изданий и журналистов, которые фактически создали эти новости. В Facebook и Instagram новости поступают через семью и друзей, чьи точки зрения, как хорошие, так и плохие, вы уже знаете. Но в TikTok — с его несоразмерно более молодой пользовательской базой — источником обычно являются инфлюенсеры. Они собирают, мета-анализируют и предварительно резюмируют то, что говорят другие источники. Возможно, поэтому пользователи TikTok, по сравнению с другими платформами, говорят, что они «не устают» от новостей, которые они видят. Кто-то другой уже проделал трудную работу; они получают краткое изложение.
Как могли бы заподозрить представители поколения Z, привыкшие избегать кликбейтных заголовков, интерес к их онлайн-поведению носит не только академический характер. Дочерняя компания Google, Jigsaw, разработала программное обеспечение под названием Perspective, которое многие новостные издания, включая The New York Times, используют для модерации комментариев на своих платформах. Новая версия Perspective основанная на последних выводах Jigsaw, поднимает наверх комментарии, выражающие настроения, такие как любопытство и разумность, создающие «мостики» привлекательности. Цель заключается в том, чтобы достучаться до представителей поколения Z в их привычном окружении — при просмотре комментариев — и превратить их в подписчиков. Изучая поведение поколения Z в естественной среде обитания, Jigsaw помогает создать все более совершенные ловушки, которые могут помочь вам завлечь их в свой мир.
Как представитель поколения X я с самого начала скептически отношусь к любым обобщающим заявлениям о новом поколении. Вы могли слышать, что говорили представители поколения бумеров о нас когда-то. (Не сказать, чтобы это нас волновало. Ну да ладно). Но я признаюсь, что я обеспокоен тем, что представителям поколения Z свойственно читать комментарии, чтобы определить для себя, во что им верить. После того, как я справился с желанием упасть со стула от удивления, я решил проверить истинность этого утверждения. Чтобы оценить валидность исследования Jigsaw, я провел интуитивно понятную проверку научного уровня этой работы. Я посмотрел в Google Scholar сколько других исследователей процитировали эту статью. Это стандартный в (научном мире) способ оценить насколько данная научная статья ценна для определенной области знания.
И тогда я понял следующее: по сути, я тоже проверял комментарии. Мы все так делаем — мы проверяем количество цитирований, рейтинги с пятью звездами, читаем то, что пишут в ответах. Все это является реальными приемами навигации в современной социально-информационной среде. С детками все в порядке, и все будет в порядке.
Тем не менее, меня интересовало, что сами представители поколения Z думают об исследованиях Jigsaw. Оказалось очень удобным, что двое из них живут в моем доме и называют меня папой. Поэтому я отправил им текст с результатами исследования, а также эмодзи вопросительного знака. «Да, кажется так,» ответил младший. «Но знаешь, не все из нас делают так.» Я посчитал себя счастливчиком — это было больше, чем получила в ответ Голдберг.
«Мы всегда делимся конечными результатами с респондентами», говорит она. Но когда Голдберг спросила респондентов, что они думают об её исследовании и правдоподобности его выводов, ответом ей было лишь молчание подростков, глядящих на экраны своих телефонов. «Я не уверена, сколько из наших респондентов-зуммеров прочитали наши статьи», грустно заключила она. Нет секции комментариев, следовательно нет никаких комментариев от них.
