[Перевод] Роберт Зубрин — Почему мы должны заселить Марс
Освоение космоса принесет нам изобретения, которые принесут пользу человечеству. И это поможет нам избежать войны.
Photo by Nicolas Lobos on Unsplash
04.12.2023, Роберт Зубрин, Quillette.com
Роберт ЗубринОбзор книги «Город на Марсе: можем ли мы заселить космос, стоит ли заселять космос и действительно ли мы это продумали?» (A City on Mars: Can We Settle Space, Should We Settle Space, and Have We Really Thought This Through?) Келли Вайнерсмит и ЗакВайнерсмит, 448 страниц, Penguin (ноябрь 2023 г.).
«Мы все в сточной канаве, но некоторые из нас смотрят на звезды»,- сказал Оскар Уайльд. Но не все согласны с тем, что те, кто смотрит вверх, поступают правильно. Фактически, с самого начала космической эры раздавался хор недоброжелателей, призывающих остановить проект создания многопланетного человечества.
В прежние времена, когда правительство рассматривалось как единственный сторонник освоения космоса, эта аргументация была довольно простой. Критики всегда могли указать на великолепные улучшения человеческой жизни, которых могли бы добиться федералы, если бы они не тратили 0,5% своего бюджета на космос.
Однако теперь, когда космическая деятельность, финансируемая из частных источников, стала реальностью, необходимы более глубокие размышления, чтобы разработать убедительные аргументы в пользу прекращения зарождающегося проекта человеческой экспансии в Солнечную систему. Один из тезисов, выдвигаемый на протяжении всей своей книги профессором религии и науки Мэри Джейн Рубинштейн, заключается в том, что люди не должны отправляться в другие миры, потому что мы можем причинить им вред. По словам Рубинштейн, даже у внеземных пород есть права, и на их жизнь и свободу может серьезно повлиять прибытие людей-первопроходцев.
Хотя этот тезис представляет большой интерес как пример антигуманизма, доведенного до его логического завершения, проблема в том, что большинство людей не заботятся о правах камней.
Более сильный аргумент был предложен профессором Дэвидом Дьюдни в его книге »Темные небеса: космический экспансионизм, планетарная геополитика и конец человечества». Однако стиль письма Дьюдни тяжеловесен, а его аргументы надуманны. Он пишет: «Если расширение космоса продолжится, неизбежно наступит день, когда Терра превратится в маргинального игрока, находящегося во власти своего гигантского и, вероятно, чудовищного потомства». Короче говоря, марсиан сейчас нет, но как только мы колонизируем Марс, они появятся.
Очевидно, что антикосмическая тема нуждается в более активной пропаганде. Книга Келли и Зака Вайнерсмит «Город на Марсе» на первый взгляд кажется многообещающим кандидатом.
Но центральный тезис Вайнерсмитов по своей сути противоречив. Они утверждают, что заселение космоса человеком бессмысленно и невозможно, и нам поэтому нужны законы, чтобы остановить это, чтобы человечество не уничтожило себя в борьбе за беспрецедентное богатство, которое может предложить космос.
В более приятной первой половине книги авторы высмеивают ряд глупых и/или морально отвратительных аргументов, выдвинутых в пользу исследования космоса. К ним относятся идеи о том, что, заселив космос, мы сможем переместить всю тяжелую промышленность с Земли — тем самым положим конец загрязнению окружающей среды — и что, выйдя в космос, мы создадим способ для части человечества выжить после того, как мы уничтожим Землю и уничтожим остальных.
Вайнерсмиты также эффективно опровергают идею о том, что космические путешествия изменят человеческое сознание, заставив нас осознать, что границы между странами на Земле — это всего лишь удобная выдумка:
Стандартные наблюдения заключаются в том, что Земля прекрасна и хрупка и что «там, наверху вы не увидите границ». Последнее утверждение, кстати, даже не соответствует действительности. Один космонавт сказал нам, что можно увидеть границу Индии и Пакистана, а также границу между Северной и Южной Кореей. В любом случае, было ли разумно предположить, что вы действительно не можете увидеть эти границы из космоса? Мы считаем, что проницательный человек должен видеть, что между Кореями существует граница. Люди, запертые на одной стороне, конечно же, это видят.
Вайнерсмиты, безусловно, правы в этом, как видно на фотографии ниже.
Северная и Южная Корея, вид из космоса ночью. Credit: Joshua Stevens, NASA
Проблема в том, что Вайнерсмиты просто игнорируют или отвергают все наиболее важные аргументы в поддержку заселения космоса человеком. (Мы вернемся к ним позже.)
Отвергнув ряд абсурдных аргументов, авторы меняют позицию, заявляя, что космические путешествия в любом случае окажутся невозможными.
В подтверждение этого Вайнерсмиты ссылаются на высокий уровень радиации, экстремальные температуры и условия невесомости в межпланетном пространстве, а также на абразивную пыль и другие опасности, обнаруженные на поверхностях многих планет. Они подробно обсуждают множество причин, по которым незащищенное воздействие таких условий может привести к смерти. Но они обычно преуменьшают или забывают упомянуть тот факт, что существуют способы преодоления этих проблем, предпочитая вместо этого изображать потенциальных космических путешественников беспомощными в различных комичных ситуациях.
Но Земля — это также планета в космосе, и чтобы выжить здесь, тоже требуется человеческая изобретательность. Если верить их утверждениям, заселение Земли человеком также должно быть невозможным. Следуя Вайнерсмитам, мы могли бы обосновать следующее:
Планета Земля представляется привлекательной перспективой для колонизации. Однако звезда, вокруг которой она вращается, испускает мощные, непредсказуемые всплески радиации, известные как солнечные вспышки, которые могут вызвать тяжелую лучевую болезнь, заставив вас откашливать легкие задолго до приземления.
Даже если вы это и переживете, и опасные патогены, которыми заражен каждый литр воздуха и воды Земли, экстремальные сезонные колебания погоды на планете препятствуют росту растений в течение значительных периодов года. В результате доминирующая макрофауна Земли развила способность питаться мясом — категорией материи, в которую входите и вы. Помимо высокого интеллекта, многие из этих хищников обладают чрезвычайно острыми зубами, тончайшим слухом и обонянием, инстинктивным знанием того, как охотиться стаями, и способностью бегать намного быстрее, чем вы.
Эти факты побудили некоторых рекомендовать высаживаться в обширных океанах Земли, но эти воды изобилуют быстро плавающими существами, многие из которых также являются голодными мясоедами.
Таким образом, блок-схему принятия решения о миссии на Землю можно представить на диаграмме ниже.
Процесс принятия решения о миссии на Землю. Работа автора в стиле Зака Вайнерсмита. Credit: Robert Zubrin
Вайнерсмиты не только преуменьшают человеческую изобретательность, но и предпринимают постоянные и утомительные усилия по унижению астронавтов. Вот пример того, как они обсуждают психологические проблемы космических путешествий:
Однажды Келли присутствовал на космической конференции, где рассказывали о новой системе управления психическим состоянием астронавтов за пределами Земли. Идея была очень умной — разместить на астронавте датчики, чтобы можно было обнаружить эмоциональное расстройство. Если они сработают — автоматически заблокировать двери, изолировав неполноценного человека. Келли спросил, думает ли докладчик, что астронавты будут спокойно относиться к такому постоянному наблюдению. В этот момент модератор сессии вмешался и сказал, что, эй, знаменитый астронавт Джон Гленн носил ректальный термометр на протяжении всего своего путешествия на борту «Friendship 7» (миссия Mercury-Atlas 6, 20.02.1962), и никто не услышал от него ни звука…
Очевидно, что это не изолированная теория человеческой психологии. Мы нашли одну статью исследователя из Университета Джонса Хопкинса, в которой предлагался компьютер, который автоматически добавлял бы наркотик в пищу космонавтов для поддержания социальной гармонии.
Конечно, в космическом сообществе есть чудаки, как и во всех группах интересов. Если вы сосредоточитесь на этих сумасшедших случаях, легко дискредитировать движение. Более серьезная проблема заключается в том, что Вайнерсмиты не просто высмеивают абсурдные теории других людей, но предлагают и защищают свои собственные.
Некоторые из этих безумных идей были заимствованы из работ Дэвида Дьюдни, в том числе идея о том, что великие державы Земли освоив космос, перенаправят астероиды для использования в качестве оружия массового уничтожения друг друга.
За 35 лет работы в аэрокосмической отрасли я немало общался с военными и знаю, что они ищут в системах вооружений. Ключевые требования включают точность, готовность, безопасность и скрытность. Огневая мощь также важна, но только тогда, когда воздействие оружия может быть направлено исключительно против врага. Это одна из причин, почему ядерное и биологическое оружие непопулярно среди военных. Более того, последнее, чего вы могли бы хотеть, — это оружие массового уничтожения, которое мог бы легко захватить и контролировать враг.
Отклоняющемуся астероиду потребуются десятилетия, чтобы поразить цель, и его можно будет обнаружить за годы до удара, что даст стране-цели достаточно времени, чтобы уничтожить страну-агрессора с помощью межконтинентальных баллистических ракет, гиперзвуковых средств или другого оружия наземного базирования, которое требует всего несколько минут для запуска. Таким образом, этому варианту совершенно не хватает как готовности, так и скрытности. Кроме того, сомнительно, что астероид можно направить с достаточной точностью, чтобы гарантированно поразить целевую страну, а не вашу собственную. И если бы это было возможно, у врага было бы достаточно времени, чтобы начать экспедицию и скорректировать траекторию астероида таким образом, чтобы поразить вас.
Идея о том, что крупные державы сочтут астероиды привлекательным оружием, совершенно невероятна. Фактически, многие люди утверждают, что нам нужно стать космическими путешественниками именно для того, чтобы разработать технологию, позволяющую отклонять астероиды-убийцы, находящиеся на пути к столкновению с Землей. Вайнерсмиты не согласны:
Как отмечает Дьюдни… Люди существуют не так давно, в то время как динозавры просуществовали довольно долго. «Учитывая эту вероятность, возможная причина, по которой динозавры просуществовали почти двести миллионов лет, заключалась в том, что у них не было космической программы».
Как и Дьюдни, Вайнерсмиты также выдвигают идею о том, что — несмотря на их бесполезность — Луна, Марс и астероиды, вероятно, станут объектами раздора между крупными земными державами, тем самым подталкивая их к Армагеддону.
Это замечательное утверждение, с учетом Договора о космосе 1967 года, который Вайнерсмиты подробно обсуждают в книге. Договор ратифицировали 114 стран, включая все основные космические державы. Его наиболее важные положения гласят:
— Космическое пространство должно быть свободно для исследования и использования всеми государствами;
— Космическое пространство не подлежит национальному присвоению путем притязаний на суверенитет, путем использования или оккупации или любыми другими способами;
— Государства не должны размещать ядерное оружие или другое оружие массового уничтожения на орбите или на небесных телах или размещать их в космическом пространстве каким-либо иным образом.
Таким образом, все космические державы уже явно отказались от права предъявлять какие-либо претензии на суверенитет над любым внеземным телом или размещать там какое-либо оружие. Напротив, многие страны имеют противоречивые претензии на суверенитет над территориями на Земле. Любая война за землю гораздо более вероятна здесь. Сейчас идут как минимум две такие войны.
Тем не менее, Вайнерсмиты утверждают, что нам нужен гораздо более строгий закон, чтобы защитить нас от войны в космосе. Они предпочтитают документ 1979 года, широко известный как «Лунный договор», который никогда не был ратифицирован ни одной космической державой — и на это есть веская причина. Статья 1 этого договора уточняет, что он применяется ко всем небесным телам Солнечной системы, кроме Земли. А статья 11 включает в себя следующие положения:
— Луна и ее природные ресурсы являются общим достоянием человечества.
— Ни поверхность, ни недра Луны, ни какая-либо ее часть или ее природные ресурсы не могут стать собственностью какого-либо государства, международной межправительственной или неправительственной организации, национальной организации или любого физического лица.
Там еще много всяких юридических тонкостей, но основной смысл, как лаконично объясняют Вайнерсмиты, таков: «Перевод: «Нет, вы не можете это использовать. НЕТ! НИКАКИХ МАХИНАЦИЙ, ТОЛЬКО РУКИ ПРОЧЬ!» Они одобряют этот договор, потому что «если вы, как и мы, считаете, что нет очевидного экономического обоснования для добычи полезных ископаемых на Луне… тогда эта новая лунная гонка — это просто бессмысленная эскалация в сторону кризиса, возможно, даже конфликта».
Почему должна быть «Лунная гонка», когда «нет очевидных оснований для добычи полезных ископаемых на Луне», остается необъясненным.
Вайнерсмиты также утверждают, что Договор о космосе запрещает космическим путешественникам селиться на внеземных планетах и создавать там свои новые независимые суверенные государства. Это важно, потому что рождение новых наций с высоким творческим потенциалом в новых мирах было бы величайшим возможным результатом человеческой экспансии в Солнечную систему. К счастью, OST (Outer Space Treaty — Договор о космосе) — не накладывает таких ограничений. Напротив, 114 подписавших его сторон открыто отказались от любых претензий на суверенитет над внеземными телами и, следовательно, от любого права вмешиваться в формирование новых наций в космосе.
Это правда, что 80 стран не ратифицировали OST, поэтому в принципе они могут начать войну против любого будущего марсианского города-государства. Но почему они это сделали, остается загадкой.
Это подводит меня к самой серьезной проблеме этой книги. Сейчас мы действительно сталкиваемся с серьезной угрозой войны, но не со стороны марсианских захватчиков или из-за споров о правах на добычу полезных ископаемых на Луне. Мы сталкиваемся с угрозой войны, потому что сегодняшний мир представляет собой, как сказал Авраам Линкольн о Соединенных Штатах в 1858 году, «разделенный дом не может существовать вечно наполовину рабовладельческим и наполовину свободным. Он должен стать либо одним, либо другим полностью».
Если бы свободные страны стали космическими державами, это дало бы нам значительное преимущество в этой борьбе. Открытие новой сложной области человеческой деятельности всегда приносило пользу наиболее инновационным странам. Таким образом, на море господствовали самые либеральные общества — от древних Афин до голландцев и британцев в эпоху парусного флота. Аналогичным образом, хотя именно Германия и Япония продемонстрировали первые демонстрации силового применения военной авиации, англо-американские союзники намного превзошли страны Оси в эффективном использовании авиации во Второй мировой войне. Освоение космоса не станет исключением. На самом деле, мы это уже наблюдаем.
Хотя космические средства использовались в конфликтах, начавшихся еще во Вьетнаме, нынешняя война на Украине является первой, в которой космические возможности сыграли решающую роль. Только благодаря таким преимуществам, как превосходная космическая связь, разведка и боеприпасы с GPS-наведением, украинцы смогли сдержать российские силы, превосходящие их по численности в три раза.
Эти возможности возникли благодаря свободе — не просто свободе абстрактной, а свободе, приводящей к успеху в условиях космических границ.
SpaceX — компания, стоящая за системой связи Starlink, используемой украинцами, — существует, потому что Илон Маск и его команда мотивированы задачей обеспечения возможности заселения человеком космоса в целом и Марса в частности. В тандеме со Starlink команда SpaceX также разработала ракетную систему быстрого повторного использования Falcon, которая не только сократила затраты на коммерческие запуски в пять раз за последнее десятилетие, но и которая в 2022 году выполнила вдвое больше запусков, чем весь остальной мир вместе взятый. Подобно тому, как динамичный торговый флот и судостроительная промышленность всегда были основой военно-морской мощи, это удивительное расширение возможностей коммерческих запусков и обширная экосистема космических технологий, которую оно обеспечивает, дадут нашей стороне огромное преимущество в космической мощи, если свободные и несвободные миры подерутся.
Но, конечно, лучше было бы объединить наш мир без войны. Для этого мы должны спросить себя, зачем нам нужна война. Тираны утверждают, что война всегда будет неизбежна, поскольку мы живем в маленьком мире, и он не такой уж большой. Как сказал Адольф Гитлер в 1941 году: «Законы существования требуют непрерывного убийства, чтобы выжили лучшие». Ограниченные ресурсы подразумевают вечную войну, которая оправдывает тиранию.
На самом деле ресурсы Земли безграничны. Это потому, что не существует такого понятия, как «природные ресурсы». Существует только природное сырье, которое превращается в ресурсы благодаря человеческому творчеству и изобретательности в форме изобретений. Более того, изобретения суммируются: поскольку все изобретения представляют собой комбинации предыдущих изобретений, то чем больше изобретений, тем больше их может быть. Вот почему, хотя численность человечества выросла в восемь раз с тех пор, как Томас Мальтус написал свой ошибочный тезис об опасностях перенаселения два столетия назад, ресурсы, доступные для человека сегодня, значительно больше, чем в его время.
Но идея о том, что ресурсы Земли бесконечны, противоречит здравому смыслу. Заставить людей понять это может быть похоже на попытку убедить математически неграмотного человека в том, что линия длиной в 1 сантиметр содержит бесконечное количество точек. Это просто кажется невозможным. Но даже самый элементарный изучающий математику человек легко может принять идею о том, что существует бесконечное число точек на линии, простирающейся на бесконечное расстояние в обоих направлениях.
Это истинная ценность пространства. Это не вопрос получения сырья. Вероятно, мы не получим нефть с Марса. Мы получим изобретения, которые принесут огромную пользу человечеству. Подобно тому, как оптимистично-новаторское пограничное общество [frontier — фронтир. Прим.переводчика], которым была ранняя Америка, осыпало мир изобретениями от парохода и телеграфа до лампочки, централизованно вырабатываемой электроэнергии, записи звука, кинофильмов, самолетов и многого другого, так и исследователи и поселенцы на Марсе будут вынуждены радикально внедрять инновации во многих жизненно важных областях, включая биотехнологии (чтобы справиться с острой нехваткой пахотных земель), робототехнику и искусственный интеллект (чтобы преодолеть острую нехватку рабочей силы), а также передовые формы ядерной энергетики (чтобы обеспечить потребности энергоемкого общества, полностью лишенного ископаемого топлива).
Но эти преимущества, какими бы огромными они ни были, меркнут по сравнению с величайшим благословением, которое мы получим от Марса, а именно знанием того, что нет необходимости убивать друг друга в провинциальных битвах за территорию на Земле, когда мы сможем создавать новые миры для каждого.
Чтобы предотвратить войну, Вайнерсмиты заперли человечество в клетке. Но это способ гарантировать войну. Для Вайнерсмитов проблемой является наша свобода исследовать космос.
Но верно как раз обратное.
Свобода — это не проблема.
Свобода — это решение.
На Марс.
Перевод: Александр Тарлаковский (блог tay-ceti.space)
Оригинал: Why We Should Settle Mars
Еще статьи Роберта Зубрина на эту тему:
The Significance of the Martian Frontier
The Promise of Mars
The Case for Colonizing Mars
