[Перевод] Переосмысление JavaScript: Смерть for18.05.2017 17:18

Комментарии (10)

  • 18 мая 2017 в 16:58

    0

    ↑

    ↓

    «Пишите что вы думаете по этому поводу в комментариях. Умер ли для вас цикл for?» — конечно уже давно умер, мы уже одними точками с запятыми пишем.

  • 18 мая 2017 в 16:59

    +2

    ↑

    ↓

    Я сомневаюсь, что внутри несомненно любимого автором функциональненького React найдется так много map/reduce вместо циклов. Проблема в том, что безблагодатные императивные циклы существенно быстрее красивых трансдьюсеров, а, значит, в узких местах будут применяться они.


    break это не goto, он не отправляет тебя в неизвестное произвольное место.

    • 18 мая 2017 в 17:08

      0

      ↑

      ↓

      В узких местах — возможно, но мы каждый день пишем огромное количество кода, который не является узким местом. Интерфейс, скорее всего, не будет лагать если мы напишем map вместо for.
      Конечно, глубоко внутри все сплошная императивщина, но ее уже написали для нас, давайте этим пользоваться и писать красивый, декларативный код :)

      • 18 мая 2017 в 17:11

        0

        ↑

        ↓

        Конечно, я тоже люблю красивый код. Просто писать «смерть for» как-то тупо.

  • 18 мая 2017 в 17:06 (комментарий был изменён)

    +1

    ↑

    ↓

    1. Плохо не глобальное состояние, а глобальные переменные. Глобальным состоянием можно управлять, держать в одном месте и оно в целом может быть неизменяемым или мало изменяемым. С переменными так не получится.
    2. Причем тут ФП к циклу for? Side эффект от цикла for — это только переменная цикла, которая окажется снаружи.
    3. Первый пример — чем он лучше? 

    const isKitten = cat => cat.months < 7
const getName = cat => cat.name
const kittens =
 cats.filter(isKitten)
     .map(getName)

    У вас тут:


    1. Две лишних lambda функции
    2. Вместо одного цикла, у вас их тут два (в зависимости от реализации, но скорее всего).
      И в чем выгода?

    Пропаганда ФП это круто, но ФП далеко не везде и не всегда влазит.


    Also, goto так не плох, плохо его неконтроллирумое использование в коде. Просто он позволяет слишком много.
    Ну, а break плох только в запутанных внутренних циклах с кучей логики, но такие циклы всегда выглядят или плохо, или не оптимизировано.

    • 18 мая 2017 в 17:18

      0

      ↑

      ↓

      В ФП for либо не используется, либо используется крайне редко, ведь что угодно можно сделать через reduce.

      Лишние лямбды кушать не просят, а если вас волнуют лишние циклы используйте трансдьюсеры.

      ФП — инструмент, выбирайте инструмент исходя из задачи. Вопрос применимости конкретных инструментов обсуждался уже тысячу раз :)

  • 18 мая 2017 в 17:10

    0

    ↑

    ↓ 

    const isKitten = cat => cat.months < 7
const getName = cat => cat.name
const kittens = cats.filter(isKitten).map(getName)

    Красиво, но, вероятно, раза в 2 медленнее. Критичные части приходится переписывать в императивщину.

    • 18 мая 2017 в 17:16

      0

      ↑

      ↓

      На самом деле медленнее значительно больше, чем в два раза, но все-равно линейно, потому в большинстве программ, которые пишут на ФП (а на нем все-равно ничего сложного написать нельзя) — это не критично.

  • 18 мая 2017 в 17:14

    –1

    ↑

    ↓

    Хоронили if, порвали три редакса.
    cats.filter(isKitten).map(getName)

    Ну сколько можно то? Еще примитивней пример нельзя привести? Или только для таких основ и годятся все эти тренды? Да, на однострочниках ФП выигрывает. Ну вот на однострочниках его и можно применять. А чем длинеее — тем более трудноподдерживаемым код становится

  • 18 мая 2017 в 17:17

    0

    ↑

    ↓

    Да да, For умер, While разложился А Do While вообще не рождался. For имеет свою область применения. И никуда оттуда не денется.

© Habrahabr.ru