[Перевод] Музыкальная многозадачность. Часть 2: почему музыка должна быть всегда и всюду
Прим. перев.: это перевод третьей по счету статьи из «диалога» Стива Гуттенберга и Джеффри Моррисона о том, что значит по-настоящему «слушать музыку». В этой Статье Джеффри преимущественно отвечает на комментарии к своему предыдущему оригинальному посту (которые не имеют ничего общего с комментариями к переводу этого поста на Хабре, хотя последний и вызвал у наших читателей определенный резонанс)Статья, в которой я отвечаю Стиву Гуттенбергу (Steve Guttenberg) и некоторым другим людям, оставившим свои комментарии о том как «правильно» слушать музыку.
Джеффри МоррисонПредполагаю, что я не должен быть удивлен. Каждый раз, когда я пытаюсь начать дискуссию в интернете, все постепенно скатывается к фразе «ну, я этого не читал, но ты болван». Я перефразировал, но не сильно.
Несколько недель назад Стив «Меломан» Гуттенберг и я решили немного подискутировать по поводу «правильного» способа слушать музыку.
Соглашаясь по многим пунктам, мы расходились в других. Очень удобно для того, чтобы наброситься в комментариях на нас обоих.
Ну что ж, я в игре.
Если вы пропустили первые статьи, то прочтите их прежде, чем начинать читать эту. Вы можете прочесть мою статью «Музыкальная многозадачность: как музыка «на фоне» улучшает жизнь» и статью Стива «Слушать музыку или нет — вот в чем вопрос». Я говорю это, т. к. знаю, что определенный процент читателей не видел ни одну из них, но зато прочел все комментарии до конца. Добро пожаловать.
Напомню, я придерживаюсь мнения, что можно получить столько же удовольствия от музыки, если не больше, используя ее для улучшения и сопровождения вашей жизни. Стив считает, что «проблема фонового прослушивания состоит в том, что оно входит в привычку. Вы привыкаете к нему до такой степени, что само предположение, что вы, возможно, насладитесь музыкой более полно, если вдруг каким-то случайным образом прекратите разговаривать, набирать сообщения или выполнять любые другие параллельные действия, вызывает недоумение».
Казалось, многие комментаторы не могли поверить, что «фоновое» прослушивание может быть вообще приятным. Хуже того, некоторые, похоже, думали, что те, кто не сидит и не слушает музыку целенаправленно «на самом деле ею не наслаждаются».
Выходит, что когда я подпеваю песне, которая сопровождает любое из событий моей жизни, я ею не наслаждаюсь? Забавно, правда, так и есть.
Привожу для примера несколько комментариев, а также мои мысли на их счет. Одной из преобладающих идей стала мысль, что, вне всяких сомнений, тот, кто слушает музыку, не сосредоточившись на ней, на самом деле ее не «слушает».
«Джеффри Моррисон (Geoffrey Morrison) путает понятия «слушать» и «слышать». Каждый родитель и подросток прошел через эту ситуацию: «Ты меня слушаешь?» «Да-да, я слышал тебя!» Звук присутствует в обоих процессах, но «слушание» подразумевает активное восприятие звука, в то время как «слышание» просто доносит до человека звук, с которым тот в дальнейшем ничего не делает. Спросите кого угодно, кто занимался чем-то, слушая музыку, о том, какие песни или отрывки из них играли последние 20 минут, и ему будет трудно ответить. А тот, кто вслушивался, без труда расскажет вам, что он слышал, вспомнит все детали и приведет оригинальный текст песни. Так что да, часто музыка сопровождает наши будничные занятия, но вы на самом деле не наслаждаетесь ею полностью». — NazTech
Вот что мне не нравится: откуда ему знать, как я слушаю музыку? О чем-то подобном начал говорить следующий комментатор, но, к сожалению, ушел в сторону. «Есть одна вещь, которую вы как будто бы обходите стороной в своем споре: мышление людей работает по-разному. Что касается меня, то худшее, что может произойти, пока я работаю (типичный работник умственного труда, работаю за компьютером) — это если рядом окажется человек, который слушает музыку. Для меня это крайне отвлекающий, раздражающий, навязчивый фактор. Но если я работаю руками, то тут совсем другая история. Я верю в высказывание Паскаля: «Все проблемы человечества происходят от неспособности человека сидеть спокойно в комнате одному». — И, следуя этому, я нахожу удовольствие в том, что отключаю фоновую музыку, позволяя своим мыслям составить мне компанию. Я слушаю музыку, но никогда для того, чтобы просто заполнить тишину». — Purplehart
К сожалению, автор комментария PurpleHart последующими рассуждениями свел на нет свое блестящее первое предложение (включая также и цитату, которая в этом контексте звучит почти иронично). Человеческие мозги устроены по-разному. Я лучше пишу под музыку. Я не собираюсь дополнительно продвигать здесь свою книгу (и без того международный бестселлер), я просто хочу заметить, что многие сцены я написал под музыку из определенных фильмов. Я обнаружил, что это помогло мне передать атмосферу и настроение.Я беседовал со многими авторами, которые действовали таким же образом и чувствовали то же самое. Даже когда я пишу статьи наподобие этой, музыка мне действительно помогает сосредоточиться. Если это звучит для вас, как нечто невозможное, так это потому, что наше мышление устроено по-разному. Я не сужу вас за то, что вы либо не можете, либо не хотите заниматься параллельно несколькими вещами, так что, пожалуйста, окажите мне такую же любезность.
По этому поводу Ty Pendlebury высказал неплохую мысль:
«Музыка по своей природе является многозадачным инструментом: ее изначально создали для того, чтобы под нее танцевать. Пока одни слушают ее неподвижно, расположившись точно между динамиками, другие любят под нее двигаться, пить вино или заниматься любым другим из тысячи различных дел».
К сожалению, для некоторых недоступна способность признать, что кто-то может думать по-разному и при этом быть не хуже. Жаль тратить цифровые чернила на такого очевидного тролля, но это печально яркий пример: «Джеффри, позвольте предположить: вы слушаете автоматически сформированные плейлисты на Spotify, вам нравится мейнстрим, но вы пытаетесь оставаться «оригинальным», отказываясь от этого. Вы слушаете «грустную музыку» когда вам грустно и «жизнерадостную» когда вы счастливы. Боже мой. Да меня тошнит. Да, вы НЕ НАСЛАЖДАЕТЕСЬ музыкой, как следует. Я не верю, что вы в прошлом музыкант, потому что если бы это было правдой, вы бы нашли этот процесс отталкивающим». — Ericbeige
Вот о чем я говорю. То же самое: «Если вы постоянно носите вакуумные наушники или стереонаушники всюду, куда бы вы ни отправились, что бы вы ни делали, это значит, что от наслаждения вы перешли к самолечению, и вам нужно провести некоторый самоанализ, чтобы выяснить причины этого. Я знаю некоторых людей, которые занимаются самолечением таким же образом. Чтобы сидеть спокойно больше минуты или двух, сосредоточить свое внимание на одном занятии за раз, нужно достигнуть определенного уровня развития. Однако, как только у вас получится это сделать, вы сможете начать ценить вещи по-настоящему». — Audiophiliacwoodworker
Итак, что мы имеем: я не музыкант (что особенно забавно, учитывая сколько существует свидетелей, которые видели, как я играю), те из нас, кто постоянно слушают музыку — душевнобольные, а все потому, что мы «недостаточно зрелые».Кто-нибудь еще видит здесь проблему? Не скажу, что эти люди прямо переходили на личности. Ничто не заботило бы меня меньше этого (меня называли и похуже). Я о том, что такое отношение имеет место быть. Как люди, которые относятся к музыкальной многозадачности с пренебрежением, могут знать, насколько я (или кто-то другой) наслаждается и ценит музыку? Если мы с вами слушаем музыку по-разному, у вас просто не хватит мироощущения, чтобы судить, как глубоко я вообще могу воспринимать музыку.
Хм, а вот эта последняя часть может быть важной.
Получается, мы не меломаны? Джейсон Чен (Jason Chen), бывший редактор Gizmodo и создатель онлайн-магазина электронных книг Storybundle, высказал мне в ответ мысль, которую опубликовал в Twitter и о которой я прежде не задумывался, но ее стоит обсудить: «Это дискуссия между аудиофилами и меломанами. Между теми, кто любит саму музыку и теми, кто любит процесс ее прослушивания».
Интересная мысль. Может ли проблема заключаться в этом? Может быть, в то время как мы думали, что говорим об одном, на самом деле говорили о разном? Если исходить из его определений, я думаю, что я меломан, я люблю саму музыку. Уверен, что многие меломаны скажут, что они также и аудиофилы (я уж точно) и наоборот, но если кто-то чувствует большую симпатию к одному лагерю, будет трудно найти точку соприкосновения с представителем «другого» лагеря. Конечно же, те, кто тратит тысячи долларов на покупку аудиоаппаратуры и слушают музыку, сосредоточившись только на ней, думают, что они получают от прослушивания музыки больше, чем те, кто просто слушает музыку через наушники во время прогулки.Но эти два человека не найдут точек соприкосновения, даже если побеседуют. Как это возможно, чтобы один человек знал, насколько кто-то чем-то наслаждается? Наслаждается ли футбольный фанат футболом больше, чем бейсбольный фанат бейсболом? Как это можно измерить?
Хотя это не совсем точная аналогия. Это скорее похоже на спор двух фанатов Pink Floyd. Один утверждает, что Dark Side — любимый альбом группы, в то время как другой настаивает, что это был Wish you were here. Может ли кто-то точно сказать, что он наслаждается своим любимым делом больше, чем другие — своим? Нет, конечно, нет.
Другими словами, речь идет о музыке. Давайте просто наслаждаться — прекратим попытки создавать лагеря и отталкивать тех, кто думает и ощущает по-другому. В мире уже достаточно подобных вещей.
(Как уже было замечено, это уже третья статья из нашей короткой серии, в которых мы спорим со Стивом Гуттенбергом по поводу «правильного» прослушивания музыки. Первая статья называлась «Музыкальная многозадачность: как музыка «на фоне» улучшает жизнь». На которую Стив возразил мне статьей «Слушать музыку или нет: вот в чем вопрос». Его ответ на эту статью называется «Разница между «включил музыку фоном» и «слушаю музыку»).
