[Перевод] Как узнать, не сволочь ли вы
Если вам кажется, что вокруг вас одни сволочи, возможно, что сволочь — это вы
Вот, чего вы, вероятно, не делали сегодня с утра: не смотрели в зеркало, чтобы спросить себя, «а не сволочь ли я?» [англ. jerk — сволочь, «скотина», «козёл», подонок / прим. перев.]
Вопрос кажется разумным. В мире, вероятно, существуют настоящие сволочи. И многие из них, вероятно, довольно высокого мнения о себе, или, по крайней мере, их мнение о себе находится в пределах среднего. Они не считают себя сволочами, поскольку им тяжело достичь такого самосознания.
Психолог Саймин Вазир из Калифорнийского университета в Дэйвисе утверждает, что мы хорошо оцениваем собственные качества, если их оценка нейтральна (то есть, они не особенно выдающиеся и не особенно плохие), и их можно наблюдать непосредственно.
К примеру, люди обычно осознают свою болтливость. В принципе, болтливость осуждается не очень сильно, как и склонность к молчаливому поведению — и в любом случае, ваша степень разговорчивости видна всем. Самооценки уровня разговорчивости обычно неплохо коррелируют с оценками других людей и объективными измерениями. Творческие способности, с другой стороны, черта гораздо более оценочная — кто не хотел бы считать себя творческой личностью? — и гораздо хуже поддающаяся измерению. И, в подтверждение модели Вазира, между самооценкой, оценкой специалистов и попытками психологов объективно измерить творческие способности корреляции не наблюдается.
Вопрос «а действительно ли я сволочь с раздутым самомнением?» очень перегружен оценочно, поэтому у вас будет сильная мотивация достичь желаемого ответа: «Нет, конечно же нет!» Кроме того, сволочной характер не так уж просто оценить, поэтому вам будет легко интерпретировать доказательства в свою пользу: «Ну, наверно я вёл себя немного раздражённо с этим барменом, но он же забыл налить мне двойную порцию в высокий стакан».
Люди, интеллектуальные в научных вопросах, не обладают иммунитетом к предвзятости. Наоборот, недавнее исследование Дэна Кэхана из Йельского университета показывает, что склонные к размышлениям и хорошо образованные люди особенно хорошо умеют рационализировать своё предвзятое мнение — к примеру, интерпретировать сложные доказательства, связанные с вопросами контроля над оборотом оружия, так, чтобы они подходили к их политическим пристрастиям.
Подозреваю, что корреляция между мнением людей по поводу того, до какой степени их можно считать сволочью, и тем, насколько они реально сволочи, нулевая. Некоторые упорствующие сволочи могут признать себя таковыми, но другие могут быть о себе самого высокого мнения. Некоторые истинно милые люди могут ясно видеть, насколько они милы, а другие могут быть очень низкого мнения о своих моральных качествах.
Для осознания себя сволочью есть и другое препятствие: у нас пока нет достаточного понимания сути сволочизма. Не существует официального научного обозначения, совпадающего с широким применением термина «сволочь», подходящего к парню, подрезающему вас на дороге, к учителю, унижающему учеников, и к коллеге, превращающему каждое рабочее собрание в битву.
Самыми близкими из научно признаваемых категорий к термину «сволочь» можно назвать принадлежащие к «тёмной триаде» нарциссизм, макиавеллизм и психопатию. Нарциссисты считают себя важнее окружающих, как поступают и сволочи, явно или неявно. Однако нарциссист — не обязательно сволочь, поскольку этот вариант требует к себе постоянного внимания, а такое желание у сволочей есть не всегда. Макиавеллистическая личность относится к людям, как к инструментам, которых можно использовать для достижения своих целей, чем занимаются также и сволочи. Однако их тоже нельзя приравнивать, поскольку макиавеллизм подразумевает осознанную самокритику, а сволочи могут даже не обращать внимания на свои эгоистичные склонности. Люди с психопатическими отклонениями эгоистичны и черствы, как и сволочи, но они также склонны к импульсивным рискованным действиям, тогда как сволочи могут быть расчётливыми и избегать рисков.
Ещё одна связанная с этим понятием концепция — это самовлюблённые кретины [asshole], которую исследовал философ Аарон Джеймс из Калифорнийского университета в Ирвине. По его теории, самовлюблённые кретины — это те, кто наслаждается особыми привилегиями по сравнению с другими, считая, что имеют на них моральное право. Хотя это тесно связано со сволочами, это не то же самое. Можно быть сволочью и вести себя высокомерно и оскорбительно, не получая при этом никаких привилегий.
Учитывая все эти препятствия, как же потенциальной сволочи провести самооценку?
Первый шаг — точнее определить, что означает быть сволочью. Я считаю, что это качество необходимо причислить к категории, достойной отдельного научного изучения. Слово «сволочь» подходящее и полезное. Оно описывает явление, не вписывающееся в другие психологические концепции. Сволочи — это люди, преступно игнорирующие перспективы окружающих их людей, относящиеся к другим людям, как к инструментам, которыми нужно манипулировать, или как к идиотам, с которыми нужно разобраться —, а не как к равным по уровню морали и знаний. Быть сволочью, значит, быть определённым образом невежественным — не придавать значения ценности других людей, ценности их идей и планов, игнорировать их желания и верования, не прощать им их недостатки.
Сволочи смотрят на мир через очки, приглушающие человечность других людей. Официант в ресторане — не потенциально интересная личность, отличная от других, со своей историей жизни и набором целей, с которыми вы можете проявить солидарность. Он просто инструмент по доставке еды или дурак, на которого можно выплеснуть гнев. Люди, стоящие перед вами в очереди в Старбакс, безликие и неважные. Людям, расположенным ниже вас в социальной иерархии, не хватает ваших талантов, поэтому они достойны нудной, тупой работы.
Для уточнения концепции сволочи может быть полезно рассмотреть его противоположность: милого человека. Возможно, вам известные такие люди — привычно внимательные к нуждам и интересам других, проявляющие заботу о мыслях и предпочтениях других людей, и часто в случае конфликта подозревающие, что вина в нём лежит на них, а не на другом человеке. Представьте, если бы можно было вывернуть наизнанку очки у сволочей, превратив их в очки для милых людей — такие, которые особенно ярко выделяют ценность, интерес, важность и особенности окружающих людей.
Вероятно, никто из людей не будет чистой сволочью или чистым милягой. Несколько десятилетий психологических исследований подтверждают, что практически у всех людей большие, объёмные психологические качества смешаны и сложно устроены, а также подвержены различным влияниям. Но где именно вы находитесь на шкале от сволочи до миляги, и в каких случаях, в каких ситуациях, с какими людьми? Может быть, ничто более точно не определяет вашу моральную характеристику, чем положение на этой шкале. Это основа вашего отношения к окружающим людям.
Такое определение может помочь нам увидеть два препятствия на пути к осознанию себя сволочью. Первое: при появлении настоящих переживаний по поводу того, что вы можете быть сволочью, сволочные склонности моментально исчезают. Если вас атакует страх и стыд по поводу того, что вы, возможно, повели себя подло по отношению к кому-то другому, то в этот самый момент сама эта атака помогает вам распознать право другого человека на обладание интересами и ценностями, увидеть его как индивида, способного требовать от вас соблюдения неких моральных принципов, а не просто как инструмент или дурачка. В этот момент вы, пусть временно, снимаете очки-сволочки.
Ирония заключается в том, что часто именно миляги больше всего волнуются на тему того, не ведут ли они себя, как сволочи — именно они позже подходят к вам, краснея и извиняясь за не такое уж ужасное поведение. И, по контрасту, ничто не отстоит так далеко от сволочи, чем извинения.
Конечно, если успокоиться этой идеей и решить: «Ну, поскольку я волнуюсь по поводу того, не сволочь ли я, и даже читаю статью из журнала по этой теме, тогда я однозначно не сволочь!» и перестать беспокоиться по этому поводу, то в тот же момент ваша сволочная натура готова к возвращению.
Второе явное препятствие к познанию сволочи внутри себя — неприспособленность сволочей к выслушиванию других людей. Вполне вероятно, что один из самых важных путей к познанию себя — это слушать то, как другие люди критикуют ваши недостатки, и делать это искренне. Для сволочи это будет непросто. Поскольку сволочь не склонен расценивать других как равных себе по морали и интеллекту, он редко принимает критику в конструктивном ключе. Зачем серьёзно относиться к тому, что говорит дурак или инструмент? Зачем ввязываться в обсуждение их мнения о вас? Скорее всего, сволочь отвергнет критицизм, перейдёт в контратаку, начнёт рассуждать сам, в ярости удалится, или же улыбнётся и поглубже погрузит нож.
Другие моральные пороки не так устойчивы к попыткам воздействовать на них. К примеру, лживость не мешает лжецу выслуживать обвинения во лжи. Жадность не особенно нарушает способность размышлять о своей жадности. Но сущность сволочей закрывает им уши.
Если сущность сволочей состоит в том, что они не в состоянии понять ценность окружающих, это говорит о существовании неочевидной грани самопознания: смотреть не только на себя, но и на других людей. Вместо того, чтобы пялиться в зеркало, отвернитесь от него и заметьте цвета, в которые, как вам кажется, окрашен мир. Окружены ли вы идиотами и бездушными машинами, людьми с плохим вкусом и дурацкими желаниями, скучными, недостойными вашего внимания людьми, теми, кого можно очень легко стричь под одну очень общую гребёнку — мразями, снобами, придурками, самодовольными козлами, и, конечно, сволочами?
Если ваш мир обычно выглядит так, то у меня для вас плохие новости. Вы, скорее всего, сволочь. Большинству людей мир не кажется таким, и он на самом деле не такой. У вас искажённое зрение. Вы не видите индивидуальности и потенциала окружающих людей.
Я обрисовал такое видение через очки-сволочки в экстремальном виде, но многие его аспекты, как я подозреваю, знакомы нам всем, за исключением радикально милых миляг (у которых полно своих проблем, поскольку они очень легко поддаются желаниям и мнениям других людей). У всех нас бывают моменты сволочизма.
Но как часто вы погрязаете в сволочизме? Если мы все частично сволочи и частично миляги, где вы на этой шкале? В ретроспективе вы можете попробовать вспомнить, как часто вы осознавали, что пользуетесь очками-сволочками. Но, к сожалению, такие оценки люди не умеют делать хорошо. Память избирательна — мы обычно вспоминаем либо самые яркие случаи, либо подтверждающие наше уже сформировавшееся мнение, либо те, что выставляют нас в наилучшем свете (или, у чрезмерно самокритичных людей, в наихудшем). Если вам действительно захочется точно оценить вашу степень сволочизма, у меня для вас будет два более научных подхода.
Один — применять методы выборочного опыта, придуманные психологом Расселом Хёрлбертом [Russell T. Hurlburt] из Невадского университета в Лас-Вегасе и Михаем Чиксентмихайи, [Mihaly Csikszentmihalyi] из Клэрмонтского университета. Установите таймер на случайно время, или выберите другой случайный отвлекающий сигнал, и когда он прозвучит, отметьте себе, как именно вы думаете о каких-то вещах. Возможно, у вас не очень хорошо получится оценить себя, и вы будете склоняться к самооправдательной лести самому себе, но, по крайней мере, со временем вы соберёте репрезентативную подборку.
Второй подход — опробовать нечто вроде медитации. Недавно психолог Эрика Карлсон из Торонтского университета предложила тренировки по медитации «mindfulness» [подразумевает повышенное внимание к эмоциям и ощущениям, испытываемым в текущий момент времени / прим. перев.] в качестве пути к самопознанию в области самых тяжёлых для восприятия личных качеств — тех, что (как сволочизм) хорошо оценивают и с трудом наблюдают. Суть медитации — подключиться к наименее критически настроенному потоку ощущений. Карслон предполагает, что оценивая таким образом свои ощущения, мы можем получить более широкое и репрезентативное представление о наших личностях.
И хотя исследования эмпирической медитации пока ещё находятся в зародыше, уже появляются доказательства связи между медитацией и самопознанием. К примеру, Эмбер Эмануэль с коллегами из Кентского государственного университета обнаружили, что участники испытаний, пытающиеся отстранённо оценивать состояние своего разума, более точно предсказывали свои будущие эмоциональные реакции на результаты выборов президента США. Кристина Хилл и Джон Апдеграф из того же университета обнаружили, что чем лучше человек мог фокусироваться на текущем моменте, тем лучше у него получалось проводить тонкие различия между положительными и отрицательными эмоциями.
Не знаю, насколько реалистично будет ожидать от многих людей, чтобы они начали серьёзно заниматься выборочным опытом или тренироваться в фокусировке на моменте, с целью самопознания и улучшения своего характера, или надеяться на определённый успех таких тренировок. Так что позвольте закончить более скромным предложением: сегодня, немного попозже, подумайте об этой статье, когда вас будет окружать множество людей — может, в обед, или на собрании, или на вечеринке, или в торговом центре. Обратите внимание на окружающих вас людей. Считаете ли вы их дурачками и инструментами для достижения цели, или они искрятся своей интересной индивидуальностью? Иначе говоря, оцените, не надеты ли на вас очки-сволочки.
Все мы иногда смотрим через эти очки. Но мы не привязаны к ним. Просто поразмыслив об этом немного, мы можем, как я считаю — большинство из нас — увидеть, чего в таком взгляде не хватает. А именно таким способом мы и можем избавиться от этих очков.
Эрик Швитцгебель — профессор философии в Калифорнийском университете в Риверсайде, автор книг «Препятствия сознания» [Perplexities of Consciousness] и «Описание личного опыта: спор защитника со скептиком» [Describing Inner Experience? Proponent Meets Skeptic]
