[Из песочницы] Сравнение Subversion и Mercurial (HG)
Мое первое знакомство с системой контроля версий было еще в школе. Это был Subversion. В то время меня очень впечатлила его сила и возможности. Но шло время. Были не очень приятные моменты с переименовыванием файлов, каталогов и прочее (да, да здравствует svn 1.5, 1.6 и его вечные папки .svn). И все бы продолжалось в том же духе, если бы однажды в компании не задумались о смене системы контроля версий. Все случилось неожиданно быстро и предо мной возник Mercurial. Пришлось почитать о его особенностях, поспрашивать советов бывалых и вот я уже сам помогал своим коллегам разобраться в поведении и работе нового инструмента. Чем дольше я знакомился с Hg, тем больше он мне нравился, точнее, нравился его децентрализованный подход к контролю версий, Subversion же неизбежно отходил на второй план. Однако, на новом месте работы мне снова пришлось вспомнить о Subversion, что, честно сказать, меня не обрадовало. К счастью, это не было безоговорочной политикой компании и предложить альтернативу было вполне реально, особенно учитывая, что некоторые сотрудники предпочли Git и успешно с ней работают. Значит, дело за малым — наглядно показать, в чем же преимущества работы с децентрализованными системами контроля версий: Git или Mercurial, но, в силу моего личного опыта, рассказать я решил про Hg. Собственно, эта статья есть краткое содержание круглого стола, проведенного мной с целью сравнения и смены системы контроля версий. Добро пожаловать на круглый стол.
