[Из песочницы] Как еще SETI думает искать внеземной разум
Скажу сразу — я большой поклонник научной фантастики, и я искренне считаю, что фантазия (а научная фантастика это ничто иное, как фантазия, пропущенная сквозь призму научного подхода) это одно из самых важных качеств человека. Благодаря фантазии мы находим вдохновение, мы не перестаем чувствовать в себе что-то детское и светлое, благодаря ей мы изобретаем и не останавливаемся на достигнутом ибо видим впереди уже новые идеи и открытия. И фантазия иногда порождает довольно интересные вещи.
Перед тем как мы начнем, я так же хочу отметить, что все написанное ниже лишь является моими собственными мыслями, и ни в коем случае не являются попыткой навязать свое мнение остальным. И пусть тебя, %username%, не смущает подобный топик на хабре, ибо всем нам интересен космос и все мы наслышаны о SETI — помните лихие 2000е когда мы ставили себе скринсейвер, который что-то там считал, и тем самым мы как бы вносили свой маленький вклад в одно большое дело? Мысль написать статью у меня появилась после прочтения статьи на fromquarkstoquasars.com о сфере Дайсона. В ней так же рассказывается о том, что это такое и кто является автором идеи. Но самое странное, что меня поразило, был параграф касательно высказывания Геоффа Марси (Geoff Marcy), председателя SETI при университете Калифорнии, который говорил о том, что для поиска внеземной жизни стоит так же сфокусироваться на поиске объектов схожих с сферой Дайсона. Для тех кто впервые слышит что это такое, давайте немного углубимся в историю этого термина. Для остальных, я думаю, можно смело пропустить следующий параграф.
Итак, как уже можно догадаться из названия, термин впервые ввел в 1960х годах в своей работе Фримен Джон Дайсон — английский физик-теоретик. Он предположил, что однажды любая цивилизация достигнет такого уровня развития, при котором ей для целей существования и развития понадобятся энергии, получить которые только лишь на родной планете невозможно. Его предположение заключается в том, что такая цивилизация при такой необходимости в энергии постарается по максимуму использовать энергию родной звезды, улавливая и преобразуя исходящую от нее энергию. Дайсон предположил, что одним из способов улавливания и преобразования исходящей от звезды энергии может быть построение вокруг звезды структуры, состоящей из элементов, преобразующих энергию фотонов в, например, электричество — что-то вроде солнечных батарей. Для наиболее эффективного получения энергии таким способом необходимо, чтобы улавливалось как можно больше исходящих от звезды фотонов. Поэтому Дайсон предложил, что цивилизация, максимально использующая энергию собственной звезды, создаст объект на подобии сферы большого радиуса (порядка радиуса планет) вокруг своей звезды, внутренняя поверхность которой будет состоять из элементов, преобразующих свет звезды в другой вид энергии, который в дальнейшем цивилизация сможет использовать для своих нужд.
У сферы Дайсона на сегодняшний день есть много критики относительно самой конструкции. К примеру, сама идея сделать именно конструкцию сферической формы уже влечет за собой проблему сохранения жесткости всей конструкции: если центробежной силы на плоскости вращения будет достаточно для уравновешивания гравитационного притяжения звезды, но на полюсах (т.е. ближе к оси вращения) центробежная сила будет крайне мала, а значит элементы конструкции на этой «широте» попросту могут обрушиться на звезду под действием гравитации. Для решения этой проблемы придумано много вариантов, о них можно прочесть, например, в википедии.
Итак, давайте порассуждаем. Да, действительно, с Дайсоном и Марси можно согласиться в том, что для цивилизации постоянно нуждающейся во все большем количестве энергии, наступит момент, когда ее потребности (цивилизации) дойдут до точки, когда взглянешь на солнце и подумаешь что вот, мол, сколько там энергии, надо бы ее использовать. Дайсону в 60е, и многим последователям его идеи кажется, что для достаточно технологически развитой цивилизации не составит большого труда создать столько грандиозную по сегодняшним меркам солнечную батарею, и я думаю, что так оно и есть. Но я не думаю, что эта цивилизация так бы поступила, и вот почему.
Перенесемся, например, в года так 70е, и посмотрим на компьютер того времени. Он, при его габаритах в комнату, работает на частоте трудно сравнимой с сегодняшними процессорами, имеющими размер с монету. Получается, что если немного экстраполировать идею Дайсона об удовлетворении потребности в больших объемах энергии, то случись так, что нам когда в будущем понадобились бы большие вычислительные мощности, то мы бы, например, взяли и заставили всю луну IBM System/360 и тогда бы имели «огромную» вычислительную мощность. Но в реальности вышло не так — сегодня вся эта вычислительная мощь из области 40–50 летней фантастики умещается у нас на кончике пальца. Понимаете к чему я клоню?
Весь наш технологический прогресс сводится к увеличению потенциала при уменьшении размеров. Каждый год мы видим что то, что вчера работало так, сегодня меньше и мощнее. Мы совершенствуем процессы, уменьшая потребность в энергии для этих процессов, тем самым увеличивая КПД из года в год. И когда мы вроде как упираемся в какой-то предел мы придумываем нечто иное и прогресс движется дальше. Так у нас были аркебузы, а стали автоматы, так у нас были кареты, а стали автомобили. И так еще много чего. И так, я уверен, будет с источниками энергии, ведь сегодня у нас нет необходимости строить чудовищных размеров ГЭС — мы можем извлечь гораздо больше из атомных электростанций, которые по площади будут занимать намного меньше.
Так что же со сферой Дайсона? Я думаю это была прекрасная идея для того времени, на основе которой был написан не один десяток прекрасных книг. Но по наблюдаемым всеми нами темпом прогресса, мне кажется, что ни одна высокоразвитая цивилизация на стала бы строить подобную конструкцию исключительно из-за неэффективности, малого КПД и чудовищного расхода материалов. Можно даже вооружится калькулятором и посчитать какой объем материала понадобится, чтобы создать цельную сферу вокруг солнца с радиусом, скажем, с орбиту марса и толщиной стенки в 1 мм. Получится очень и очень много. И потом это надо все смонтировать, поддерживать в рабочем состоянии, отводить полученную энергию в нужное место, и еще огромное количество проблем. Что и говорить — затея с созданием такого рода объекта уже кажется странной и малоперспективной, хоть и грандиозной.
Вместо этого, я считаю, развитая цивилизация будет прогрессировать примерно с такими же тенденциями и результатами, какие мы видим у себя сегодня — уменьшение размеров и повышение потенциала. Развитая цивилизация, вместо того, чтобы строить солнечную батарею для получения 1 ватта энергии в час размером с 10 футбольных полей, думаю, придумает карманный термоядерный реактор синтеза размером с батарейку. Можно сразу возразить, что у термоядерного реактора ведь тоже есть много проблем вроде наведенной радиации, но мы это нюансы и мы их опустим, ибо я искренне считаю, что это просто вопрос времени когда мы решим все эти проблемы, и время это не исчисляется столетиями.
Поэтому, резюмируя, мне кажется, что мы никогда не найдем признаки внеземной жизни пытаясь найти объекты вроде сферы Дайсона просто потому, что смысла их строить попросту не возникнет ни у одной высокоразвитой цивилизации. Разве не так?
