[Из песочницы] Ideal OS: перезагрузка десктопных операционных систем (часть 1)
Комментарии 6
-
03.09.17 в 10:16
0
Держи первый плюс в карму. ^_^ -
03.09.17 в 10:25+2
В любом веб-приложении можно менять масштаб. Достаточно нажать Ctrl + и текст станет больше. Всё внутри окна автоматически адаптируется к масштабу. Почему этого не умеют нативные приложения? Почему Я не могу иметь на экране две области разных размером для окон? Или даже масштабировать их автоматически, когда перемещаюсь между окнами? Все эти вещи просты до безобразия с композитным оконным менеджером, которые были банальностью на протяжении десятилетия.
Далеко не каждый сайт удачно масштабируется. Некоторых так колбасит, что ты вынужден возвращать 100%. Внезапно, масштабируемость сайта, зависит от его разработчиков. Аналогично дело обстоит с десктопом, приложения должны уметь масштабироваться, чтобы простым Ctrl-+ увеличивать размер задуманных разработчиком элементов. А ещё все картинки видимо придётся в вектор переводить, не скейлить же их быстро, дешево и сердито?Пока похоже на плач ребёнка, а не на серьезную статью.
-
03.09.17 в 10:29+1
Новая файловая система и новый видеокодек. И это всё?
Серьезно, «новая файловая система» и этого мало?
-
03.09.17 в 10:38
0
Только у меня третья картинка на 5.8 Мб грузится как на диалапе построчно? -
03.09.17 в 10:40+3
Ужасно субъективная статья человека не попытавшегося что либо понять!
0. Почему, почему, почему? А вы пробовали сделать то то что просите?
1 «Atom — один из самых популярных текстовых редакторов на сегодня» я первый раз услышал про это редактор от вас. Занимаюсь разработкой более 20 лет.
2 «X Windows добавил менеджеры компоновки окон » вот отсюда по подробный притенезии к какому менеджеру?
3 «как насчёт системного буфера обмена» с чего вы взяли что должен быть системный буфер обмена? И даже если вы нем сделать не один элемент, то какое должно быть правило FIFO, FILO?
4 » Я не могу положить файл одновременно в два места моей файловой системы? Почему она обязана быть иерархичной?» Как раз в два места вы положить можете, но не все ФС могут иметь ссылки на одно место хранения данных из более чем одного места. Хотя современные ФС могут это делать. А если вам не нравится иерархия то милости просим в БД. Но ФС без иерархической составляющей не прижились. Крайне не удобно.
5 » моего компьютера есть мышь, клавиатура, датчики наклона, датчики света, 2 камеры, 3 микрофона и масса bluetooth-аксессуаров, но только первые 2 используются как основные устройства ввода.» Что?!?! Вы не пробовали через xinput подключить по два и более устройств ввода? Значит вы вообще ни чего не пробовали! С мышками удобно (мышь+тачпад), но вот две клавы это не удобно.
По мне ваша «статейка» это просто нытье человека который не пробовал решить ни одну проблему. Да и скажу более что Вы даже не пробовали сформулировать проблемы! -
03.09.17 в 10:42+1
По поводу масштабирования (точнее бы назвать «UI-масштабированием»): так ведь есть это уже. Android, iOS, да и за примером далеко ходить не надо, взять те же Windows 10 приложения UWP.Все это есть, но временами достаточно пассивно поддерживается самими разработчиками, так как накладывает массу дополнительных трудностей. Где толпы желающих писать native-приложения под Win10? До сих пор ведь популярен классический формат Win-форм, который, кстати, уже самими Microsoft считается legacy.
На мобильных платформах в самой сути мобильных разработок заложены принципы масштабируемости, но глянуть на приложения под Android (где принципы layout и dpi были еще в 2008 заложены), так есть масса таких, где под чуть нестандартным разрешением весь интерфейс рушится.
На iOS с этим лучше, т.к. есть серьезная модерация в App Store. Но на macOS если заглянуть за пределы App Store, качество сразу ухудшится, особенно есть брать какой-нибудь навороченный opensource кроссплатформенный софт, который с большой долей вероятности был портирован с UNIX.
Есть паттерны и технологии, где сделана попытка унифицировать интерфейсы и их масштабируемость даже между платформами, среди которых положительно отмечу Xamarin Forms.
Много, в общем, есть вариантов. И тем не менее, много софта где даже fullscreen внезапно все ломает, и побоюсь даже упомянуть разрешения вне 4:3 и 16:9 (между прочим, в перспективе устаревающих).
Что мы можем сделать в ситуации? Популяризировать профессиональный подход к разработке ПО, когда гибкости интерфейса дается особая роль. И самим стараться следовать гайдлайнам, оставив позади пресловутое «накидал на форму кнопок и вперед» (этот метод, кстати, во всех системах есть и активно популярен).
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
