[Из песочницы] Эволюция SAAS конструкторов сайтов
Первые конструкторы появились около 15 лет назад. Не так давно, но и не недавно, учитывая, что первый сайт появился в девяносто первом. С тех пор они претерпели немало изменений и сейчас большинство конструкторов работают по SaaS модели (англ. Site as a Service — сайт как сервис/услуга). Это значит, что сайт можно создать с помощью веб-приложения, которое разрабатывается и поддерживается поставщиком услуг, который сам следит за его работоспособностью и занимается обновлением ПО и оборудования. Поддержание работоспособности системы, техническая поддержка и иногда некоторые другие работы входят в оплату, которая обычно взимается с клиентов помесячно. При этом конечный пользователь не приобретает лицензию на программу, что позволяет ему значительно сэкономить. Но при этом нужно понимать, что конструктор — это, по сути, аренда сайта, а не его покупка.
С точки зрения разработчиков, SAAS модель полностью исключает возможность нелицензионного использования их продукта, так как у клиента банально нет доступа к программе как к таковой.
Как правило, услуга включает в себя 3 элемента: CMS, домен (второго или третьего уровня) и хостинг. Отдельными пунктами можно добавить дизайн и дополнительные возможности (модули, плагины, расширения и т.д.). В итоге получаем сайт под ключ.
Часто всё новое приходит к нам из-за границы, и SAAS не исключение. Пока в странах СНГ эта технология не сильно распространена. Отечественным компаниям эта модель кажется ненадёжной (как и аутсорсинг в общем). Лучше иметь что-то своё, с возможностью полностью контролировать это. Кроме того, до некоторых фирм в России информатизация ещё и вовсе не дошла, не говоря уже о выборе конкретной модели.
Однако в западных странах в последнее время SAAS конструкторы пользуются всё большей популярность (с их помощью уже создано около 200 000 000 сайтов).
Что нового / инновации
Последние несколько лет развитие индустрии конструкторов сайтов направлено на упрощение, удешевление и специализацию, расширение возможностей. Всё реже используется флеш, а на смену старым версиям HTML приходит HTML 5, активно внедряется CSS3. Разработчики пытаются решить одну из главных проблем конструкторов — ограниченность функционала и дизайна. Изменилась не только «начинка», но и «обложка» — появились новые варианты дизайна, следующие моде (в последнее время это стиль HTML5), макеты стали адаптивными. Также внимание уделяется улучшению SEO-оптимизации сайтов, созданных с помощью конструкторов (раньше ПС очень не любили сайты на конструкторах, сейчас ПС относятся к ним с подозрением, но всё уже не так плохо). В общем, происходят те же изменения, что и в традиционной веб-разработке.
Появились узконаправленные конструкторы. Так, есть конструкторы, которые специализируются на:
промо-сайтах или лендингах (например, Landingi, LPGenerator, Flexbe, LP, Borstch и другие);
интернет-магазинах (Insales, Merchium, PlatzCart, Skynell, CartEnergy, Shoptus, Malle, Sellbe и другие);
мобильных сайтах (Mobilizetoday, Oycii, Wen, Lark, Mpedia, Wapego и другие).
блогах (Hostenko, InBlog);
форумах (Mybb, Forum2×2);
образовательных учреждениях (Maam, Edusite, a2b2, Km-school).
Конечно, развиваются и универсальные конструкторы, самые известные из которых — Wix, Nethouse, Ucoz, Fo, Setup, uWeb, Jimdo, a5, Umi, Redham, Nubex и другие.Самый лучший конструктор сайтов
Рейтинги конструкторов можно найти почти на каждом сайте, так или иначе связанном с этой тематикой. Но всё не так просто, как кажется на первый взгляд, потому что вопрос выбора лучшего — это в первую очередь вопрос критериев. А критерии приводятся далеко не всегда. Согласитесь, один и тот же конструктор может быть на первом месте для тех, кому важны простота и удобство, и на последнем для тех, кому важно разнообразие функционала. Если цель — сделать интернет-магазин, то лидером станет один конструктор, а если блог — то совсем другой. В результате получается, что «самого лучшего конструктора сайтов» просто не существует.Конструкторы сайтов в России
Подавляющая часть конструкторов сайтов в нашей стране (больше 90%) — это иностранные сервисы, интерфейс которых просто переведён на русский язык. У всех подобных сервисов есть большой минус — они не адаптированы для российских пользователей. Да, они переведены на русский, но перевод часто хромает — многие термины представляют собой английские слова, написанные русскими буквами, они непонятные для тех, кто не знает английский. Ещё один минус таких конструкторов — это отсутствие интеграции с российскими сервисами. К ним относятся сервисы Яндекса, которые у нас очень популярны (Метрика, Директ, Почта и т.д.), соц. сети (Вконтакте, Одноклассники, Mail) и другие. Интернет-магазины часто испытывают проблемы с оплатой (в иностранных решениях используется непопулярный в России PayPal). Есть несколько российских конструкторов, но они, как правило, намного беднее по функционалу, чем зарубежные аналоги.
Конструктор или веб-студия? Можно найти много статей, перечисляющих плюсы и минусы обоих вариантов, и ещё больше споров о том, что же в конечном итоге лучше. Но если раньше конструкторы и веб-студии активно конкурировали на рынке сайтостроения, то сейчас всё чаще приходит понимание, что это просто разные вещи, созданные для разных целей и предназначенные для разной целевой аудитории. Сравнивать их без учёта конкретной ситуации так же бессмысленно, как выбирать между машиной и мотоциклом. Конечно, крупной компании, которой нужен профессиональный сайт с индивидуальным дизайном, разработкой уникальных модулей и дальнейшей поддержкой сайта нужно без сомнений обращаться в веб-студию. А вот новоиспеченная рок-группа с солистом Петей во главе прекрасно обойдётся сайтом на бесплатном конструкторе. Если вкратце, то конструкторы нужны тем, и только тем, кому сайт нужен быстро, просто и без заморочек, а остальные — добро пожаловать на индивидуальную разработку.В защиту SAAS-конструкторов О недостатках конструкторов мы напишем отдельную статью (они определенно есть, и их не мало), а в этой статье позволим себе выступить в их защиту, развеяв несколько мифов. 1. Конструктор — это непрофессионально.С этим утверждением сложно согласиться. Сайт, созданный с помощью конструктора, действительно, может выглядеть непрофессионально (и это вина его создателя), но непрофессиональные конструкторы встречаются очень редко. Как правило, конструктор разрабатывает большая команда программистов, верстальщиков, дизайнеров, маркетологов и других специалистов (как раз профессионалов). Потом его тестирует сотни и тысячи людей. Улучшение такого сервиса происходит постоянно, как до, так и после его запуска в работу, осуществляется круглосуточный мониторинг. А вот какой сайт Вы сделаете с помощью конструктора — зависит только от Вас. Бывают очень хорошие примеры (не отличить от сайта на заказ), а иногда наоборот, плакать хочется при виде очередного «шедевра».
У некоторых конструкторов есть услуга по настройке (наполнению, оформлению) сайта. То есть, по сути, они сами делают клиентам сайты на базе своего конструктора. Получается вполне прилично, и по умеренным ценам.
Веб-студии, кстати, тоже бывают разные, в некоторых работают профессионалы намного более низкого уровня, чем в конструкторах, хотя есть и очень хорошие (и дорогие) студии, с этим не поспоришь.
2. Конструктор плох тем, что требует ежемесячных плат.Да, также как и любой другой сайт требует ежемесячных трат на хостинг, домен (ежегодных) и администратора сайта (если он есть). Если не хочется платить ежемесячно, то можно внести оплату сразу за большой срок — в этом случае многие конструкторы ещё и предоставляют скидку. А некоторые конструкторы предоставляют возможность оплатить сайт навечно (выкупить его).
3. Конструктор — это ненадёжно.Не всегда. Есть конструкторы, которые работают очень долго и стабильно, не в пример некоторым хостерам. Плюс, если возникают какие-то проблемы, то их сразу решает не клиент, а техподдержка сервиса. В общем вопрос о надёжности конструктора должен решаться отдельно в каждом конкретном случае, как и вопрос о надёжности хостера. Правда, если плохого хостера можно просто сменить, то сайт на конструкторе перенести не получится, голову включать надо с самого начала.
