[Из песочницы] Dap — еще один реактивный движок для веба. Совсем другой
Хочу рассказать про dap — интересный и необычный язык реактивных правил для написания, в частности, веб-фронтендов.
Для затравки простая задачка: взять список неких пользователей (воспользуемся тестовыми данными, любезно предоставляемыми сервисом jsonplaceholder.typicode.com) и вывести их имена обычным html-списком; при нажатии на имя пользователя — показать алерт с его id.
Это, конечно, легко делается и на React, и на Angular, и на Vue. Вопрос: насколько легко? В dap это делается так:
'UL.users'.d("* :query`https://jsonplaceholder.typicode.com/users"
,'LI'.d("! .name").ui("? .id:alert")
)
(*Этот и последующие dap-примеры можно интерактивно потестить в песочнице dap.js.org/test.html)
Это первая пришедшая в голову тривиальная задачка и тривиальный же способ ее решения. На dap удобно писать «в лоб», не городя огород из классов, компонентов и прочего ритуального реквизита. Что вижу, то пою. Но «пою» не на javascript или его производных, а на языке dap-правил, специально заточенном на простое и лаконичное описание реактивных зависимостей между элементами.
В примере выше, правда, никаких зависимостей пока нет. Зато есть:
- оператор
*для итерации по данным, - конвертер
:queryдля асинхронной «конвертации» урла в полученные с него данные, - оператор
!для «печати» в генерируемый элемент, - конвертер
alert, магически конверитрующий любые значения в алерт
Если вы знакомы с HTML, то слова UL и LI вам, вероятно, известны. Да, это теги для ненумерованного списка и для элемента списка, соответственно. А если и CSS вам не чужд, то и смысл записи UL.users вам должен быть понятен: это элемент UL с классом «users». На HTML это писалось бы 'FORM action=send.php method=post'.
Кстати: вы заметили, что этот пример написан на обычном javascript, а сами dap-правила это просто строки? И сигнатуры элементов («теги») — тоже строки, просто в одинарных кавычках. Да, код dap-приложения выглядит непривычно, но это — чистый javascript, готовый к употреблению: его не нужно транспилировать из исходников на новомодных языках (что, конечно, не помешает вам этими модными языками пользоваться при желании).
Чуть усложним задачку, добавив зависимостей: пусть при нажатии на имя пользователя его id и name отображаются крупненько в элементе H2, под ними пусть будет имейл, а также все его «посты», которые берутся из /posts?userId={id выбранного пользователя}.
'heroes'.d("$user=" // изначально $user не выбран
,'UL.users'.d("* :query`https://jsonplaceholder.typicode.com/users" // для каждого пользвателя из списка
,'LI' .d("! .name") // вывести содержимое поля .name
.ui("$user=$") // при нажатии выбрать этого пользователя
)
,'details'.d("*@ $user" // для выбранного $user выполнить следующее:
,'H2'.d("! .id `: .name") // вывести его .id и .name,
,'A'.d("!! .email@ (`mailto: .email)concat@href") // дать активную ссылку на .email,
,'posts'.d("* (`https://jsonplaceholder.typicode.com/posts? .id@userId )uri:query" // и показать его посты
,'H3'.d("! .title")
,'p'.d("! .body")
)
)
)
В dap структура программы определяет сразу и модель состояния и модель взаимодействия с пользователем (отображение и реакции). С одной стороны это позволяет писать красивый, лаконичный и понятный код, но с другой стороны — требует четкой иерархической структуры приложения. Лично я считаю это требование полезным ограничением: оно заставляет (и помогает) более тщательно прорабатывать логику приложения и избавляться от логических нестыковок. Каким образом Правила генерации — те, которые указываются с помощью метода Синтаксис dap-правил довольно специфичен. Он не имеет ничего общего с всем привычным C-подобным синтаксисом, поэтому поначалу может казаться странным и непонятным. Но на самом деле он исключительно прост и, не побоюсь этого слова, прекрасен. В языке нет ключевых слов. Зарезервированы символы А кто не сталкивался с ситуацией, когда сидишь и тупишь, придумывая имя для переменной? Хотите верьте, хотите нет, в моем dap-коде практически все «булевы» (да/нет) переменные именуются Литералы в dap-правилах обозначаются префиксом Но в словаре хранятся не только текстовые данные, а вообще любые повторно используемые сущности. В том числе, параметризуемые шаблоны, или «компоненты», как их называют в других фреймворках: Кстати, поскольку это все еще обычный javascript, а собственно словарь — это, как можно видеть, просто объект (или, как их еще называют, ассоциативный массив), то и формировать его можно любым легальным для javascript способом. Например, в примере чуть выше массив значений для константы
Здесь уже имеем зависимость содержимого элемента 'details' (что в переводе н HTML означает $ (как s в «state»). При нажатии на любой из элементов LI изменяется содержимое переменной $user, на что элемент 'details' автоматически реагирует и обновляется.
'details' узнает, что надо бы обновиться? Очень просто: в его правиле генерации присутствует обращение к переменной $user, а в правиле реакции элемента LI эта переменная как раз и изменяется..d — исполняются на фазе построения элемента. Правила реакции задаются методом .ui и исполняются при взаимодействии пользователя с элементом. Это два самых часто употребимых типа правил; кроме них есть еще несколько типов, но о них как-нибудь потом..,$@:`(){} и пробел, все остальное может использоваться свободно. В частности, идентификаторы могут содержать, или состоять целиком, например, из символов !?* и т.п. Кому-то это покажется дикостью, но на деле это очень, очень удобно. Например, самыми часто используемыми в dap являются операторы (кстати, имена операторов — тоже идентификаторы): ! — вывод значения в элемент, что-то вроде print!! — установка свойства (атрибута) элемента, что-то вроде setAttribute? — условный оператор, что-то вроде if* — мультиплексор, или итератор, что-то вроде for
Имена штатных операторов намеренно выбраны такими — невербальными. Во-первых, они просто короче — всего один символ. Во-вторых, хорошо отличимы от, скажем, имен констант и переменных. Ну и наконец, они нейтральны к локали и одинаково уместно выглядят в программах на любом национальном языке, хоть английском, хоть русском, хоть китайском (благо, javascript и unicode это позволяют).$? (где $ — это префикс переменной состояния, а собственно имя состоит просто из знака вопроса). Мне просто лень придумывать им имена, а потом еще и печатать их в нескольких местах. При этом никогда не возникает никаких сложностей с пониманием, что эта переменная означает в каждом конкретном месте: благодаря компактности и обозримости dap-кода, вся область действия такой переменной обычно умещается в несколько строк, и всегда понятно что к чему.'toggle'.d("$?=" // определяем $? и инициируем ее 'ничем' (удобная разновидность false)
,'BUTTON'.d("! `Toggle").ui("$?=$?:!") // кнопкой инвертируем $?, как в x=!x
,'on'.d("? $?; ! `✓") // показать галочку если $? не пустой
)
Разумеется, это всего лишь мой личный стиль. Если вы пришли из мира Enterprise Java, не беспокойтесь: никто не запретит вам использовать сколь угодно длинные идентификаторы в любом месте. Чего нельзя сказать о литералах.` (backtick, на клавиатурах обычно под клавишей Esc). Например, элемент BUTTON в примере выше подписан литералом `Toggle. В отличие от других, «нормальных» языков, где, скажем, строковые литералы заключаются в кавычки и могут содержать приличные объемы текста, в dap-правилах литералы обрамляются только с одной стороны (тем самым префиксом `), и не могут содержать пробелов, т.к. пробел служит разделителем токенов («аргументов») в правиле. Как же так, спросите вы? А вот так. Литералы в dap предназначены не для эпистолярных фрагментов, а для различных коротких кодов: номеров, меток, каких-то отладочных заглушек и.п. Текстовые данные (как, впрочем, и любые другие) dap настойчиво требует хранить в виде констант в специальном словаре, в секции .DICT (от «dictionary», понятное дело): 'whoami'.d("$fruit="
,'H3'.d("! ($fruit msg.fruit-selected msg.please-select)?! $fruit")
,'UL'.d("* fruit"
,'LI'.d("! .fruit").ui("$fruit=.")
)
)
.DICT({
msg :{
"please-select": "Кто я? Зачем я в этом мире?",
"fruit-selected": "Я — "
},
fruit :["Апельсинчик, сочный витаминчик", "Яблочко зеленое, солнцем напоённое", "Cлива лиловая, спелая, садовая", "Абрикос, на юге рос"]
})
Очевидным преимуществом хранения всех текстов в словаре является, например, легкость последующих локализаций на другие языки.'multiselect'.d("$color= $size="
,'H3'.d("! (($color $size)? (selected $color $size)spaced not-selected)?!")
,'size'.d("$!=select(sizes@options)").u("$size=$!.value") // использовать шаблон select с данными из sizes
,'color'.d("$!=select(colors@options)").u("$color=$!.value") // использовать шаблон select с данными из colors
)
.DICT({
select: 'SELECT'.d("* .options@value" // этот шаблон используется выше
,'OPTION'.d("! .value")
).ui(".value=#:value"),
sizes: ["XS","S","M","L","XL"],
colors: "white black brown yellow pink".split(" "), // когда лень писать массив
"not-selected": "Select size and color please",
selected: "Selected specs:"
})
В принципе, ничто не мешает вообще все приложение разбить на «компоненты» и запихнуть в словарь, если вам нравится такой стиль: 'main'.d("! header content footer")
.DICT({
header : 'HEADER'.d(...),
content : 'UL.menu'.d(...),
footer : 'FOOTER'.d(...)
})
Лично я в этом смысла особого не вижу, и обычно выношу в словарь только те фрагменты, которые реально используются многократно.colors генерируется из строки с помощью метода split. Можно вообще весь объект для словаря импортировать из внешнего скрипта-библиотеки любым доступным способом — хоть по старинке через
