Воспроизведение HD-видео на семи платформах младшей ценовой категории: Intel Celeron и AMD A6-5200
Для новой статьи данного цикла мы протестировали семь платформ из младшей ценовой категории, построенных на базе процессоров Intel Celeron разных поколений и AMD A6–5200. Методика тестирования, как показали отзывы к предыдущему материалу, оказалась вполне удачной, поэтому в новой статье общие принципы тестирования остались неизменными.
Благодаря использованию приложения DXVAChecker и встроенному в него режиму Benchmark можно наглядно увидеть разницу в производительности блоков аппаратного декодирования продуктов разных производителей и в разных ценовых категориях. Чем выше полученные при тестировании показатели FPS, тем больше «запас прочности» у декодера, а значит, можно рассчитывать на нормальную работу всевозможных «улучшайзеров» (фильтры, уплавнители и так далее) и, например, на просмотр фильмов в формате 3D.
Список тестовых роликов остался прежним, дабы результаты можно было сравнить с предыдущими материалами. В набор входят:
Samsung Demo, H.264, 1080p, 35 Мбит/с Ducks Take Off, H.264, 1080p, 108 Мбит/с Ducks Take Off, H.264, 2160p, 243 Мбит/с Porsche Demo, H.264, 1080p, 60 FPS, 45 Мбит/с Timelapse Demo, H.264, 2160p, 60 Мбит/с В списке присутствует типичный представитель Full HD-видео (Samsung Demo) — примерно в таком же качестве распространяются современные варианты BDRemux (BDRip еще скромнее). Ролик Porsche Demo снят на полупрофессиональную камеру с удвоенной частотой кадров — 60 FPS, такое видео может снимать, например, GoPro Hero3 и многие другие современные модели. Ролик Timelapse Demo с видами Рима снят в разрешении 2160p (или, как это модно сейчас называть, 4K). Такое разрешение постепенно становится доступным для простых смертных, его поддержку можно встретить в топовых смартфонах, новых моделях телевизоров и мониторов.
Ролики Ducks Take Off имеют крайне завышенный битрейт, никогда не встречающийся в реальной жизни. Их плавное воспроизведение говорит об очень высокой производительности декодера, в то время как низкий FPS только на этих видео отнюдь не означает, что тестируемую платформу нельзя использовать для построения современного HTPC.
Набор декодеров также не изменился, только версии обновлены до последних доступных на момент тестирования той или иной платформы:
LAV Filters (DXVA2 native/Intel QuickSync) MPC-BE Filters (Media Player Classic — Black Edition) Windows Media Player 12 Тестирование проводилось под управлением операционной системы MS Windows 7 SP1×86 со всеми доступными обновлениями. Стоит отметить, что в начале года MPC-BE очень плотно соперничал по скорости с пакетом LAV Filters, однако в последние месяцы LAV и даже WMP стали обходить его по быстродействию. Но в любом случае все тестовые ролики прогонялись трижды на всех платформах, а в сводной диаграмме будет указан лучший показатель из трех.
Краткий обзор тестируемых платформ К настоящему моменту по данной методике протестировано значительно больше платформ, но для удобства восприятия мы разделили их на две группы. В первую попали платы с распаянным процессором и просто слабые бюджетные системы, а во вторую — более производительные, дорогие и горячие CPU/APU компаний Intel и AMD. Второй группе будет посвящен отдельный обзор, а первая выглядит следующим образом:
Intel Celeron G540 Intel Celeron 1007U Intel Celeron 847 (Pegatron Saishiat 2) Intel Celeron 847 (Foxconn NanoPC nT-i2847) Intel Celeron G1820 Intel Celeron J1800 AMD A6–5200 (ECS KBN-I/5200) Процессоров Intel Celeron 847 в тестах оказалось целых два, но в разных вариантах исполнения: баребон Saishiat 2 компании Pegatron и аналогичная платформа для досборки Foxconn NanoPC nT-i2847. Внутри этих миниатюрных неттопов используются системные платы нестандартной компоновки и габаритов, к тому же Foxconn выпускает для своих продуктов отдельные версии драйверов — стандартный драйвер Intel для него не подходит.
Название ядра Частота, кол-во ядер/потоков Графика TDP Intel Celeron G540 Sandy Bridge 2,5 ГГц, 2/2 HD Graphics 65 Вт Intel Celeron 1007U Ivy Bridge DC 1,5 ГГц, 2/2 HD Graphics 17 Вт Intel Celeron 847 Sandy Bridge DC 1,1 ГГц, 2/2 HD Graphics 17 Вт Intel Celeron G1820 Haswell 2,7 ГГц, 2/2 HD Graphics 53 Вт Intel Celeron J1800 Bay Trail-D 2,4 ГГц, 2/2 HD Graphics 10 Вт AMD A6–5200 Kabini 2 ГГц, 4/4 Radeon HD 8400 25 Вт К сожалению, производители процессоров не спешат поделиться с покупателями подробностями об установленных в их продуктах аппаратных ускорителей видео. Даже сам графический чип в процессорах Celeron не меняет своего названия, несмотря на три смены поколений.
Intel Celeron G540 уже был протестирован нами по первой версии методики, показав не самый лучший результат. Использование альтернативных декодеров должно положительно сказаться на итоге тестирования.
Процессоры Celeron 847 и Celeron 1007U относятся к разным поколениям линейки ультрамобильных процессоров Intel, так что интересно будет проверить, не пострадала ли производительность декодера в связи с повышением частоты CPU при сохранении тепловыделения на прежнем уровне.
Еще два процессора Intel Celeron — G1820 и J1800 — это относительно свежие модели из настольного и ультрамобильного сегментов. Их еще ждет полноценное тестирование по нашей основной методике. А пока что можно посмотреть, как эволюционирует аппаратный декодер в чипе HD Graphics, если, конечно, эти изменения в нем вообще есть.
Представитель платформ AMD в этот раз всего один — AMD A6–5200, его старшие собратья будут более внушительно представлены в следующей части сводного тестирования. Если судить только по табличке и рекламным лозунгам, то AMD APU должен показать отличный результат благодаря относительно высокой частоте, большему числу ядер и достаточно мощной графике Radeon HD 8400, но не будем торопиться с выводами — цифры на диаграммах расставят все по своим местам.
Воспроизведение HD-видео В сводную диаграмму включены показатели среднего количества FPS согласно данным DXVAChecker для наиболее производительного декодера. С подробными результатами измерений можно ознакомиться в прилагаемом файле MS Excel.
Самый старый участник сегодняшнего тестирования Celeron G540 показал себя вполне неплохо. Он без проблем воспроизвел все ролики в разрешении Full HD вне зависимости от их частоты кадров и битрейта. А вот в мир ультравысокого разрешения путь ему, увы, заказан — старый декодер не умеет аппаратно ускорять поток 4K, а собственных сил процессору для этого немного не хватает. Пропуск кадров в ролике Timelapse пусть и не очень большой, но заметный, смотреть такое видео будет некомфортно.
Очень интересно показали себя баребоны на базе Intel Celeron 847. Как мы уже отмечали выше, компания Foxconn самостоятельно дорабатывает драйвера для своих неттопов, и в данном случае доработка явно пошла не на пользу: аппаратный декодер вообще не включился на роликах 4K и показал заметно более низкую производительность на роликах 1080p. Возможно, со временем ситуация исправится при обновлении ПО, но полной уверенности в этом нет.
Опасения на счет упрощения декодера в процессоре Intel Celeron 1007U оказались совершенно напрасными: он не только не ухудшил показателей Sandy Bridge, но и оказался заметно быстрее практически во всех роликах — отличный результат, учитывая более высокую производительность CPU при прежних показателях тепловыделения.
А вот дальше прогресс пошел на спад. Десктопный Celeron G1820 оказывается быстрее Celeron G540, но медленнее даже, чем Celeron 847. При этом его производительности с лихвой хватает для основных сценариев использования — видимо, поэтому в Intel и решили немного сэкономить. Приятно, что мобильный Celeron J1800 практически не отстает от своего горячего собрата — и это при более чем пятикратной разнице в TDP!
Платформа AMD не смогла показать выдающейся производительности несмотря на достойные технические характеристики и относительно высокий общий показатель быстродействия. На пропуск кадров в роликах Ducks Take Off можно не обращать внимания, но отсутствие аппаратного ускорения для 4K-роликов в ближайшие месяцы может стать не таким уж мифическим недостатком.
Итоги Проведенное тестирование позволило наглядно проследить за развитием блока аппаратного ускорения видео в процессорах Intel HD Graphics, показав его «взлеты и падения». Все современные представители этой линейки, включая ультрамобильный Celeron J1800, обладают мощным декодером видеопотока с любым битрейтом и разрешением до 4K включительно.
Представитель семейства AMD Kabini неплохо справляется с ускорением роликов разрешения Full HD, но по-прежнему не может аппаратно воспроизвести ролики в разрешении 4K, а также ролики с сильно завышенным битрейтом. Недостаток не критический, но для части покупателей это может стать решающим аргументом при выборе платформы для построения HTPC.
Полный текст статьи читайте на iXBT
