Обзор портативных внешних SSD Reletech Elite 7 Pro и Sonizoon USB3.2 PSSD SWP-II
Методика тестирования накопителей образца 2021 года
Поскольку от «настоящих» флэшек никто из покупателей давно уже ничего хорошего не ждет, производители пытаются продвигать накопители на топовых флэшечных контроллерах как внешние SSD. Иногда переобуваясь прямо на ходу — например, Kingston свой DataTraveler Max буквально недавно заменил на Dual Portable SSD. Нового — только корпус и наличие сразу двух интерфейсных разъемов (что другие производители давно уже освоили), а начинка формально ровно та же, что и раньше. Однако как флэшка (пусть даже топовая) устройство теперь уже не позиционируется. И, более того, вслед за чуть более крупным XS1000 на аналогичной платформе, в Dual Portable SSD всё более активно применяется QLC-память, что скоростным характеристикам на пользу явно не идет, мягко говоря.
Тестирование бюджетного портативного внешнего SSD Adata SC750 500 ГБ
Мы таких продуктов протестировали уже немало и разных. Пришли к выводу, что производительность их тоже бывает разной — очень сильно зависит от конкретной памяти и прошивки. Но все они вполне сопоставимы с более традиционными внешними SSD на базе внутренних (где тоже стоит говорить о диапазоне скоростей, зависящем от памяти и контроллера), помещенных в коробочку с USB-мостом, но и стоят обычно даже дороже последних. А «обычные» флэшки на фоне этого всего стоят копейки, но и скорость работы тоже совсем копеечная. Многим хотелось бы найти какой-то компромисс между этими двумя подходами — чтоб еще недорого, но уже достаточно (пусть и не рекордно) быстро. Как мы уже отмечали, флэшки на топовых платформах предыдущих поколений тут слабо помогают — производители нередко продают их дороже, чем более быстрые современные, так что смысла покупать такое нет. Появляется только если удается найти подобный накопитель недорого. Из-за неоправданных с точки зрения современности цен же приходится снимать с рассмотрения и некогда подающие надежды флэшки на базе UFS-модулей для мобильной техники с соответствующим USB-мостом. Возможно, потому, что единственный подходящий мост был выпущен еще в 2019 году, развития направление так и не получило, запасы произведенного кончаются — так что всё, что имело смысл покупать, уже раскупили. Осталось только неинтересное.
Как итог между массовыми и топовыми флэшками остается только одно компромиссное решение — внешние SSD на базе SATA-накопителей. Стоят они давно недорого (в последнее время, впрочем, цены самой флэш-памяти выросли радикально, но сказалось это на всех накопителях — так что относительный порядок не изменился) и тоже давно уже умеют помещаться во флэшечные корпуса. Причем еще не так давно собратья таких флэшек были как раз лучшими USB-накопителями — мостам USB—NVMe лишь немногим больше шести лет. Это многие помнят. Равно как и то, что лет 10 назад даже бюджетные SSD мелкой (по сегодняшним меркам) емкости в четверть терабайта умели не только читать, но и записывать данные на скорости порядка 400 МБ/с, а то и быстрее.
Что для многих осталось за кадром — таких результатов от современных SATA-платформ даже и при большей емкости ожидать уже не приходится. Причина — борьба за себестоимость. Как только у SATA осталась лишь одна сфера применения, а именно модернизация старых компьютеров, так война на (само)уничтожение и началась. Логичная — ведь если пользователь не меняет старый (уже даже очень старый) компьютер и не модернизировал его ранее, значит финансы поют романсы. Кто хотел купить «приличный» SATA SSD давно это сделал, и новый ему уже вряд ли понадобится.
Тестирование внешнего SSD Sonizoon USB3.1 P.SSD 256 ГБ в формате флэшки
Вот и почти не осталось сейчас на рынке тех «приличных». Глобально, а не только применительно к компактном форм-фактору, просто ставшему заложником глобальных процессов. Справедливости ради встречаются и модели на платформах десятилетней давности — с тогдашними же контроллерами и MLC-памятью. Такую мы изучали около трех лет назад — и тогда она представляла собой немалый интерес. Продается и сейчас, но уже не интересно — за те же деньги можно купить более быстрый и емкий накопитель на современной флэшечной платформе, коих за прошедшее время появилось немало.
А недорогие модели на SATA-платформах пока еще цветут и пахнут. По озвученной выше причине — стоят они дешевле современных топовых флэшек, а работают намного лучше флэшек массовых. Своеобразный компромисс, свое место на рынке сохраняющий. По нашему мнению, уже не слишком заслужено — лучше уж доплатить, поскольку чем именно пахнут такие устройства мы за последнюю пару лет достаточно полюбовались. Но сегодня все-таки еще раз вернемся к теме. И, надеемся, закроем ее уже навсегда, поскольку надоела. Осталась лишь пара моментов, которые есть смысл осветить напоследок, для чего одного материала вполне достаточно.
Reletech Elite 7 Pro 512 ГБ
К этой модели, впрочем, сказанное выше про белые пятна не относится — это типичное предложение, аналоги которого мы изучали. Хотя аналоги были и не полные: Kodak Portable SSD X203 использовал QLC-память, а в Kingchuxing KU005-PSSD хоть и нашлась TLC, но всё остальное удручало — начиная с корпуса.
Здесь хотя бы к последнему претензий нет. Или почти нет — все-таки пара USB-разъемов давно уже уже далеко не роскошь, поскольку в какой-то технике бывают только старые, а в какой-то уже и только новые — и хотелось бы подключаться и к той, и к другой без переходников. Но можно обойтись и переходниками — особенно если недорого. Reletech же свою флэшку (извините — Portable SSD) на разных распродажах продавал как раз относительно недорого, а вне распродаж такие продукты покупателям обычно оказывались не слишком интересны.
Но в целом внешнее исполнение тянет если не на Elite, то уж на Pro. Солидный металлический корпус, размерами (максимальными) 70×18×8 мм вызывает доверие. Весит 28 г — не так уж мало по меркам флэшек, но многие топовые модели ныне и в 40 не укладываются. Целых 6 граммов, кстати, приходится на колпачок — то есть если он потеряется, станет еще легче. Но потеряться ему не слишком просто: как особо подчеркивается в описании, в колпачок специально вставили полимерную вкладку, дабы лучше держался.
Что же касается внутреннего содержания, то тут уже гордиться нечем — контроллер Silicon Motion SM2259XT2 и древняя TLC-память SanDisk BiCS4 с кристаллами по 512 Гбит. В последнем можно заподозрить и определенный подвох — ведь актуальным для производителя процессом сейчас является смена BiCS6 на BiCS8 (BiCS7 он решил пропустить), а 64-слойная BiCS4 — продукт прошлого десятилетия. Где китайские производители берут остатки старой (и здесь, кстати, еще не самая старая из до сих пор попадающихся) памяти, никому неизвестно. Существует даже теория о том, что это продукт утилизации вышедших из строя старых SSD — когда всё живое (хоть в какой-то степени) снова идет в дело. Насколько она верна — никто не скажет. В плане скоростных же характеристик — это хотя бы TLC. Но SM2259XT2 тормозить умеет с любой памятью.
Однако сам по себе он имеет SATA-интерфейс, так что для внешнего накопителя нужен еще мост USB—SATA. Здесь таковой относительно свежий (в смысле, что новее уже не бывает) ASMedia ASM235. Но есть одна тонкость: штатная прошивка не пропускает Trim. Ровно ту же самую проблему мы наблюдали и с упомянутыми Kodak Portable SSD X203 и Kingchuxing KU005-PSSD. Один раз — случайность, два — тенденция, а три — уже закономерность. К счастью, проблема легко исправляется при помощи ASMedia MPTool, что мы и сделали. Но многие ли покупатели, клюнувшие на низкую цену на распродажах, об этом вообще способны задуматься? То-то и оно. Поэтому тесты проведем в обоих состояниях — может быть, задумывающихся в результате станет хоть немного больше.
Sonizoon USB3.2 PSSD SWP-II 256 ГБ
Как уже было сказано, одну MLC-флэшку этого производителя мы уже тестировали, причем ее ключевой особенностью являлась как раз такая память, работающая под управлением древнего же контроллера Silicon Motion SM2246XT. Но древность шла только на пользу: SLC-кэшированию он был еще не обучен, так что с быстрой памятью демонстрировал стабильно высокие скорости чтения и записи данных, что от флэшки часто и требуется (точнее, ничего другого не требуется). В том же корпусе есть и более современные, но и более медленные (а потому и более дешевые) модификации с TLC-памятью — под другим названием. А SWP-II — солянка сборная: здесь бывает от 65 до 256 ГБ MLC либо от 128 до 512 ГБ TLC, но можно купить эту флэшку и с QLC-памятью — такие модификации имеют емкость 1 или 2 ТБ.
Что же объединяет столь разные продукты? «WP» в названии расшифровывается как Write Protect, а включается-выключается эта защита просто ползунком на корпусе. Когда-то флэшек с такой функциональностью было очень много, однако они давно уже почти исчезли — к неудовольствию многих покупателей, вынужденных подключать накопитель к самым разным компьютерам, где всякое может резвиться. Да и просто случайно удалить нужный файл бывает обидно, так что когда запись не нужна, лучше ее возможность просто отключать. В Sonizoon на эти запросы и целились, но не обошлось без неприятных побочных эффектов, о чем позже.
Пока же просто скажем, что SWP-II кроме упомянутого ползунка выдает еще и цвет корпуса — он черный, а не серый, как у обычных моделей этого производителя. В остальном они практически идентичны — металлический корпус с двумя USB-разъемами, закрытыми колпачками, имеет размеры 69×17×6,8 мм при массе 12–14 г. Словом, это практически обычная флэшка, но с куда более серьезной начинкой.
А вот с ней-то как раз не всё гладко. Защиту от записи большинство массовых мостов USB—SATA не поддерживает, так что компании в этой серии пришлось применить довольно экзотический Initio INIC-3639. То, что он поддерживает только 5-гигабитный USB (то есть фактически старый добрый USB 3.0) — ладно: сам-то SATA на деле внутри не намного быстрее. Хуже другое: нам неизвестно, есть ли для него прошивки с поддержкой Trim хотя бы чисто теоретически. И даже если таковая найдется, чем ее вообще прошивать — тоже неизвестно: это не ASMedia, утилиты для которой давно утекли в свободный доступ. Поэтому флэшки на ASM235 легко «лечатся» (мы бы предпочли обойтись без подобных телодвижений, но, как уже было сказано выше, три таких китайца, купленных в разное время, в лечении нуждались), а здесь неработающий Trim придется воспринимать как данность.
Так ли это важно? Если бы в SWP-II использовался тот же Silicon Motion SM2246XT, что и в «серых» на MLC-памяти, на проблему можно было бы закрыть глаза. Однако здесь уже SM2259XT2, жестко завязанный на неотключаемое SLC-кэширование. Но в «безтримовом» окружении кэш полноценно расчищаться не будет, так что проблемы с производительностью неизбежны. Заострим внимание: не по вине памяти (в нашем экземпляре как раз быстрый 15-нанометровый MLC SanDisk с кристаллами по 128 Гбит, собранными в сборки по 512 Гбит), а именно из-за контроллера. Судя по всему, запасы древних SM2246XT кончаться начали раньше, чем запасы старой памяти (к тому же, один из возможных способов ее получения в современных условиях указан выше), почему и пришлось придумывать таких странных мутантов. Теоретически они должны быть побыстрее, чем аналоги с TLC и QLC — особенно при низкой емкости. Практически же действительно быстро не получится. Особенно в данной конкретной реализации с проблемами моста. Но как оно на самом деле, можно проверить практически. Тем более, что это последнее белое пятно, не изученное нами, на чем можно и остановиться — изучать каждую конкретную китайскую суперфлэшку процесс бессмысленный, поскольку всё сводится к той или иной уже знакомой платформе.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9–11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что обеспечивает полную поддержку всех скоростных режимов USB 3.2 вплоть до Gen2×2 включительно.
Для всех испытуемых использовалась файловая система NTFS. Кэширование записи для USB-накопителей включено во всех случаях, когда оно вообще поддерживается. Для флэшек (включая даже скоростные) как правило не поддерживается. Для внешних SSD и жестких дисков — работает. И лучше им не пренебрегать.
Образцы для сравнения
Поскольку у нас есть две флэшки на SM2259XT2 с MLC- и TLC-памятью, добавим сюда и Kodak Portable SSD X203 на QLC. Также напомним, что при ее тестировании мы тоже столкнулись с неработающим на ASM235 Trim, что было исправлено — и тесты проведены в двух состояниях. Аналогично мы поступили и с Reletech, так что и оценить «полезность» MLC в новом (для нас) продукте Sonizoon можно будет более корректно — там Trim неисправимо отсутствует.
А для чего на самом деле полезна MLC нам покажет правильный серый Sonizoon, где такая память трудится под управлением Silicon Motion SM2246XT. Да — древняя платформа плинтусного уровня. Но в современных условиях ее использование в компактных внешних накопителях может представлять собой интерес. Пару лет назад точно представляло, но и сейчас не всем нужны именно гигабайты в секунду — хочется просто обходиться без явных тормозов.
Тем более, что и не у всех современных флэшек те самые гигабайты в секунду стабильно получаются. Точнее, даже не у большинства — особенно если ориентироваться на компактные модели. Поэтому для иллюстрации современного уровня мы ограничились Adata SC750 на контроллере Silicon Motion SM2322 и 232-слойной QLC-памяти Micron N58R. Из-за последнего не тормозить при длительной записи он не может, но так даже и интереснее.
Заполнение данными
Kodak Portable SSD X203 512 ГБ (QLC)
Reletech Elite 7 Pro 512 ГБ (TLC)
Sonizoon USB3.2 PSSD SWP-II 256 ГБ (MLC)
От типа памяти гарантированно зависит размер SLC-кэша — чуть больше четверти (QLC), трети (TLC) или половины (MLC) свободного места. В этой области скорость высока лишь по меркам SATA-накопителей (но это они и есть) — современные флэшечные контроллеры в разы быстрее. Прямой записи здесь не бывает, «распихивание» данных из кэша гарантированно проваливается ниже 100 МБ/с, причем несложно заметить, что потенциальный лидер на MLC-памяти таковым на деле не является. Даже в лучшем случае — после Secure Erase. Но используемый USB-мост не пропускает Trim, так что «лучший случай» тут вообще разовое явление. Да и у двух других флэшек без ручного исправления ситуации с прошивками ровно то же самое. Поэтому кэш нормально расчищаться не будет, а «лишние» данные туда-сюда переписываться — будут.
Kodak Portable SSD X203 512 ГБ (QLC) (второй проход)
Reletech Elite 7 Pro 512 ГБ (TLC) (второй проход)
Sonizoon USB3.2 PSSD SWP-II 256 ГБ (MLC) (второй проход)
И получим мы вот такую красоту. В которой, на первый взгляд уже видна польза от MLC-памяти — ведь общее время выполнения теста практически не увеличилось, а в двух оставшихся случаях резко подскочило. Но, напомним, там проблему с прошивками исправить можно, а здесь — нет. Да и абсолютные результаты всегда будут очень уж скромными — быстро записать можно лишь небольшой объем данных, а далее скорости всегда существенно ниже 100 МБ/с. Последнее значение за ориентир брать удобно, поскольку до такого уровня добрались под конец жизни ноутбучные винчестеры. На части дорожек — не совсем, на части — и перевалили, но это уже не так важно. Можно считать, что в среднем это уровень компактных жестких дисков. А внешний SSD должен работать на более высоком уровне, с чем у нас тут явные проблемы.
Sonizoon USB3.1 P.SSD 256 ГБ (MLC)
Напомним, что относительную популярность MLC-флэшки того же Sonizoon завоевали именно за счет стабильной скорости записи. Причем стабильно высокой для такой крохи небольшого объема — вот это уже строго лучше и десктопных жестких дисков. И Trim на картинку никак не влияет, поскольку кэширования нет, так что и чистить нечего. Но то, что его здесь нет — заслуга не памяти, а контроллера. Конкретные скорости — уже заслуга памяти, но ей надо дать возможность проявить свои таланты. Чего современные бюджетные контроллеры не могут.
Adata SC750 500 ГБ
Не знаем, чего можно было бы добиться от SM2322, прикрути к нему кто-нибудь старую MLC-память, но и с QLC получается относительно вменяемо. Что SATA-флэшки не конкуренты по пиковой скорости, понятно было сразу — однако и с устоявшейся скоростью практически аналогичный результат. И это, в общем-то, близко к худшему случаю для современных компактных накопителей: модели на том же контроллере, но с TLC, да еще и с прямой записью в прошивках, существенно быстрее. Но для того, чтобы похоронить героев вчерашних дней, и такого достаточно.
Работа с большими файлами
| Пустой накопитель | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Kodak Portable SSD X203 512 ГБ (QLC) (Trim off) | 477,2 | 477,2 |
| Kodak Portable SSD X203 512 ГБ (QLC) (Trim on) | 522,1 | 522,1 |
| Reletech Elite 7 Pro 512 ГБ (TLC) (Trim off) | 453,2 | 453,2 |
| Reletech Elite 7 Pro 512 ГБ (TLC) (Trim on) | 432,2 | 432,2 |
| Sonizoon USB3.2 PSSD SWP-II 256 ГБ (MLC) | 390,5 | 390,5 |
| Sonizoon USB3.1 PSSD 256 ГБ (MLC) | 499,6 | 499,6 |
| Adata SC750 500 ГБ (QLC) | 916,2 | 916,2 |
Чтение данных — операция для флэш-памяти простая вне зависимости от типа памяти, а до ограничений медленных интерфейсов несложно почти добраться и в один поток (что чаще всего на практике и используется). Но старым платформам здесь в принципе ловить нечего — новые контроллеры поддерживают более быстрые (и ужен достаточно распространенные) интерфейсы.
| Пустой накопитель | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Kodak Portable SSD X203 512 ГБ (QLC) (Trim off) | 503,6 | 501,1 |
| Kodak Portable SSD X203 512 ГБ (QLC) (Trim on) | 519,0 | 502,8 |
| Reletech Elite 7 Pro 512 ГБ (TLC) (Trim off) | 488,5 | 472,7 |
| Reletech Elite 7 Pro 512 ГБ (TLC) (Trim on) | 490,3 | 480,1 |
| Sonizoon USB3.2 PSSD SWP-II 256 ГБ (MLC) | 427,8 | 430,1 |
| Sonizoon USB3.1 PSSD 256 ГБ (MLC) | 450,8 | 448,6 |
| Adata SC750 500 ГБ (QLC) | 1050,5 | 1050,8 |
У твердотельных накопителей скорость в многопоточном режиме заметно увеличивается, но это лишь усиливает сформулированную выше тенденцию. Жестким дискам же всё, что не один поток — боль, а долгие годы их господства в области хранения данных приучили и программистов учитывать такие нюансы, так что пока это в основном имеет лишь теоретическое значение. Но разные параллельные копировщики информации в качестве дополнительного ПО уже существуют, и этим иногда не безуспешно можно пользоваться.
| Пустой накопитель | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Kodak Portable SSD X203 512 ГБ (QLC) (Trim off) | 491,3 | 115,4 |
| Kodak Portable SSD X203 512 ГБ (QLC) (Trim on) | 501,5 | 164,9 |
| Reletech Elite 7 Pro 512 ГБ (TLC) (Trim off) | 466,3 | 165,8 |
| Reletech Elite 7 Pro 512 ГБ (TLC) (Trim on) | 458,2 | 455,0 |
| Sonizoon USB3.2 PSSD SWP-II 256 ГБ (MLC) | 382,8 | 50,7 |
| Sonizoon USB3.1 PSSD 256 ГБ (MLC) | 372,7 | 372,9 |
| Adata SC750 500 ГБ (QLC) | 896,6 | 883,5 |
Как уже не раз было сказано и показано, критически важным для бюджетных SSD является вопрос попадания в кэш. Но для начала он вообще должен быть — с чем при неработающем Trim сложности гарантированы. Также желателен и запас емкости, что сложно сделать, когда ее самой мало. Дальше вступают в дело сами по себе алгоритмы кэширования, и оказывается, что при ограниченных объемах записи MLC даже при правильном использовании не обязательно позволит занять лидирующие позиции. А при неправильном не даст вообще ничего.
| Пустой накопитель | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Kodak Portable SSD X203 512 ГБ (QLC) (Trim off) | 431,1 | 94,4 |
| Kodak Portable SSD X203 512 ГБ (QLC) (Trim on) | 499,7 | 152,6 |
| Reletech Elite 7 Pro 512 ГБ (TLC) (Trim off) | 475,6 | 195,5 |
| Reletech Elite 7 Pro 512 ГБ (TLC) (Trim on) | 469,2 | 476,6 |
| Sonizoon USB3.2 PSSD SWP-II 256 ГБ (MLC) | 413,0 | 49,1 |
| Sonizoon USB3.1 PSSD 256 ГБ (MLC) | 405,3 | 406,0 |
| Adata SC750 500 ГБ (QLC) | 950,8 | 936,1 |
На нескольких потоках записи бюджетные SSD до сих пор могут и снизить скорость, но принципиальных изменений картины нет. И взяться им неоткуда.
| Пустой накопитель | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Kodak Portable SSD X203 512 ГБ (QLC) (Trim off) | 453,6 | 146,0 |
| Kodak Portable SSD X203 512 ГБ (QLC) (Trim on) | 488,4 | 185,4 |
| Reletech Elite 7 Pro 512 ГБ (TLC) (Trim off) | 473,5 | 283,0 |
| Reletech Elite 7 Pro 512 ГБ (TLC) (Trim on) | 472,8 | 463,6 |
| Sonizoon USB3.2 PSSD SWP-II 256 ГБ (MLC) | 402,1 | 76,8 |
| Sonizoon USB3.1 PSSD 256 ГБ (MLC) | 352,1 | 350,8 |
| Adata SC750 500 ГБ (QLC) | 885,1 | 828,8 |
Как уже было сказано выше, чтение проблем давно не доставляет, так что и одновременно с записью на производительности не сказывается — тормозить умеет именно последняя. И делает это так же, как в одиночку, так что выводы неизменны.
| Пустой накопитель | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Kodak Portable SSD X203 512 ГБ (QLC) (Trim off) | 273,8 | 90,0 |
| Kodak Portable SSD X203 512 ГБ (QLC) (Trim on) | 398,1 | 135,1 |
| Reletech Elite 7 Pro 512 ГБ (TLC) (Trim off) | 411,4 | 220,2 |
| Reletech Elite 7 Pro 512 ГБ (TLC) (Trim on) | 434,2 | 420,5 |
| Sonizoon USB3.2 PSSD SWP-II 256 ГБ (MLC) | 359,8 | 69,0 |
| Sonizoon USB3.1 PSSD 256 ГБ (MLC) | 335,7 | 336,8 |
| Adata SC750 500 ГБ (QLC) | 650,9 | 642,1 |
А если мы хотим не просто переносить данные, а поработать с ними непосредственно? Качественно положение дел не слишком меняется. Хорошо бы иметь TLC в паре с быстрым современным контроллером, но если не получается, то и QLC подойдет. Важно, чтоб сопутствующих проблем не было, затрудняющих кэширование — что, опять же, для современных платформ как правило выполняется, а с историческими до сих пор бывают нюансы. Иногда исправимы, иногда… Сами видите.
Комплексное быстродействие
Краткое знакомство с новым тестовым пакетом PCMark 10 Storage
На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой. Пусть она и немного избыточна для оценки даже «полноформатных» и небюджетных внешних SSD — все-таки пока еще даже для многих их владельцев идея использовать такой не вместе с, а иногда и вместо внутреннего кажется революционной. Однако те же тесты чтения, записи и копирования данных в состав тестового пакета входят, да и более сложные трассы многим небезынтересны на практике —, а потому при всей своей комплексности оценки программы очень полезны.
| Пустой накопитель | Свободно 100 ГБ | |
|---|---|---|
| Kodak Portable SSD X203 512 ГБ (QLC) (Trim off) | 450 | 225 |
| Kodak Portable SSD X203 512 ГБ (QLC) (Trim on) | 599 | 347 |
| Reletech Elite 7 Pro 512 ГБ (TLC) (Trim off) | 623 | 475 |
| Reletech Elite 7 Pro 512 ГБ (TLC) (Trim on) | 625 | 563 |
| Sonizoon USB3.2 PSSD SWP-II 256 ГБ (MLC) | 564 | 399 |
| Sonizoon USB3.1 PSSD 256 ГБ (MLC) | 494 | 499 |
| Adata SC750 500 ГБ (QLC) | 924 | 609 |
Главное достоинство древних контроллеров в паре с быстрой памятью: благодаря отсутствию кэширования скорость последовательной записи получается стабильно высокой. На этом всё, поскольку на системных нагрузках их прямые наследники даже с более медленной памятью могут оказаться быстрее. А современным платформам даже и QLC не мешает достигать более высоких результатов. Причем современные еще и более предсказуемые, а с китайскими суперфлэшками бывает всякое: купив подряд три модели с современным USB-мостом, но прошивкой без Trim, мы в этом убедились. Четвертый же случай вообще забавный: Initio INIC-3639 обеспечивает многим небесполезную защиту от записи, но этот мост — точно не про скорость. И контроллер Silicon Motion SM2259XT2 не тормозить не умеет. Но к этому в Sonizoon умудрились припаять раритетную память, пользы от которой нет. Впрочем, сейчас компания явно взялась за ум, так что пересекающиеся по емкости модификации с MLC и TLC уже стоят одинаково, а «старый» USB3.1 PSSD из продажи исчез (видимо, древние контроллеры совсем кончились). Впрочем, это никак не меняет расклад: этой модели MLC ничего существенного не дает. С QLC же тормозов еще больше, но такие продукты хотя бы стоят дешевле. Впрочем, и их время, на наш взгляд, уже ушло.
Итого
Внешние SSD во флэшечных корпусах появились на рынке еще во времена господства USB 2.0. «Настоящие» флэшечные контроллеры и тогда существенно отставали от «нормальных», поэтому находились желающие доплатить за более высокую производительность. Внедрение же USB 3.0 вдохнуло во внешние SSD новую жизнь. И долгое время на этом рынке не было ничего лучше, чем SATA с USB-мостом. Такие модели могли быть не очень быстрыми, но могли быть и быстрыми — даже по современным меркам. Флэшки же в любом случае безнадежно отставали.
Что с тех пор изменилось? Да почти всё! Максимум производительности можно выжать из приличного NVMe SSD с соответствующим мостом, но в бюджетном сегменте такая схема не слишком интересна (разве что в том случае, когда SSD достается бесплатно — при модернизации ноутбука, например), поскольку есть уже и интегрированные USB-контроллеры, практически идентичные своим недорогим NVMe-собратьям. SATA-сегмент же вступил в стадию угасания: когда оставшихся покупателей волнует только цена, за нее борются все производители. А то, что на этой базе нормальный внешний накопитель сделать уже невозможно, покупателю можно просто не рассказывать.
Физически же такие модели с рынка вряд ли вскоре исчезнут — компонентов для них достаточно, причем пара из бюджетного контроллера и моста уже стоит дешевле, чем хорошее интегрированное решение. Плюс ими занимаются в основном мелкие материковые компании, которые удерживают низкие цены. Однако память-то сейчас подорожала любая, поэтому, как нам кажется, экономить на контроллере уже нет смысла — то есть нет смысла пытаться выбрать из моделей с мостом USB—SATA что-то более-менее приличное. Лучше уж обратить внимание на современнее интегрированные платформы — с одинаковой памятью они точно будут работать лучше, да даже и с разной могут оказаться не хуже. Страница история перевернута окончательно.
Полный текст статьи читайте на iXBT
