Выбор камеры для видеосъемки: критерии и модели25.07.2018 11:00

Этот материал рассчитан на среднестатистического любителя, который не знает, с чего начать. Для опытных видеолюбителей он, скорее всего, окажется бесполезен, хотя в отношении некоторых аспектов продвинутые пользователи могут лишний раз кивнуть, либо задаться вопросом.

Прежде всего нужно разобраться с теорией, без которой никуда. Усвоив главные положения, читатель сумеет выделить и обозначить свои собственные предпочтения, после чего можно обратить внимание на конкретные модели фотоаппаратов и видеокамер. Эти модели приведены не в качестве жестких рекомендаций к приобретению и не с целью в очередной раз столкнуть бренды лбами, а лишь для того, чтобы задать направление поиска. Тем более, что стоимость некоторых изделий является естественным отсеивающим фильтром, поскольку способна охладить пыл самого ярого любителя.

Критерии выбора

Чем нынче снимают любительское видео? Подавляющее большинство ответит: «Смартфонами». И это, к сожалению, будет правдой. Смартфон всегда в кармане, готов к съемке. И мало кого смущает то обстоятельство, что конечная остановка полученных роликов — это загрузка в какой-нибудь веб-видеосервис с последующим ожиданием лайков. Важен сам факт: я снял это!

Впрочем, многие умудряются снимать смартфоном не только кошечек. В качестве примера можно привести кинофильм, вышедший на экраны в этом году. Вероятно, это первый полнометражный фильм (или один из первых), который полностью снят смартфоном и при этом получил прокатное удостоверение. Здесь роль камеры играл iPhone 7 Plus с водруженным на него объективом Moment Lens, вся конструкция крепилась к гиростабилизирующему подвесу, а запись велась мобильным приложением Filmic Pro с включенным пресетом Log, который дает малоконтрастную картинку, что позволило провести тщательную постобработку (цветокоррекцию) материала.

Перечисленные «мелочи» переводят эту съемку из разряда любительской (что определяется использованием смартфона) в профессиональную сферу. Осветительной техники в кадре не видно, но не извольте сомневаться в ее непременном наличии. Да что тут говорить, один лишь факт горизонтального расположения смартфона — смотрите, как оператор удерживает кадр — является неслыханным надругательством над любительской смартфонной съемкой, которая по определению обязана быть вертикальной!

Между прочим, фильм получился вполне смотрибельным, если судить по рейтингу IMDb. Но за это нужно сказать спасибо талантливым актерам, а вовсе не съемочному оборудованию, поскольку высокого качества видео, зрелищности, размытого фона и прочих киноплюшек по сюжету не требовалось.

Этот пример — исключение из правил. Потому, что в бытовой любительской съемке обычно не бывает режиссуры, вспомогательного оборудования, а уж с талантливыми актерами и вовсе полный швах. Вот для того, чтобы компенсировать отсутствие сюжетной игры, любителю требуется камера с достойным качеством съемки. Это привычный киношный ход, когда отсутствие сюжета вытягивается спецэффектами. Итак, первый критерий для выбора камеры мы определили — это качество видео.

Второе по важности условие, предъявляемое к видеоснимающему гаджету, напрямую связано с предполагаемыми условиями съемки. Например, туристу-экстремалу не нужен хрупкий дорогостоящий фотоаппарат с чемоданом сменной оптики, а видеоблогера, который взялся обучать человечество новым способам приготовления яичницы, вряд ли заинтересует миниатюрная экшн-камера. А значит, помимо качества видео, существует второй, не менее важный критерий: форм-фактор аппарата. К сожалению, конструкцией камеры определяются ее ключевые возможности, поэтому здесь, скорее всего, придется идти на компромисс.

Третий фактор, в соответствии с которым выбирается камера, состоит из множества характеристик, назовем их »прочими». Сюда можно отнести наличие в камере оптического зума, того или иного программного обеспечения, возможность удаленного управления и многие другие параметры, которые уникальны и неповторимы для каждой модели.

Теперь, когда основные критерии выбора определены, перейдем к детальному изучению этих параметров, ведь от них зависит выбор камеры для видеосъемки.

Качество

Каждый читатель, наткнувшись на слово «качество», наверняка представил это определение по-своему. Однако существует достаточно точный список признаков, которым определяется качество видео в целом. Здесь и далее мы будем оперировать только любительскими понятиями, поскольку в кинопроизводстве эталоны качества абсолютно другие.

Итак, качество любительского видео определяется тремя основными элементами:

1. Разрешающая способность
2. Чувствительность
3. Стабилизация

Прочие аспекты, вроде правильности цветопередачи или ширины динамического диапазона, на первых порах можно смело игнорировать (если какой-то любитель с этим не согласен, то поздравляем: вы уже не любитель).

Разрешающая способность

Термин разрешающая способность не является синонимом термину разрешение, как бы вас ни уверяли в обратном продавцы электроники из торговых сетей. Разрешение — это всего лишь количество точек (пикселей), из которых состоит видеокадр, дисплей телевизора или матрица проектора. В отличие от разрешения, разрешающая способность камеры выражается не в точках или пикселях. Она никогда не указывается в спецификациях камер (к официальным спецификациям вообще следует относиться с прохладной сдержанностью). Этот параметр проще всего объяснить так: разрешающая способность отражает уровень детализации картинки, которая формируется камерой.

Определить точное разрешение (размер) видеокадра проще простого — достаточно заглянуть в свойства файла. Но узнать разрешающую способность камеры гораздо сложнее. Самый доступный и наглядный способ определения разрешающей способности камеры — визуальный. Делается это с помощью съемки специальной тестовой таблицы, после чего полученный кадр изучается. Точнее, изучаются те его области, в которых расположены эти тонкие сходящиеся линии.

Зоны, в которых линии начинают «слипаться в кашу», указывают на разрешающую способность аппарата. Она выражается в количестве ТВ-линий — тех самых сходящихся линий — которые камера в состоянии отобразить по отдельности. В следующем примере показан участок таблицы, говорящий о том, что эта камера дает разрешающую способность около 900 ТВ-линий по горизонтальной стороне кадра.

Чтобы читатель имел представление о примерном уровне разрешающей способности современных камер, скажем: 900 ТВ-линий является невысоким, средним показателем для Full HD камер. Высоким результатом для Full HD считается 1000 и более ТВ-линий, а для 4K — 1600 ТВ-линий или выше.

Таким образом, прямой связи между размером кадра в пикселях (его разрешением) и разрешающей способностью камеры не существует. Имеется лишь косвенная связь, которая является скорее следствием: например, сколь бы высокой детализацией ни обладала та или иная камера, но в кадре шириной 1920 пикселей физически не может содержаться такое же или большее количество ТВ-линий. Их, как правило, меньше, чем пикселей, в два и более раз. В доказательство приведем два нагляднейших примера.

Эти кадры сняты двумя разными экшн-камерами, которые имеют почти одинаковую конструкцию и дают одинаковый размер кадра 4K (3840×2160). Несмотря на эту одинаковость, можно видеть разительные отличия в разрешающей способности. Которые, в свою очередь, отражаются на степени детализации в обычной съемке.

Несмотря на технологическую схожесть обоих устройств, разница в результатах съемки огромна: 1100 ТВ-линий у первой камеры против 1700 у второй. Это объясняется тем, что первая камера с ее дешевой оптико-электронной системой формирует 4K-изображение из банального Full HD. То есть, по сути, происходит программное увеличение размера кадра из 1920×1080 в 3840×2160. Причем довольно неряшливое увеличение, с использованием скоростных алгоритмов, позволяющих сэкономить процессорное время. Кстати, стоимость этой камеры в разы ниже второй, что совсем неудивительно.

Да, такой технологический подход некоторых разработчиков можно и нужно называть обманом. Хотя, если покупатель приобрел гаджет, будучи в здравом уме и при памяти, соблазнившись его доступной ценой — это уже не мошенничество, а добровольное пожертвование.

За отсутствие обмана и высокое качество требуется платить большие деньги, как это ни прискорбно.

Кстати, мы только что, изучив для примера съемки миниатюрными экшн-камерами, развеяли еще одну маркетинговую байку, которая повествует о том, что разрешающая способность камеры зависит от размера матрицы, оптики и вообще от конструкции аппарата. Это опять не так. Вполне реальна ситуация, когда камера хорошего смартфона дает более детализированную видеокартинку, чем это получается у иной профессиональной фото- или видеокамеры. И ничего в этом удивительного нет. Например, некоторые фотоаппараты формируют видеокадр методом пропуска строк при сканировании датчика (существует такая технология адресного сканирования, помогающая увеличить частоту опроса многомегапиксельной матрицы).

Подведем промежуточный итог: при выборе камеры нужно помнить, что разрешающая способность, или детализация, не зависит от конструкции аппарата. Если пользователь желает приобрести камеру, которая способна зафиксировать мельчайшие детали, но сомневается в том, что конкретная модель обладает высокой разрешающей способностью, то совет может быть только один: узнать ее разрешающую способность самостоятельно. Хоть такая информация и не публикуется производителями, но ее иногда предоставляют владельцы камер. Нужно лишь хорошенько поискать их публикации в тематических форумах, причем крайне желательно, чтобы эти высказывания подтверждались чем-то более материальным. Мы не в состоянии отследить и вовремя протестировать все выпускаемые фото/видеокамеры, но обзоры некоторых наиболее значимых моделей фото/видеотехники у нас все же присутствуют.

Чтобы этот материал имел практический смысл, приведем несколько примеров съемок разными моделями камер. Повторим: эти примеры не являются прямым указанием на конкретные модели, которому нужно жестко следовать. Например, какие-то присутствующие в сравнении модели могут не выпускаться производителем и отсутствовать в продаже. Таким образом, данные примеры следует рассматривать не в качестве безусловной рекомендации к покупке, а лишь как ориентир.

Разрешающая способность некоторых видеокамер

Panasonic HC-VXF990 (4K)	Sony FDR-AX700 (4K)

«Исторически» сложилось так, что лидерами по разрешающей способности среди видеокамер являются аппараты Panasonic и Sony. Что характерно — несколько лет назад самой высокой разрешающей способностью обладали камеры Panasonic, об этом могут помнить завсегдатаи цифрового видео.

Однако сегодня эти бренды по разрешающей способности начинают догонять и другие участники видеорынка, ранее находившиеся в тени: Canon и JVC.

Такая резкая, «звенящая» деталями картинка идеально подходит для фиксации сцен с большим количеством мелких контрастных объектов — это архитектура, пейзажи и т. д. А вот съемка такими камерами лиц, да еще и крупным планом, грозит критикой со стороны представительниц прекрасной половины человечества, которые обычно не в восторге от лицезрения на экране своих высокодетализированных морщинок. Шутка. Но с долей правды.

Разрешающая способность некоторых фотоаппаратов

Фотоаппаратная детализация в видеосъемке сильно зависит от способа снятия сигнала с датчика. Например, прежние зеркальные фотокамеры, которые только еще научились снимать приличное видео, обладали наихудшей разрешающей способностью ввиду того, что их многомегапиксельные матрицы, предназначенные для фотографирования, были избыточны для видеосъемки, слишком медленны и велики. Для увеличения скорости считывания инженеры пользовались адресным принципом сканирования, пропуском строк, что приводило к появлению алиасинга (выраженные ступеньки на краях контрастных объектов, эффект дуршлага) и сильному муару. В последнее время ситуация значительно улучшилась, матрицы стали быстрее, и по разрешающей способности фотокамеры в массе своей если и отстают от видеокамер, то ненамного. Но существуют и очевидные рекордсмены, дающие детализацию, удивительную даже для видеокамер. Ниже приведены такие положительные примеры, это фотокамеры Canon, Fujifilm и Nikon.

Увы, в приведенных примерах отсутствуют фотокамеры Sony — эти аппараты слишком долгое время не предоставлялись нам для тестирования. Однако если судить по ранее изученным моделям и по информации с многочисленных форумов от неофициальных тестировщиков, с детализацией в современных фотокамерах Sony все великолепно. По крайней мере, не хуже, чем в видеокамерах этого бренда.

Разрешающая способность некоторых экшн-камер

Это грустная картина. В подавляющем большинстве приведенных экшн-камер используется фотоаппаратный пропуск строк при сканировании сенсора, что приводит к появлению вот этих выраженных ступенек и, как следствие, к низкой разрешающей способности. Лишь два участника достойно прошли наш тест — это камеры производства Nikon и Yi Technology.

Nikon Keymission 170 (4K)	YI 4K Action Camera (4K)

Добавим, что известнейший экшн-бренд GoPro также выпускал и выпускает камеры с высокой разрешающей способностью, кроме некоторых откровенно неудачных — скорее, экспериментальных — моделей. Например, GoPro Hero4 Session.

Завершая главу, посвященную детализации в видеосъемке, добавим важное уточнение: до сих пор имелась в виду только съемка в условиях хорошей освещенности. Иное дело — недостаток света. Эти сложные условия требуют наличия другой важной для камер характеристики: высокой чувствительности.

Чувствительность

В отличие от съемки на свету, при скудной освещенности начинают действовать известные физические законы. Согласно им, количество света, попадающего на матрицу, зависит от диаметра светового пучка на входе в оптическую систему. Уточним: речь не о диафрагменном числе, где при его высчитывании диаметр входного зрачка всегда равен какой-то условной единице. Это число в разных камерах вполне может быть одинаковым, однако это не означает равную чувствительность. Простой вопрос: даже если сенсоры у двух камер имеют одинаковые размер и чувствительность, а их объективы имеют одинаковое диафрагменное число, какая из этих оптических систем доставит к сенсору больше фотонов?

Ответ очевиден. Поэтому, если речь идет о видеосъемке в полутьме и тем более в темноте, то экшн-камеры, смартфоны и прочие достижения компактной электроники в расчет не принимаются. Существуют, конечно, исключения — редкие экземпляры с режимом сверхусиления, реализованным за счет чувствительного сенсора и долгой выдержки (а других способов увеличить чувствительность не существует). Впрочем, толку от такого режима в видеосъемке — с гулькин нос. Зато смазанных объектов и цифрового шума в подобном видео будет в избытке.

Описанная естественная причина в свое время заставила нас отказаться от тестирования экшн-камер в одинаковых условиях освещенности, методика которого приведена здесь. Просто потому, что это не имеет никакого смысла. Кроме разве что получения очередного черного прямоугольника с вкраплениями ярких точек.

Гораздо более познавательными —, а зачастую и непредсказуемыми — являются результаты такого тестирования, когда они получены с помощью полноразмерных камер. Количество шума, появляющегося в кадре вследствие включенного усиления — это прямой показатель чувствительности камеры. Для того, чтобы читатель имел представление о возможностях камер, вновь приведем примеры тестовой съемки.

Она производилась при освещенности 5 люкс, что в реальной жизни соответствует количеству света в помещении площадью 25 м², освещенном одной лампой накаливания мощностью 60 Вт. Приведем парочку удачных примеров, которые снабжены стоп-кадрами из реальной ночной съемки этими камерами.

Чувствительность некоторых видеокамер

Canon Legria HF-G40	Sony FDR-AX700

Приятно взглянуть на видео, которое получено камерой Canon Legria HF-G40. Мягкие детали, не шумная и не рваная картинка. Достаточно светлая и контрастная, какая-то «художественная», в отличие от кадров с других камер, показывающих суровую реальность без приукрашивания.

Картинка с камеры Sony выглядит пожестче, но здесь ценность заключается в большей реалистичности, в отсутствии шумов и откровенного «замыливания» деталей шумоподавителем.

Иногда результаты можно улучшить с помощью ручных настроек аппарата — снизить количество шума, сделать картинку чуть посветлее и т. д. Однако во время тестирования мы обычно исходим из того постулата, что любительская камера, фото- или видео, просто обязана иметь самый умный, самый продвинутый автомат, который априори даст такой результат, которого добиться ручными настройками очень непросто.

Справедливости ради отметим, иногда встречаются камеры, которые дают слишком неудовлетворительную — казалось бы — картинку при съемке в потемках. Например, камкордер JVC GY-HM170 дает большое количество шума в съемке при недостатке освещенности. Но объясняется это чрезвычайно просто: эта камера имеет особое предназначение. Это скорее репортажный аппарат со своими плюсами, которые отсутствуют в других аппаратах (особые уникальные настройки, живая трансляция видеопотока по сети и т. д.). Как видим, в лагере фото-и видеокамер имеется существенная градация, которую необходимо учитывать при выборе.

Чувствительность некоторых фотоаппаратов

Считается, что фотоаппараты чаще всего обгоняют видеокамеры по чувствительности. Обычно это объясняется большей площадью фотоаппаратных матриц и их более крупной оптикой (которую, кстати, можно заменить на еще более просветленную). У любительских недорогих видеокамер сенсоры и оптика поскромнее, однако хорошие (а значит, дорогие) камкордеры иногда справляются с недостатком освещенности даже получше фотоаппаратов. Таким образом, нельзя однозначно утверждать, что любой фотоаппарат всегда чувствительнее любой видеокамеры. И в том, и в другом лагере устройств имеются как положительные, так и негативные исключения. Но если отбросить эти исключения, то в целом фотоаппараты, конечно, более предназначены для съемки в потемках, чем видеокамеры.

Эти поздневечерние кадры — просто праздник какой-то! Очень редкая видеокамера сумеет дать похожую проработку деталей, имеющих одинаково низкую яркость. Резюмируем: если вы планируете вести съемку преимущественно в условиях плохого освещения (квартира, скудно освещенный спортзал, клуб и т. д.), то выбор следует делать в пользу фотоаппарата. Тем более, если планируется еще и фотосъемка. Правда, одновременно фотографировать и снимать, скорее всего, не получится.

Зато, если видеосъемка будет вестись фотоаппаратом с рук, без использования штатива и других принадлежностей, можно получить один потрясающий (в буквальном смысле) эффект: сильную тряску в кадре.

Стабилизация

Используемые сегодня методы внутрикамерной стабилизации можно разделить на два класса: механические и электронные. Первый тип стабилизации, механический, имеет элементы, изменяющие свое положение в пространстве: систему линз, которые при включенной камере оказываются подвешенными в магнитном поле. Положение этих линз, через которые пучок света попадает на матрицу, регулируется также магнитным полем (в некоторых фотоаппаратах вместо линз движется сама матрица, это тоже механический способ стабилизации, который маркетологи ошибочно называют электронным). Работа OIS (optical image stabilizer) организована так: при движении камеры встроенные в нее датчики положения (гироскоп, акселерометр) фиксируют направление и ускорение сдвига, эта информация поступает в процессор, он дает команду магнитам, а они уже контролируют положение оптической системы либо матрицы. В результате происходит сдвиг контролируемого элемента (линзы или матрицы) в сторону, противоположную движению корпуса камеры, что в конечном итоге удерживает на одном месте проецируемое на матрицу изображение.

Преимущества механической (OIS) стабилизации налицо:

• ее работа не зависит от характера снимаемой сцены (темнота, туман и т. д.)
• процессор камеры освобождается от сложной и рутинной работы по программному анализу поступающих кадров
• при съемке используется вся доступная площадь матрицы (в идеале)

Но эффективность такой стабилизации может быть разной. Например, оптический стабилизатор видеокамер, как правило, в разы эффективнее такого же, казалось бы, оптического стабилизатора, но встроенного в сменные фотоаппаратные объективы, чьи стабилизаторы предназначены лишь для компенсации мелкой дрожи, тремора рук фотографа, но не движения аппарата.

А главный недостаток механической стабилизации всегда один и тот же: такая система боится ударов, сильной тряски, экстремальных температур, влажности и прочих деструктивных факторов. Вследствие этого, в экшн-камеру не вставишь оптический или матричный стабилизатор. Для экшн-камеры остается лишь второй тип стабилизации, лишенный перечисленных минусов — электронный.

Однако правильней будет называть его программным. Он, в отличие от механического, не имеет движущихся элементов. Стабилизация здесь происходит на программном уровне и заключается в работе процессора, который непрерывно сравнивает поступающие кадры, определяя изменение картинки. Если при анализе в сравниваемых кадрах обнаруживается сдвиг, то программа перемещает по матрице виртуальную проекцию в сторону, противоположную направлению сдвига. Но для работы программного стабилизатора необходима значительная свободная площадь на матрице. Ведь именно по этой свободной площади перемещается участок, который будет являться результатом съемки. Это и есть главный недостаток программной стабилизации: уменьшение полезной площади матрицы. Нетрудно представить и другие минусы EIS (electronic image stabilizer):

• при включенной программной стабилизации уменьшается угол обзора камеры — это прямое следствие уменьшения полезной площади матрицы
• работа стабилизатора зависит от характера снимаемой сцены. Например, при недостатке освещенности или при отсутствии в кадре достаточно контрастных объектов процессору может не хватить информации для определения движения
• для постоянного анализа многомегапиксельной картинки требуются серьезные мощности. Именно поэтому во многих видео/фотокамерах программная стабилизация невозможна, если запись ведется с размером кадра 4K
• программная стабилизация известна тем, что допускает рывки, залипания картинки при плавном панорамировании камерой

Не так давно появился новый подкласс электронных стабилизаторов, в котором для сдвига виртуальной проекции по матрице используется не программное сравнение соседних кадров, а информация со встроенного датчика положения и ускорения (трехосевой гироскоп). Такое решение снимает два недостатка обычного программного стабилизатора:

• процессор освобождается от сложного анализа изображения
• работа стабилизатора не ограничивается выбранным размером кадра или условиями съемки

Но это в теории. На практике же алгоритм передачи сигналов гироскопа и последующего сдвига проекции оказывается довольно сложным и требует серьезного усовершенствования.

Также следует помнить, что многие видео- или фотокамеры позволяют задействовать сразу два типа стабилизации, когда программа дополнительно сглаживает резкие движения, которые не сумел компенсировать механический стабилизатор. Такой режим обычно называется гибридной, динамичной или активной стабилизацией — у каждого бренда имеется свое собственное имя технологии. Которое, к тому же, может изменяться от модели к модели. Также некоторые камеры снабжены программными стабилизаторами с регулируемой эффективностью, позволяющей выбрать степень устранения тряски. Нужно иметь в виду, что при выборе максимального по эффективности режима стабилизации обычно сужается угол обзора камеры и падает детализация.

Получить представление о работе стабилизаторов видеокамер можно в следующем видеоролике, где приведены примеры съемок, сделанных на самом высоком, самом эффективном уровне стабилизации.

Стабилизация некоторых видеокамер

За многие годы у части пользователей сложилось устойчивое мнение о том, что наиболее эффективными системами стабилизации оснащены видеокамеры и фотоаппараты производства Sony. Однако в последние годы этого лидера уверенно догоняет Panasonic, да и прочие бренды иногда выдают приятные сюрпризы, ведь технологии становятся более распространенными и доступными. Из приведенных съемок создается впечатление, что самыми эффективными стабилизаторами могут похвастать современные видеокамеры производства Canon, Panasonic и Sony.

Стабилизация некоторых фотоаппаратов

Как уже говорилось, со стабилизацией в фотоаппаратах дело обстоит не так радужно, как в видеокамерах. Конструкция большинства объективов фотокамер — особенно сменных — предусматривает компенсацию лишь мелкой тряски рук фотографа, но не движение его рук и тем более корпуса всей камеры. Конечно, как и везде, здесь тоже присутствуют приятные исключения. Но они слишком редки, а зачастую слишком дороги, чтобы, покупая фотокамеру, уповать на хороший стабилизатор.

Отметить тут можно разве что две модели, произведенные компаниями Olympus и Panasonic. Да и то с большой натяжкой. Ведь невооруженным глазом видны подергивания и срывы в работе этих типично фотоаппаратных стабилизаторов.

Еще раз с сожалением отметим отсутствие в нашем сравнении фотокамер Sony. Дело в том, что некоторые новые компактные фотоаппараты этого бренда, имеющие несменяемую оптику, снабжены на удивление мощной матричной стабилизацией, которая усилена программным выравнивателем. Конкретно речь идет о фотокамере RX100M серии 4 или новее. Но такой продукт недешев, новые модели по стоимости вполне сравнимы с ценой хороших видеокамер Panasonic или Sony.

Итак, уясним: если нужна стабилизированная картинка — на выбор есть два варианта: либо видеокамера плюс руки оператора, либо фотоаппарат плюс обязательный штатив, монопод или другое внешнее средство стабилизации. Которое несомненно прибавит громоздкости или сделает невозможным активный отдых, ведь штатив в карман куртки не уложишь.

Стабилизация некоторых экшн-камер

Приготовьтесь: это, наверное, самый грустный видеоролик во всей статье. Причина объяснялась выше: в экшн-камерах стабилизатору обычно отведена запасная скамейка.

Конечно же, здесь вновь не обошлось без приятных исключений: стабилизаторы камер Olympus TG-Tracker и YI 4K Action Camera показывают вполне терпимый результат.

В который раз посетуем на отсутствие в наших сравнениях камер производства Sony. Ведь разработчики этой компании умудрились снабдить свои новые экшн-аппараты оптическим стабилизатором SteadyShot. Тем самым фактически порвав шаблон, согласно которому эти нежные хрупкие механизмы не могут применяться в камерах, рассчитанным на удары, тряску и падения. Более того, сама конструкция оптического стабилизатора предусматривает прямую зависимость его эффективности от физических характеристик механизма: вместе с уменьшением размеров и массы подвижных элементов эффективность такой стабилизации логически стремится к нулю.

Форм-фактор

В предыдущей главе мы перечислили аспекты качества, с оглядкой на которые следует подбирать камеру для видеосъемки. Но нельзя забывать, что некоторые аспекты, в свою очередь, зависят от форм-фактора камеры. Проще говоря, от конструкции устройства. Например, используемые в экшн-камерах мелкий датчик изображения и оптика никак не в состоянии дать картинку с выраженным боке, этим кино-фотографическим эффектом размытого фона. А хорошая стабилизация присутствует лишь в видеокамерах и редких моделях фотоаппаратов. В то время как в смартфонах и экшн-камерах эта характеристика, мягко говоря, засунута в дальний угол. Что до чувствительности — тут уже работают законы оптики, которые невозможно перепрыгнуть: чем больше диаметр отверстия, тем большее количество регистрируемых фотонов попадает на матрицу. Ну, а большой диаметр отверстия может быть только в крупногабаритной технике, это понятно без разъяснений.

Все эти зависимости достаточно очевидны и позволяют нарисовать простую схему выбора устройства в зависимости от приоритетов.

Но в первую очередь разделение видеоснимающих устройств на классы обосновывается не их оптикой, матрицами и функциями. А тем, что принято называть форм-фактором, конструкцией. Почему же мы поставили этот признак — казалось бы, ключевой — на второе место после качества? Да потому, что ради высокого качества вполне можно вытерпеть неудобства от неудачного форм-фактора.

Трудно придумать более несподручный форм-фактор для видеосъемки, чем смартфон или планшет. Удерживать растопыренными пальцами устройство на уровне глаз — это не только нелепо, но и неудобно. Недалеко от смартфонов по «удобству» удерживания находятся фотоаппараты с их прямоугольными корпусами, а также экшн-камеры, имеющие традиционную форму, обозначаемую словом «кирпич». Хорошо, если у фотокамеры имеется откидной или наклонный дисплей, который можно повернуть к глазам оператора. Эта возможность значительно увеличивает выбор ракурсов, с которых можно снимать видео, удерживая камеру в руках. Что до видеокамер — большинство нынешних любительских камкордеров имеют одинаковое исполнение в форме стандартной тубы с рукояткой на правом боку. Такая форма гораздо удобнее всех планшетов и фотоаппаратов вместе взятых, но и в ней имеется один существенный недостаток — она не очень подходит под «конструкцию» ладони человека.

Жаль, но производители перестали выпускать видеокамеры, конструкция которых отвечала бы понятию «комфорт удерживания». Есть прекрасные примеры — видеокамеры с пистолетным хватом производства Sanyo, Sony и Panasonic.

Ударившись в ностальгию, к месту будет вспомнить пару необычных решений от Samsung: камеры с объективом, направленным под углом вверх, а также камеру с рукояткой, вращающейся на 180 градусов. Идеальное решение, между прочим. И неудивительно, эта компания всегда отличалась неординарным дизайнерским подходом.

Если задранный вверх объектив представляется не более чем забавным экспериментом, то поворотную рукоять нынче можно увидеть разве что в профессиональных камкордерах экстра-класса, о которых в этой статье упоминать вряд ли стоит. Все эти конструкции давно канули в лету, а некоторые еще и вместе с разработчиками. Например, бренд Sanyo поглощен Panasonic Corp., а Samsung полностью прекратил выпуск фото/видеотехники, сосредоточившись на пресловутых смартфонах.

Таким образом, любительские видеокамеры теперь предлагают единственный тип конструкции с боковой рукоятью, что означает съемку преимущественно на уровне глаз. Но как же дети? При такой съемке в кадре окажутся только их макушки. Да и вообще, оператору вовсе не обязательно удерживать около лица видеокамеру, снабженную достаточно крупным дисплеем. Это нелогично. Видоискатели исчезают из видеокамер с каждым годом, оставаясь аксессуаром, который присущ только дорогим моделям.

Кстати, о видоискателях и других причиндалах, имеющихся в камерах. Эти детали иногда могут оказаться решающими при выборе аппарата. Неодинаковое назначение и большое количество разновидностей этих атрибутов не дают возможности их систематизировать, поэтому все они собраны в разделе прочих характеристик.

Прочие характеристики

Фантазия способна притянуть в эту категорию огромное количество всевозможных функций, но мы взяли только самые, что называется, ходовые, самые востребованные. Они не влияют на качество видео. Они, как правило, не связаны непосредственно с конструкцией камеры, хотя и могут от нее зависеть. Например, оптический зум (а цифровой мы принципиально не рассматриваем) может существовать только в полногабаритной технике. Исключениями тут опять являются редкие модели смартфонов, в которых имеется ничтожный по видеокамерным меркам двух- или трехкратный зум.

Зум

Настоящему же туристу или путешественнику требуется как минимум 12-кратный зум. А еще лучше — 20-кратный. Говоря о такой кратности, мы автоматически уводим разговор в сторону любительских компактных видеокамер. Никакой фотообъектив не будет иметь столь большой диапазон фокусных расстояний (р

Полный текст статьи читайте на iXBT прочитано 34813 раз