Сотрудничают ли Facebook и WhatsApp с ЦРУ?
В начале апреля 2016 года (вскоре после скандала между Apple и ФБР) представители WhatsApp торжественно объявили о том, что теперь все сообщения, звонки и файлы защищены end-to-end шифрованием. Теперь каждое послание может прочитать только тот человек, которому оно адресовано.
Но уже мало кто верит в то, что переписка WhatsApp может быть личной тайной двух людей. Ведь вот уже два года мессенджером владеет компания Facebook, которая неоднократно подозревалась в передаче данных пользователей властям.
Есть целый ряд фактов, которые говорят о том, что социальная сеть просто не может действовать иначе и разговоры про «переход» на новый уровень приватности — просто реклама. Перечислим семь самых значимых и интересных из них.
1. Власти США перехватывают все данные граждан уже 20 лет
1 января 1995 года на территории США вступил в силу закон CALEA (Communications Assistance for Law Enforcement Act). Он вынудил все телекоммуникационные компании в срочном порядке оснастить свои сети оборудованием, которое позволяет перехватывать передаваемые данные. С тех пор в закон регулярно вносятся поправки, которые позволяют не отставать от технического прогресса.
Под действия закона попадают операторы связи, интернет-провайдеры, поставщики услуг IP-телефонии. Все переговоры могут прослушиваться, а трафик анализироваться. Каждый производитель мобильных телефонов обязан оснащать каждый аппарат техникой, которая позволяет соблюдать правила CALEA. В том числе отслеживать местоположение пользователей по GPS.
Будет ли государство с такими законами допускать существование социальной сети или мессенджера, в котором можно осуществлять абсолютно приватные диалоги? Вряд ли.
2. Facebook создан на деньги правительства
Через несколько лет после вступления в силу CALEA стало понятно, что информационные технологии развиваются слишком стремительно и законодательство за ними просто не успевает. Чтобы не терять контроль за гражданами, ЦРУ предприняло попытки поставить все значимые технологические стартапы в финансовую зависимость от себя и основало в 1999 году венчурный фонд In-Q-Tel.
Им были инвестированы сотни миллионов долларов в компании, которые были бы полезны разведке: поисковые системы, картографические сервисы, анализаторы видео и биометрических данных. Полный список есть в англоязычной википедии.
Некоторые бывшие работники известных IT-компаний утверждают, что ЦРУ давала (и продолжает давать) их руководству деньги на развитие неофициально. Например, о финансировании Facebook In-Q-Tel заявил программист Пол Челья, который недолгое время работал с Цукербергом в 2003 году, а потом пытался отсудить у него свою долю акций в 2010-м. Сам Цукерберг утверждает, что не использовал написанный Полом код в социальной сети и денег у государственного фонда не брал.
3. Первый спонсор Цукерберга — пособник ЦРУ
Питер Тиль — первый внешний инвестор социальной сети, который вложил в проект полмиллиона долларов в 2004 году. Одновременно со входом в Facebook он основал Palantir — глобальную систему анализа данных в интернете, которая впоследствии помогла вычислить сотни террористов по всему миру и официально финансировалась все тем же In-Q-Tel.
Бывший директор ЦРУ Джордж Тенет (1997–2004) работает в Palantir консультантом и отзывается о возможностях компании следующим образом: «Как жаль что у нас не было столь мощных инструментов во время 11 сентября». Скорее всего наравне с другой анализируемой информацией используется база Facebook, которую прекрасно дополняют данные из WhatsApp.
Сам Питер Тиль личность безусловно интересная. Давний партнер Илона Маска и член управляющего комитета Бильдербергского клуба. По образованию он философ и юрист, а первые деньги для инвестиции (PayPal) он получил «в наследство от дедушки».
4. Власти США не опровергают факт слежки
В июне 2013 года Эдвард Сноуден передал СМИ информацию о том, что АНБ анализирует сведения о миллиардах интернет-пользователей по всему миру: фотографии, переписку, перемещения в пространстве, аудиозаписи разговоров. И им в этом помогают большинство всемирно известных сервисов: Skype, YouTube, Google, Facebook, Yahoo.
Смысл большинства ответов представителей американской власти на это заявление можно свести к цитате сенатора Южной Каролины Линдси Грэм «Если мы от этого откажемся, то мы сумасшедшие». Кто бы добровольно не стал контролировать весь интернет, если у него есть такая возможность?
Руководители веб-сервисов, которые были обвинены в тотальной слежке, категорически отрицали свою вину. Ларри Пейдж выпустил по этому поводу пост в заголовком: «Что за …?», а Цукерберг заявил, что никогда не слышал о Prism.
5. Источник дохода WhatsApp не ясен
В начале 2014 года Facebook купил WhatsApp за почти за 20 миллиардов долларов. В мессенджере нет рекламы и не предусмотрено никаких платежей. Пользователи наслаждаются бесплатной связью, а инвесторы уже несколько лет подряд занимаются благотворительностью и намерены продолжать тратить деньги в пустоту. Эксперты утверждают, что основная статья дохода WhatsApp — продажа данных пользователей государству и сетям таргетированной рекламы.
Для сравнения, его конкурент Viber тоже не показывает пользователям никакой рекламы, но зарабатывает на Viber Out, игровой платформе и продажах платных стикеров. Эти доходы позволяют ему поддерживать существование сервиса и генерировать мизерную прибыль (пару миллионов долларов в год). Но им удалось подняться без помощи американской разведки и они не могут позволить себе оказывать полностью бесплатные услуги.
6. Пользовательское соглашение Facebook вызывает много вопросов
Работники сайта todsr.org занимаются тем, что читают пользовательские соглашения популярных веб-сервисов и находят в них интересные детали. Например, Facebook имеет право:
- Делиться информацией о человеке с множеством сторонних организаций.
- Анализировать данные юзеров любыми способами.
- Самопроизвольно записывать звук и видео на телефоне с помощью Android-приложения.
При этом владельцам аккаунтов категорически запрещено использовать в своем профиле ненастоящие имя и фамилию.
7. Простые пользователи замечают слежку
Около месяца назад американский психиатр подала иск на Facebook из-за того, что социальная сеть предлагает ей добавить в друзья бывших пациентов, хотя она не общалась с ними онлайн и принимала анонимно. Подобные новости регулярно появляются в ленте.
Многие люди отмечают, что рекламные и прочие предложения социальной сети чересчур точно попадают в сферу их интересов и выяснить их на основе той информации, которые они предоставляют добровольно невозможно.
Природа таких явлений наглядна видна из пункта 5 этой статьи. В пользовательском соглашении открытым текстом написано, что Facebook следит за владельцами аккаунтов соцсети и на других сайтах, которые они посещают.
Вывод
Facebook — намного чаще других компаний обвиняют в тотальной и бесцеремонной слежке за своими пользователями (сравнится с ней может только Google). И все из них категорически отрицаются представителями компании.
Какие-то из пунктов выше могут оказаться просто «интернет-утками», но в двух последних вы можете убедится сами, прочитав лицензионное соглашение и внимательнее присмотревшись к тому, что рекомендует вам социальная сеть.
Но на Facebook и WhatsApp свет клином не сошелся. У них есть много альтернатив, на которые можно перейти самому и пригласить туда своих друзей.
