Нужен ли для Quake 4 двуядерный процессор?
Буквально несколько месяцев назад двухъядерные процессоры перестали быть чем-то вроде монструозных SLI или CrossFire видео-систем, появились в магазинах, а младшие их модели стали вполне по карману энтузиасту компьютерных игр средней руки. К слову сказать, процессоры от AMD по официальным прайс-листам производителя стоят значительно дороже аналогичных решений от Intel. Надо ли напоминать, сколько десятилетий AMD держалась на плаву благодаря тому, что её решения были дешевле. Следовательно, AMD должна иметь твёрдую уверенность, что её решения лучше и быстрее.
А вот со сравнением производительности "двухъядерников" как раз и возникают проблемы – адекватных тестов и приложений, способных распараллеливать потоки обработки данных, практически не было ещё в то время, когда на весь мир гремела вирутальная многоядерность от Intel – технология HyperThreading. Почти все тесты и приложения, имеющие оптимизации для HT/multi-core процессоров касались обработки, кодирования видео (например, CINEBENCH или Microsoft Media Encoder 9). А что чаще всего делают на домашних системах – кодируют видео, или играют? Думаю, ответ очевиден. Вот только игр с подобными оптимизациями до сих пор видно не было.
К счастью, именно до сих пор. Первой ласточкой стала всеми нами любимая id Software, одно только перечисление шедевральных игровых проектов которой должно вызвать уважение. Почти каждая игра от id была новым, очень громким и красивым словом в трёхмерной графике реального времени. И вот недавно id Software выпустила патч с поддержкой симметричных многопроцессорных конфигураций (SMP) для Quake 4. Версия игры при этом обновляется до 1.0.5. Теоретически выиграть от этого патча должны как виртуально-многопроцессорные системы на базе Pentium 4 HT, так и двухъядерные Pentium D и Athlon 64 X2, а также многопроцессорные системы (какие именно, не указывалось, но можно предположить, что имеются в виду Xeon, Itanium и Opteron). Сама id называет фантастическую цифру прироста производительности на многоядерных системах – 87%. Нет-нет, это не FPS в игре должны вырасти на 87%, просто все задачи, возлагаемые на процессор, будут выполняться на 87% быстрее, что уже само по себе неплохо. Хотя есть в технологии id и минус – на данный момент распараллеливается только 3D-рендеринг, тогда как остаётся ещё как минимум физическая модель и искусственный интеллект противников, не подвергшиеся SMP-оптимизации. Таким образом, ещё есть куда развивать саму идею и технологию, тем более, с id в этих разработках сотрудничает не кто-нибудь, а сама Intel.
Энтузиасты с сайта Firing Squad решили положить конец спекуляциям и провести прямое сравнение шести процессоров от Intel и AMD, причём HT/multi-core в двух режимах – со включённой SMP-оптимизацией в Quake 4 и без неё. Они использовали для платформы Intel материнскую плату Intel D975XBX, а для AMD - ASUS A8N32-SLI Deluxe. Помимо этого, обе системы включали видеокарту ATI Radeon X1800 XT@Catalyst 5.13 и жёсткий диск 34 GB Western Digital Raptor (10000 об/мин, кеш 8MB).
А вот и участники соревнований:
- Intel Pentium Extreme Edition 840 3.2 ГГц;
- Intel Pentium D 840 3.2 ГГц;
- Intel Pentium 4 540 3.2 ГГц;
- AMD Athlon 64 3800+ 2.4 ГГц;
- AMD Athlon 64 X2 3800+ 2.0 ГГц;
- AMD Athlon 64 4800+ 2.4 ГГц.
Мотивировался выбор достаточно просто – сравниваются Intel Pentium 4 разных поколений с одной и той же частотой, а также AMD в одно- и двухъядерных конфигурациях с частотой 2.4 ГГц, и наиболее доступная модель Athlon 64 X2 3800+, которую уже сейчас можно купить по цене менее $400.
Мы публикуем результаты только для процессорозависимого режима 800x600x32, при последовательном увеличении разрешения результаты сглаживаются, разница между процессорами сводится на нет в связи с большей нагрузкой на видеокарту. Полноэкранное сглаживание и анизотропная фильтрация в ещё большей степени способствует "уравниловке" результатов.
Как видим, SMP-оптимизация даёт стойкое и весьма заметное преимущество всем процессорам Intel, как с виртуальными, так и реальными двумя ядрами. Лидирует при этом, естественно, Pentium D, причём добавочный кеш третьего уровня в Pentium Extreme Edition не даёт сколь-нибудь заметного преимущества. Пусть не 87% процессорных вычислений, но 69% FPS в игре – вот преимущества технологии SMP на десктопе. Впечатляет, не правда ли?
Результаты AMD не заставили себя долго ждать. Преимущество от включения SMP столь же впечатляющее, и Athlon 64 4800+ вырывается вперёд в этом тесте. Преимущество достигает здесь 63%.
По всей видимости, AMD вполне обоснованно гордится своей архитектурой К8 и двухъядерными процессорами, построенными на ней. И цену назначает вполне справедливую. Удивителен лишь тот факт, что сотрудничество id и Intel не помогло последней стать лидером в этих соревнованиях, выигрыш, как мы уже привыкли по многим игровым тестам, опять остался за AMD.
Впереди у нас светлое будущее… то есть, разработки в области SMP-оптимизаций ведутся, и multi-core – не просто блажь для тех, кто не привык отдавать не меньше $3000 за системный блок, и кому нужна "заглушка для сокета" подороже. id Software планирует выпустить аналогичный патч для Call of Duty 2, других игростроителей это также должно подстегнуть. Ведь всё больше людей решает установить у себя Pentium D или Athlon 64 X2.
© TechLabs
