«Противостоять такой компании тяжело»: бывший сотрудник Rambler&Co рассказал о судебном процессе после своего увольнения01.08.2016 18:08

В статье на Medium Каныгин рассказал, как попал в Rambler&Co после ухода из ликвидированного в 2013 году агентства РИА Новости. Студия инфографики, в которой работал Каныгин, была передана холдингу «Афиша-Рамблер-SUP». «В первых числах марта мы подписали предложения о работе и почти в полном составе должны были перейти на новое место в апреле 2014 года», пишет Каныгин.

Автор рассказывает, что с апреля по декабрь 2014 года студия производила инфографику для проекта «Чемпионат.ком». После скачков курса валют в конце 2014 года, руководство Rambler&Co, по словам Каныгина, стало думать, как сокращать издержки, и треть студии, включая руководителя Павла Шороха, попала под сокращение.

В следующие три месяца (январь-февраль-март 2015 года) наш отдел стабильно сокращался: ушли все 3D-моделлеры, несколько дизайнеров, креативный директор. При этом объем работ тоже сильно уменьшился.

Так, в 2015 году сайт «Чемпионат.ком» не заказал у нас ни одной инфографики. Связано это было с тем, что «Рамблер» перешел на так называемый хозрасчет, и теперь каждая структура холдинга была как бы отдельной единицей. И если ты хочешь воспользоваться услугами другой единицы холдинга, то ты обязан ей заплатить. «Чемпионат» решил экономить.

Каныгин пишет, что в начале апреля 2015 года его вызвал новый руководитель студии Василий Шихачевский и рассказал о планируемом сокращении — он объяснил, что «у студии стало мало задач, следовательно, мало денег, следовательно, надо сокращать штат и дальше».

Начальник отдела кадров Наталья Головашкина, по словам Каныгина, предложила ему подписать договор о соглашении сторон, подразумевающий получение двух окладов. Автор цитирует слова Головашкиной: «Вообще-то, мы мало кому предлагаем такие шикарные условия».

Поскольку процесс сокращения я проходил всего лишь год назад в РИА Новости, я прекрасно знал, что по закону полагается сперва письменно под роспись уведомить работника за два месяца до планируемого сокращения, спустя два месяца выплатить выходное пособие в размере двух окладов, плюс деньги за неиспользованный отпуск, а если в течение двух недель после увольнения работник вставал на биржу труда и не находил работу еще в течение месяца, то работодатель обязан был выплатить еще один месячный оклад. Итого зарплата за пять месяцев.

Каныгин предложил Головашкиной договориться о выплате трёх окладов и расстаться. После этого, по словам автора, ему предложили выплатить оклад за два месяца и ещё две недели, которые придется отработать — «то есть фактически ничего не изменилось, просто увольнение откладывалось на две недели».

Когда Каныгин заявил, что три месяца — это его окончательное требование, в отделе кадров потребовали объяснить опоздания и отсутствие на рабочем месте в определённые дни.

Тут надо немного объяснить специфику работы и специфику учета рабочего времени.

Во-первых, ни в одном СМИ журналисты и редакторы не работают от звонка до звонка, это не завод. Никто не приходит на работу ровно в 10 и не уходит ровно в семь. Если где-то так, дайте знать, я учту. Бывает, что в один день ты сидишь на работе по 12 и более часов, потому что завал, а в другой тебе утром в редакции делать совершенно нечего и можно прийти попозже.

В третий день ты можешь и вовсе уехать по редакционному заданию. Руководство всех изданий это понимает и закрывает на это глаза —  это называется «ненормированный рабочий день», однако формально в трудовом договоре часы работы строго фиксированы.

Во-вторых, в «Рамблере» была довольно специфическая система учета рабочего времени. На входе в здание стояли турникеты, через которые можно было пройти лишь приложив свой магнитный пропуск и строго по одному. А непосредственно мое рабочее место находилось на четвертом этаже, и чтобы зайти на этаж, нужно тоже было приложить пропуск у двери. Но нюанс в том, что когда лифт привозит вас на четвертый этаж, то вы не один, а вас много —  всем надо на четвертый, и пропуск прикладывает кто-то один. Он открывает дверь, и все заходят.

Так вот оказалось, что учет велся не по первому считывателю внизу, который индивидуальный, а по второму —  который групповой. Разумеется, я об этом не знал. Свои доводы я изложил в объяснительной записке, но кого они интересовали, правда?

На Каныгина, по его словам, наложили дисциплинарное взыскание, после чего он стал искать новую работу, соблюдая формальные часы посещения рабочего места.

Далее, по его словам. руководство стало выдавать ему «невыполнимые задания», чтобы найти формальный повод для увольнения.

Невыполнимые задания —  это такие задания, где сама задача крайне размыта, а приемка работы крайне субъективна и находится в плоскости «нравится —  не нравится». Ну, например, такая задача: написать текст поздравительной открытки ко дню рождения одного из партнеров холдинга.

То есть реально —  редактор инфографики с немаленькой зарплатой используется компанией, чтобы выполнить задачу, которую может выполнить примерно любой персональный ассистент. Разумеется, текст этой открытки руководству никогда не нравился, и не мог нравиться.

Таких задач, пишет Каныгин, было много, он начинал ошибаться — «потому что, например, приходил заказ «одна открытка для Иван Иваныча для печати, а вторая для него же, но для отправки электронной почтой». Для электронки я сделал, а для печати нет, а это две разные задачи, значит, одна не выполнена».

Каныгин написал заявления в трудовую инспекцию и в прокуратуру —, но ответа оттуда не получил. Впрочем, заявление на сайте трудовой инспекции увидела другая сотрудница холдинга, столкнувшаяся с похожими проблемами. Она связалась с Каныгиным и рассказала, что таких сотрудников довольно много.

Чтобы предать информацию огласке, Каныгин отослал анонимные письма в редакции двух изданий, vc.ru и «Роем.ру». Оба отреагировали публикациями. По словам Каныгина, его руководство, по-видимому, заметило эти материалы и «затихло» — поток «невыполнимых задач» прекратился.

Однако новая работа все не искалась, а мозоль в глазах руководства «Рамблера» из-за моего присутствия все увеличивалась, и в ноябре они опять вернулись к активным действиям. На меня опять начали сыпаться те самые «невыполнимые» задания, а ввиду приближающегося Нового года я занимался тем, что придумывал всякие новогодние поздравления для сотрудников компании, клиентов компании, партнеров компании, уборщиц компании и корпоративного кота.

18 ноября 2015 года Каныгин заболел, но пошёл в офис — после обеда он съездил в поликлинику и получил больничный на три недели. После выхода на работу Каныгин обнаружил, что просрочил сроки по своим задачам — «компания посчитала, что я, очевидно, должен был работать на больничном, а раз я не выполнил работу, то это нарушение трудового договора».

В итоге 24 декабря 2015 года мне вручили вот такой замечательный документ о том, что с 28 декабря я уволен. Обратите внимание на первый пункт «признать причины невыполнения трудовых обязанностей неуважительными». Это они про больничный лист.

Итого: в апреле мне предлагали две зарплаты, я просил три; по закону положено пять, а я по факту получил восемь. Привет эффективным менеджерам «Рамблера».

После увольнения и по окончанию новогодних каникул адвокат Каныгина составил иск и направил его в суд по месту жительства.

Тут надо сказать пару слов о российской судебной системе. Рассмотрением подобных моему споров занимается гражданское делопроизводство районных судов, которое чуть больше чем полностью завалено разного рода исками: о взыскании долгов, о претензиях к страховым компаниям, о взыскании алиментов. В общем, дел у судей хватает.

И даже несмотря на то, что по закону дела должны рассматриваться в течение месяца, на деле процесс может сильно затянуться. Я не буду докучать подробностями, скажу только, что мое дело суд по месту жительства к рассмотрению не принял, пришлось заново подавать в суд по месту нахождения ответчика.

В итоге только предварительное слушание было назначено на конец мая, то есть спустя пять (!) месяцев. На предварительное заседание никто из представителей «Рамблера» не явился, и первое уже полноценное заседание назначили на 22 июня —  годовщину нападения фашистской Германии на СССР.

22 июня представитель Rambler&Co, по словам Каныгина, заявила в суде, что компания уволила сотрудника якобы за то, что он отказался от выполнения работы.

Судья перенес рассмотрение дела по существу на следующее заседание, которое должно было состояться 20 июля 2016 года. На это заседание Каныгин, адвокат и прокурор явиться не могли, о чем было заявлено в суде. Адвокат подал ходатайство о переносе дела — «в канцелярии по телефону его получение подтвердили».

26 июля Каныгин узнал через адвоката, что дело рассмотрели — «без нас, без учета ходатайства о переносе». На суде, по словам автора статьи, не было никого, кроме представителя Rambler&Co. Суд постановил отказать в иске.

Каныгин пишет, что он и его адвокат не смогли получить от суда текст решения — «пока даже непонятно, почему дело было рассмотрено при наличии ходатайства о переносе», но планирует подавать апелляцию.

Зачем я это все написал:

1. Противостоять компании, тем более такой большой, как «Рамблер», достаточно тяжело. Есть очень много нюансов, например, я не могу привлечь в качестве свидетелей людей, которых тоже увольняли из «Рамблера», потому что де-юре мы работали в разных компаниях. К примеру, я работал в ООО «Рамблер», а другой человек работал в ООО «Рамблер Интернет Холдинг», а третий в ООО «Лента».

2. Поэтому мне бы хотелось придать этой истории некую огласку. В конце концов, другого у меня ничего нет, кроме возможности рассказать людям правду. В прошлый раз огласка мне помогла. Возможно, поможет и в этот.

3. И главное. Я не сомневаюсь, что на моем месте окажется кто-то, кто прямо сейчас работает в «Рамблере». Если этому человеку нужна будет какая-либо помощь, он может обратиться ко мне за советом.

***

Редакция vc.ru получила комментарий от представителей Rambler&Co:

В действительности речи о сокращении штата не шло. Работник был уволен по инициативе работодателя на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ за «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание».

Учитывая, что указанная норма закона, как видно из ее содержания, позволяет уволить работника после совершения им второго дисциплинарного проступка, а в данном случае работник был уволен после совершения пятого нарушения дисциплины труда, при наличии четырех неснятых дисциплинарных взысканий за ранее совершенные проступки, очевидно, что работодатель проявил максимальную лояльность к работнику и пытался урегулировать ситуацию, не прибегая к крайним мерам.

Тот факт, что ни трудовая инспекция, ни прокуратура, ни суд — органы, во множестве случаев становящиеся на сторону работника в подобных спорах, — не нашли основания для предъявления к работодателю каких-либо претензий в связи с этим увольнением, подтверждает законность действий работодателя.

— пресс-служба Rambler&Co