Поиск цивилизованного пути
Буквально пару недель назад у меня было интересное общение с одним из гостей, которого активно поддерживала его жена по всем вопросам, пока наши дети весело играли в комнате. Это общение мне напомнило собственное детство. В праздники или в «Новый год» взрослым после рюмашки не терпелось поговорить о политике, о цивилизованных странах, их поступках, нашей глухой и темной душёнке, о свободе слова, Сахарове, Солженицыне, о милиции, об отсутствии цивилизованных законов и прочем. Разговоры получались эмоциональными, раздражительными, быстро скатывались на крик, ссору. Дети пугались, к ним закрывали дверь.
Сейчас время изменилось. Это видно в явной форме. Накал страстей не тот. Пьют умеренно. Больше французского коньяка в разговоре о русской политике. Слишком много источников для того, чтобы сравнить мысли с фактами. Такое впечатление, что стало больше людей с философским мировоззрением. Это такая огромная разница между «знаю» и «уверен».
Сидит напротив меня человек, который в открытой форме высказывает националистические идеи. Некоторые люди повернуты на политике, этот трансформирует любую тему в националистическую плоскость. Рассуждает об этом философски. С каким-то особым кайфом несостоявшегося интеллигента-строителя, будто размышляет здраво, свободно. «Здесь вроде люди культурные» и он может позволить себе поговорить спокойно, не то, что на работе, «где одни уроды». Причмокивает коньячком, хочет покурить «прямо здесь». Берет «факты» из какого-то своего мира, каждый раз добавляя в начале новой тирады: «скажу тебе по секрету». Ну, а раз так, то мне явно не известно. Мысли трансформирует в удобную форму, выдает окончательное заключение. Он очень быстро доказывает почему «наши» не умеют играть в футбол. Перечисляет «всех козлов» на пальцах одной руки и переходит к доказательству будущих успехов на чемпионате мира. Медицина? Эта тема тоже не проблема. Раз-два-три и евреи виноваты. Политика? Хм…, а «что тут думать»! «Гнать сволочей», «чтобы умные люди правили страной»! (Далее шло перечисление достойных политиков).
В какой-то момент начинаю понимать, что «человек напротив» хоть и выбрал философский, рассудительно-спокойный тип разговора, но не очень хорошо осведомлен в базовой терминологии. Как бы рассуждая поверх того, что сам подразумевает под значением слов, выдает характерно сомнительный ответ, где все надо расшифровывать. Нужен ключ для дешифровки «его смысла» и для всего остального, что будет сказано далее. То есть, даже спорить с ним трудно. Не понятно «о чём». Зато у него каждый раз все сходится. Всё по его словам «логично». И обычно он добавлял «понимаешь»? Я кивал головой, хотя считывал его психологический профиль, а не понимал то, что он говорил, ни в общем смысле, ни в корне.
Дальнейших вариантов было много, не хотел расстраивать жену. Можно было дать пендаля, под дых, можно было просто уйти в комнату к детям. Но мы, «эти», «цивилизованные люди». Сидел до конца и «культурно общался»! Про медаль, конечно, все забыли! Это как с «проплаченными статьями» — вроде проплатили и все об этом знают, но не заплатили, а знаю только я! Вроде «герой», но «какого чёрта»!
В какой-то момент разговора всё-таки вставил фразу: «каждый человек идет к своей цели и проще всего это сделать через клумбу». Зря! Собеседник распылился, начал кричать, что «у него нет никаких целей», «он не ходит через клумбу» и так далее. Привел пример, повысив тон, почему-то: «Вот приехал я к маме, просто так, ничего не хочу делать. Нет у меня никакой цели! Вернулся домой, перемыл посуду, пол. Нет у меня никакой цели!» Не понимая этого примера в совокупности с его разговорами о футболе, политике, «козлах» и прочем, попытался уточнить: «зачем ты приехал к маме и зачем мыл посуду дома»? Он ответил, что «просто так, без всякой цели»! «У мамы ничего не хотел делать, а дома накопилась посуда». Ну, да. Понятно. И далее его уже несло без остановки до конца встречи!
У людей есть гвоздики, на которых держится вся конструкция психики. Выдернул, все развалилось. Было стройно, логично, оказалось, что нет опоры. У этого собеседника предубежденность в том, что им кто-то управляет, влияет на него и ухудшает качество жизни! У него огромный список из врагов: иммигрантов, политиков, евреев, тренеров, соседей и так далее. Слово «цель» является слабым местом в «предопределенности судьбы», то есть дальнейших поступков. А он — «здравомыслящий», «воспитанный» и главное «свободный» человек, по его же словам. Имеющий право делать то, что он хочет. Не хочет у мамы ничего делать, не делает! Разве это цель? Не-е-ет! Это выбор! Дома тоже нет цели, есть грязная посуда, а его это «раздражает» и «бесит». Правда, его жена, в свое время, сказала, что её бесит — эта казарма, это вечное раздражение мужа, что «кругом бардак»!
Потом еще от собственной жены получил нагоняй, что «ей тоже не нравится слово «цель», что «можно было заменить на «побуждение», на «желание» и так далее. Не заводить собеседника. Чтобы, хотя бы с женой не спорить по базовой терминологии, прочитал вслух значение слова из энциклопедии: цель — выступает как способ интеграции (объединения в единое целое) различных действий человека в некоторую последовательность или систему.
«Цель» — это способ объединения начальной и конечной точки связанных различными действиями.
Эту историю вспомнил, когда в очередной раз наткнулся на фразу в комментариях к «проплаченной рекламе о достижениях Литрес», что «оголтелые копирасты не делают рынок цивилизованнее».
Требуется дешифровка фразы, чтобы продолжить обсуждением таким образом, чтобы понять, а как надо поступать «цивилизованно», чтобы «пираты» не обиделись от преследования правообладателей? Где-то должна быть такая точка, когда правообладатели скажут — «Все»! «Больше не будем»! «Поняли свою ошибку»! «Начали исправляться»! «Будем цивилизованными и будем поступать иначе»!
«Как-то иначе», «надо понять как», чтобы помочь им сделать верные шаги в этом направлении. Не дай Бог, ведь оступятся, а нам будет «стыдно за Державу»! Мы то! Ого-го! Европа!
«Оголтелый» — от двух слов «одуреть» и «разговор». Дословно — испорченный заговором, можно сказать «заколдованный». Например, «оголтелая ложь» — вранье, высказанное одурманенным человеком. Современное значение слова — человек без чувства меры, разнузданный в своих словах и поступках. «Копирасты» — унизительное значение для людей или организаций, которые «быкуют добропорядочных пиратов» (хамят, унижают ни за что). «Цивилизованный» — культурный, воспитанный, лучший в существующей цивилизации, некий достойный образец. «Цивилизованный рынок» — являющийся примером торговли конкретной цивилизации. Во фразе отсутствовали некоторые термины, но требуется базовое толкование, потому что будут использоваться в статье и часто упоминаются или противопоставляются другим значениям.
«Пираты» — в области «электронных книг» это общее название людей, онлайн ресурсов, которые занимаются таким видом деятельности, которое неизбежно нарушает закон об «авторском праве». Незаконно используют интеллектуальную собственность в своих целях. Некоторые осуществляют бесплатный доступ к литературным произведениям и называют себя «библиотекарями». Другие организовали бесплатную раздачу книг, но за счет платного членства в «библиотеке». Третьи считают, что борются за «свободу слова», за «право свободно распространять информацию». Четвертые осознанно запрещают раздачу отечественного, иностранного, принадлежащего известным или крупным фирмам, закрывают раздачи по просьбе правообладателей и раздают то, на что владелец не объявился. И так далее. Для «пиратов» характерно вольное или точнее, избирательное трактование законов и терминологий, как неразумных, сдерживающих развитие чего-либо, не цивилизованных, не современных, мешающих самообразованию и прочее. «Бандитские способы решения проблем» — методы воздействия, при которых используются незаконные способы, связанные с физическим, финансовым давлениями на личность или организацию. Требование выкупа, похищение людей, убийства, террор, установление неписаных законов на сопричастных территориях, сбор дани, или с помощью обманных действий, когда жертва искусственно вводится в заблуждение и оказывается в роли «вольно расставшегося» со своей собственностью и прочее. На неделе у меня было мимолетное общение с французскими коллегами (мимо летели), которые за чашкой кофе рассказали «историю» об особенностях «русского менталитета» на примере одного крупного русского Интернет-магазина, где генеральным директором является гражданка Франции. С её слов «русские очень странные». «Мало того, что они не платят за товары кредитной картой, к чему она уже привыкла, так они не расстаются с деньгами, пока не проверят привезенный курьером товар».
Пообщавшись, объяснил на скорую руку, что «русский менталитет» — это такая штука, называется «недоверие к бренду», когда даже крупные, роскошные, великолепные магазины довольно часто продают некачественный и некондиционный товар, а главное, где напрочь отсутствует доверие к «гарантированной государством системе возврата». По-русски эта «основа маркетинга» звучит так: «дерьмо» и «эти козлы».
Странно. Мои собеседники вдруг поняли, что ничего нового они для себя не открыли. Что действуют те же «законы маркетинга», а они попросту не предполагали связь в таком виде между качеством товара и поведением потребителя. Их локальный рынок научился защищаться и защищать, что немаловажно, а наши это делают самостоятельно и еще курьера запугают. На всякий случай. Это помогает при вскрытии коробки! Потребитель с ножом… сам вскрывает упаковку. Спорить бесполезно!
В конце рассказа я зачем-то еще пошутил: «курьеры долго не живут»! Они перепугались «неужели так опасно»? Успокоил, сообщив, что «высокая кадровая текучка из-за низкой зарплаты».
В сложных вопросах, очень часто, мы, не предполагая «основ», пытаемся рассуждать о законах, политике, правах, обязанностях и менталитете, в том числе. Прекрасно понимаю, что некоторые темы эмоционально насыщенны и связаны с социальным образом жизни.
Не хотелось бы объяснять значение слова «социальный», но недавно один мой собеседник сказал: «не так много зарабатываю, но книги покупаю», из чего я догадался, что термин применяется несколько неверно, по аналогии с «социальными льготами», предполагается «бедность». Пришлось добавить фразу, что социализация — это когда человек понимает ответственность перед обществом. Поэтому, с уважением относится к собственности в любой форме каждого отдельного человека внутри общества.
«Социальный» — связанный с общественной жизнью, с отношениями в обществе, с ответственностью перед общественным мнением. «Социальные льготы» — ответственность общества перед беднейшими гражданами страны. Статьи, подобные этой, очень сложны для меня и восприятия реальности. Вероятно, предполагается, что моя обязанность примыкать к тем, «кто не проплачивает мои статьи», что я обязан быть противовесом или хотя бы, быть на стороне тех, кто «осуждает антипиратские законы».
Моя задача несколько в ином ракурсе — заставить задуматься и постоянно вырабатывать в себе лично и моем читателе подлинную «цивилизованность», воспитанность, ум, прозорливость, интерес к теме, к рациональному и взвешенному мышлению. Это сверхзадачи. Они требуют времени для осмысления. Дополнительного опыта. Кое что я еще и сам не понимаю на должном уровне. Пройдет время и пойму где должна была быть планка. Поэтому, основная задача — понимать, что всегда есть куда развиваться и желать этого всем сердцем! Красиво, банально, но это так.
Зашел в кафе, хотел выпить кофе на улице, пока снег не выпал. Утро, тихо, кофе, аромат, появилось чувство спокойствия, сразу увидел перед собой весь план работы на текущий день. Подошел ко мне шаркающий ногами бездомный и попросил: «Дорой, сигаретами, случаем, не богат? Угости, пожалуйста»! Дал ему оставшиеся полпачки, за что он мне сказал: «Благодарствую»!
Господи! Оказывается, я богат и он мне дарит за сигаретку Твою божественную благодать! Вот — мой воспитанный, цивилизованный человек, который оказался на улице вопреки всему! За что? Боже! Как помочь человеку?
Общаясь с французами, умышлено попросил проиллюстрировать примерами, как они, там у себя в цивилизованном обществе решают проблемы. Любые. Не только в области авторских прав. Нам же надо понимать, что есть «цивилизованный рынок».
Коллеги рассказали, что при возникновении разногласий или конфликтов они нанимают адвоката, он собирает материалы, доказательства, оценивает убытки, подает заявку в суд. Перед началом заседания есть время для решения конфликта внесудебными способами. Для этого встречаются адвокаты сторон и пытаются выяснить причины, доказательства, способы решения конфликта, сроки, денежные компенсации и так далее. Даже если сторона ответчика не согласна с тем, что её подзащитный что-либо нарушает, не в его интересах довести дело до суда, а если таковое необходимо стратегически, то у него нет другого варианта, кроме как добиться оправдания своему клиенту. Иногда не идут в суд, чтобы не создавать противоречивых сплетен в прессе и в умах потребителей. Адвокат ответчика старается минимизировать финансовые потери клиента. И так далее. То есть, суд — это способ решения конфликта. Даже проигравшая сторона имеет право выйти из ситуации достойно, компенсировав финансовые потери истца.
«Цивилизованный рынок» и «общество» обязано придерживаться законов. Надо добавить слово «справедливых», но тогда статья затянется. Это огромная и отдельная тема.
Много раз общался с разными сторонами. С теми «кто пострадал» и те «кто виновны». Предполагается, что именно так. Не во всех случаях какая-то сторона ведет себя честно. Говорю, так как есть. Бывали мелкие недочеты, бывали случайные «задевания», была и откровенная ложь, даже манипуляция общественным мнением.
Да простят меня все заинтересованные стороны, прислушаются и примут к сведению.
Сложность в нашей реальности заключается в том, что любые существующие законы и поступки считаются «бандитскими разборками» или «вспомогательными приемами для обмана». Складывается впечатление, что бандиты собираются где-то на пустыре и устраивают пальбу, еще хуже, когда подобное предполагается в людном месте.
Может показаться, что цель Литрес сводится только к тому, чтобы продавать книги. Аналогично, что цель пиратов — раздавать книги бесплатно. Вроде как, даже благое дело! Что эти стороны не мешают друг другу, а в случае конфликта имеют «мужество» не прятаться за спинами, а защищать свои права и обязанности перед обществом через суд. То есть «цивилизованно». Всегда есть возможность не доводить дело до суда.
Когда существует «Литрес» и «Этногенез» — никто друг от друга не прячется. Этногенез в 2012 году подает в суд свою претензию, что Литрес незаконно продавал книги после того, как контракт перестал действовать 31 декабря. Посчитали, что сумма претензий должна быть соразмерна 75 млн. рублей, если не ошибаюсь. В досудебном порядке стороны не договорились, а суд принял решение в пользу Этногенез на сумму в 1 млн. рублей.
Это пример цивилизованного рынка. Пусть это со стороны выглядит как угодно, но суд исчерпал конфликт.
В случае с пиратами все гораздо сложнее. Государство пытается придумать такие законы, при которых пираты не только будут подвергаться судебному преследованию, но и чтобы была возможность технически блокировать доступ к их ресурсам, а, следовательно, вынуждать защищать и оправдывать себя и свое «право на существование».
Это не совсем понятно. По крайней мере, мне. Это такая полумера, когда пьяному водителю разрешается езда по пешеходной дорожке, потому что он, во-первых пьян, во-вторых опасен на дороге, но как-то странно, что не принимается в расчет безопасность пешеходов.
Современные пираты анонимны. Народные партизаны. Робин Гуды. Их ищут, объявляют награды, пытаются поймать, не для того, чтобы пытать бандитскими способами, запугать, избить, а чтобы решать конфликты в суде. Эта та цивилизованность, которую хотят видеть те, кто не равнодушен. Остальные просто берут все, что доступно.
Еще в до «литресовскую эпоху» пираты были публичными людьми. Они отвечали в суде за свою деятельность. Цивилизованно. Правообладатели судились с Мошковым, с Грибовым и другими. Но эти люди отличались от нынешних пиратов тем, что осознали законность требований правообладателей. Они остались в области электронных книг, но стали придерживаться существующих законов. Кто-то занялся самиздатом, книгами «свободными от авторских отчислений», легальной продажей контента с выплатой гонораров, налогов и так далее.
Даже в конфликте Литрес и Этногенез были выплачены все необходимые суммы по проданным книгам. То есть, издательско-торговый дом «Этногенез» отстаивал своё право разрешать «продавать свою собственность». Суд решал конфликт: «за продажу 25 книг и использование 25 обложек и 25 товарных знаков серии «Этногенез», не говоря о том, чтобы Литрес имел бы право раздавать книги, например, как пираты. Кто бы им такое право дал?! Никто! Они и не брали на себя ответственность, право, задачу и так далее. Могли бы прикрыться «общественной значимостью», но они не пираты.
После каждого нового успеха Литрес на отечественном рынке его причисляют к «нецивилизованной организации». Мол, придут другие и покажут как надо! Вероятно, не все знаю. Это нормально. Всего знать не могу. Мне проще спросить и услышать ответ. Сергей Анурьев говорит: «давай я объясню публично». Я ему: «не надо, ты объяснишь, я не отмоюсь». Скорее всего, где-то в социальных сетях или в частных блогах, может в газетах, которые не читаю, есть фотографии избитых, искалеченных, рассказы про то, как по-бандитски Литрес расправился с нарушителями авторских прав. Вероятно, есть, мне не известно. Мало того, может правда так считать? А пусть докажут, что это не так! Пусть сделают распечатку Интернета, чтобы мы убедились в их честности! Пусть докажут! Они же должны быть цивилизованными, а они не такие, почему-то…
Опять же, пираты никого не избивают, не воруют, как их там обвиняют! Копия, она и есть копия, разве у автора не осталось исходного текста? Нет? Так есть, где взять благодаря пиратам! Следовательно, пираты — это цивилизованные люди и делают рынок таковым! Вот пример, достойный подражания! Мужики-пираты и, следовательно, их боевые подруги, не надо распечаток Вашей невиновности. Все нормально! Вас же не привлекали к суду, значит, не виновны! А Литрес привлекали. Чувствуете разницу? Горжусь Вами! Такие сообразительные.
Как-то в профессиональном кругу у меня спросили про пиратов и разницу между нашим и западным рынками. Мы не одиноки. Испания точная копия России или Украины, например. Производители устройств и распространители контента ломают голову, «как подобраться к испанскому рынку». Конечно, там есть пиратство. Они тоже не особо стремятся кого-то наказывать, запрещать в явной форме. Разница в масштабах не так важна, как понимание того, что «там» никому в голову не придет гордиться тем, что он «пират». Они тихушники. Все как-то анонимно, тихо, без криков «наших бьют».
Наши другое дело! Это огромное общество вокруг пиратов, которые, что естественно — не идиоты, чтобы высунуться из кубрика ради того, чтобы с ними поступили цивилизованно. Или чтобы благодаря поступку наш рынок вдруг стал цивилизованным. Иностранцы тихушники, а наши, скажем так, другие. Менталитет и всё такое…
А кто же делает рынок цивилизованным? А что нужно сделать, чтобы он таковым стал? Может какие-то ленты к кителю пришить? Законы плохие, а какие должны быть? Вопросов много, наверное, кто-то знает ответы. Вероятно, кто-то может сделать лучше?! Кто? Что? Как?
Аннотация Статья посвящена поиску решения, как сделать наш рынок цивилизованным. При этом никого не обидеть, не оскорбить и даже, чтобы никто косо не посмотрел, не заподозрил в чем-то незаконном.
Послесловие Никита Михалков пытался сделать «налог на носитель», спорно, но пытался найти универсальное и простое решение. Нынешний закон защищает кино, а как же книги?! Скоро внесут поправки. Ждем и ожидаем чего-то, что будет обязательно не правильно с любой точки зрения.
Удачи и не горячитесь. Любое решение или обсуждение в цивилизованном обществе сводится к взаимоуважению. Это не где-то там, это должно быть собственным убеждением — «вот он я, весь такой цивилизованный»!
Ах! Красавчик!
Похожие публикации: Обзор PocketBook Color Lux: цветной экран с подсветкой лучше, чем без нееНовый […] годBookeen: умышленно создаем комфортные устройстваОбзор PocketBook Touch 2: вторая и улучшенная европейская модель TouchОбзор Senkatel SmartBook T6001: планшет необычного размера
© ebook
