Почему инвесторы заставляют основателей тратить деньги: мнение американского предпринимателя23.11.2016 20:10

«Иногда поведение инвесторов кажется основателям компаний странным. Например, они ценят бережливых руководителей, но при этом часто провоцируют стартапы на то, чтобы те быстрее тратили средства. Иногда это помогает компаниям быстрее вырасти, а иногда у них просто заканчиваются деньги. Я видел множество проектов, которые это убило, и мне потребовалось много времени, чтобы понять, почему так происходит», — пишет Аарон Харрис.

Мотивация инвесторов

Венчурные фирмы, замечает Харрис, чаще всего ставят перед собой цель помочь компании добиться успеха. Но бывает так, что они провоцируют компанию на провал — из-за неопределённости и отсутствия времени.

«Инвесторы знают, что успеха добьётся лишь небольшой процент проектов. При этом партнёрам фондов приходится тратить огромное количество времени с компаниями, которые они профинансировали. Они помогают основателям и пытаются понять, какие инвестиции себя оправдают. В идеальном мире фонды могут привлечь новых партнёров и дать компаниям дополнительные деньги. На самом деле фонды тоже находятся под давлением».

По словам Харриса, фонды должны продемонстрировать хороший возврат в течение определённого времени, чтобы убедить партнёров в своей состоятельности и привлечь новые средства. «Чтобы быть успешной, венчурная фирма должна демонстрировать какой-то прогресс. Фондам, которые не получают возвратов, сложнее привлечь новые средства».

Всё это, пишет автор заметки, заставляет инвестора провоцировать стартапы тратить средства быстро — и быстрее продемонстрировать успех или провалиться. Компании, которые демонстрируют успехи, снижают неопределенность для фонда и показывают, что потраченное на них время не прошло впустую. Они также получают возможность привлечь новые инвестиции и улучшают портфолио фонда.

При этом компании, которым не удалось достичь каких-то результатов, но у которых всё ещё остались средства, продолжают тратить время партнёров. Эту энергию они могут направить на работу с более перспективными стартапами или на поиск новых проектов в портфель, место в котором освободится после провала. «Чем быстрее это произойдёт, тем лучше», — пишет Харрис.

Худшая ситуация для фонда, считает автор заметки, — когда компания постоянно балансирует между успехом и провалом, путая партнёров. На такие стартапы фонд тратит больше все усилий в попытках понять, стоит ли поддерживать проект и дальше.

Как реагировать основателю компании

«Выяснить, как себя вести, очень важно, и ответ зависит от ваших отношений с инвестором. Но важно всегда помнить, что банковский счёт компании контролирует её генеральный директор, а не инвесторы. Фонд может оказывать давление, но он не может заставить основателя потратить деньги. Руководство должно само понимать, когда стоит потратить средства и что лучше для компании», — пишет Харрис.

«Помните, что обещания выделить новые средства ничего не стоят, когда дела у проекта и так идут хорошо. Всё, что имеет значение — активы на вашем счету. Оправдать расходы, когда вы растёте, легко. Однако как только рост прекращается, начинаются проблемы», — продолжает предприниматель.

При этом чем ближе компания подходит к точке, когда она перестаёт быть интересна фонду, тем больше разнятся интересы инвестора и основателя. Инвестор не хочет тратить своё время на стартап, который может и не выжить, а проекту всё сильнее нужна поддержка и помощь — и зачастую на этом этапе отношения между инвестором и основателем портятся.

«Чем больше у компании денег, тем сильнее её позиция при поиске новых инвесторов. Некоторые проекты привлекают новое финансирование, ещё не потратив предыдущие средства — просто потому, что им предлагают выгодные условия».

Когда интересы инвестора и компании начинают расходиться, пишет Харрис, может произойти две вещи. Первый вариант: инвестор всё-таки решает, что у проекта есть перспективы, и даёт основателям дополнительные средства —, но на значительно более выгодных для себя условиях, чем это было в предыдущий раз. Основатель меньше контролирует компанию. Стартап получает шанс выжить. Второй вариант: компания закрывается.