Организация процесса разработки OpenOffice.org требует реструктуризации
OpenOffice.org - флагман свободного и открытого ПО, число загрузок этого пакета насчитывает сотни миллионов. С одной стороны пакет демонстрирует абсолютный успех по многим показателям, но в то же время уже довольно давно циркулируют слухи о недовольстве среди разработчиков OpenOffice.org, которое выливается в жалобы на "крайнюю негибкость и отсутствие реальных лидеров" в проекте. И дело не в том, что проект неудачен, а в том, что его структура нуждается в улучшении, необходим подход, гораздо менее завязанный на принципе руководства сверху вниз и развязывающий руки разработчикам, желающим принять участие в проекте.Майкл Микс (Michael Meeks), сотрудник компании Novell, известный своим вкладом в развитие проекта GNOME, уже давно является одним из наиболее активных критиков процесса разработки OpenOffice.org. По его мнению, OpenOffice.org не может привлечь независимых и корпоративных разработчиков вследствие своей половинчатой open-source-стратегии, которая не является в действительности до конца открытой и которой не хватает прозрачности. Это препятствует полному раскрытию всего потенциала OpenOffice.org.
С начала процесса разработки OpenOffice.org число активных разработчиков даже уменьшилось, что несвойственно успешным проектам по созданию открытого ПО. Подобные проекты как правило ведутся независимыми разработчиками, они открыты, демократичны, полны споров, разногласий, хаотичны и чрезвычайно производительны. Эта модель работает. Микс утверждает, что OpenOffice.org нуждается в пересмотре структуры собственности и системы лицензирования. В идеале нужна немного менее контролируемая форма работы снизу-вверх и более насыщенный информацией подход к совместной работе.
Все хотят работать совместно, но по словам Микса, внутри Sun (ныне Oracle) существуют серьёзные системные проблемы, в первую очередь в отделе Quality Assurance, где работает большое количество очень консервативных и закоснелых людей со своим самодостаточным видением мира, которых бесполезно в чём-либо убеждать. OpenOffice.org страдает от унаследованной от StarDivision проприетарной системы разработки ПО, с жёстким акцентом на "модели водопада" и проприетарным инструментарием.
Эта негибкая модель разительно контрастирует с подвижным стилем разработки сообщества, позволяющим "почесать там, где чешется". Одна из проблем - условия передачи прав на код. Существующие условия затрудняют повторное использование кода где-либо ещё и заставляют правопреемника повторно лицензировать свой код на своих условиях. Например, Sun использовала свои права на OpenOffice при соглашении с Microsoft на патентную защиту, чего лицензия OpenOffice не допускает.
Проблема несоблюдения прав на интеллектуальную собственность уже возникала для OpenOffice в прошлом. Один из аргументов Sun против включения кода, который им не принадлежит: всё, что вам нужно, вы можете включить в расширение, а найти нужное расширение можно в репозитории расширений. Грустная реальность же такова, что этот подход они применили, например, к просмотрщику презентаций (presentation viewer), но об его существовании никто не знает, потому что он живёт в репозитории расширений, имеющим ограниченный функционал. "В месяц у нас есть миллион загрузок OpenOffice.org и примерно 10 тысяч загрузок просмотрщика презентаций, то есть о нём знает один процент от всех пользователей. Предложение разместить расширение в репозитории - это предложение поместить его в небытие". Кроме того репозиторий - это мешанина несовместимых и противоречащих лицензий, на что недавно обратил внимание фонд FSF своим предложением создать библиотеку только для расширений со свободными лицензиями.
В виду всего этого Микс и Novell создали проект Go-oo.org, в который принимается всё то, что не сделала Sun. Прежде всего были добавлены возможности и функциональность, например, поиск и система контроля исходного кода (git). Был унифицирован код всех тех дистрибутивов, где серьёзно патчат OpenOffice.org, чтобы его можно было собрать для других дистрибутивов, и сегодня многие дистрибутивы (Debian и Red Hat, Ubuntu и Mandriva) берут код OpenOffice.org для своих релизов с go-oo и собирают в собственные пакеты. И там есть функционал, которого нет в "главном" OpenOffice, а также функционал, код которого разработчики или Novell не хотят передавать Sun. Одновременно IBM выпустила новую версию пакета Symphony на основе OpenOffice, но с проприетарным фронтендом. Микс рекомендует эту новую версию, но опять же тот печальный факт, что IBM открыто демонстрирует своё неприятие GPL, вызывает путаницу с лицензированием.
Микс соотносит проблемы OpenOffice.org с другими компаниями, которые боролись с принципом разработки свободного ПО. "Если вы владеете и чрезмерно контролируете процесс разработки, вы теряете преимущества свободного и открытого ПО. Организации участвуют в проектах свободного ПО из корыстных побуждений, потому что эта модель работает и потому что она приносит двойные активы за полцены. Но удовлетворить даже самые корыстные мотивы они смогут ещё в более крупных масштабах, если ослабят контролирующую хватку и дадут разработчикам свободу инициативы." "Я оптимистично настроен на тот момент, когда Oracle закончит процесс приобретения немецкой составляющей Sun, надеясь на дополнительные полезные вложения в ту область, потому что мы просим об относительно простых вещах, которые совершенно не затронут их бизнес. Мы не хотим навредить бизнесу. Ровно наоборот, мы хотим его роста, и одновременно с ним - роста и нашего бизнеса."
© OpenNet
