Обновлённое меню — Почему аналоги пищи вроде Soylent не могут заменить обычную еду07.11.2016 15:07

Человечество многим обязано фудтех-индустрии. Благодаря ей появились сухое молоко, чай и кофе без кофеина, а также лиофилизация — способ мягкой сушки веществ, который применяется для создания растворимого кофе. Новые технологии фудтех-рынка часто воспринимаются в штыки — ими пользуются первопроходцы, но обычный человек вряд ли может хотя бы подумать о замене всего своего рациона на жидкую пищу, не имеющую вкуса.

Однако заменители пищи составляют немалую часть $50-миллиардной индустрии фудтеха — в 2015 году их продажи превысили $3 млрд. Порошки, коктейли и батончики, которые производит Soylent и её конкуренты, уже сложно назвать инновацией. Им на смену пришли новые игроки, которые занимаются, к примеру, нутригеномикой — наукой о том, как пища влияет на гены человека.

Впрочем, все эти компании сталкиваются с одной и той же проблемой — новый продукт нужно проверять, но тестирование новой и непривычной еды приводит к более серьёзным последствиям, чем тестирование смартфона или бета-версии приложения.

Лотерея Soylent

С момента основания в 2013 году Soylent привлекла более $22,3 млн инвестиций и запустила несколько линеек продукции. В сентябре 2016 года компания выпустила первый твердый заменитель пищи — Food Bar. Батончик, содержащий 12,5% от дневной нормы нутриентов (химических элементов, необходимых человеку для обеспечения нормальной жизнедеятельности — прим. ред.), состоит из соевого протеина, кукурузного сиропа, овсяных хлопьев и других ингредиентов.

В начале октября 2016 года от покупателей Food Bar начали поступать первые жалобы. После батончика покупателей начинало тошнить, у некоторых симптомы были серьёзнее — доходило до рвоты и диареи. 6 октября 2016 года Soylent опубликовала заявление о том, что «компания уверена в безопасности своих батончиков». Однако уже через неделю Soylent начала возвращать деньги покупателям.

Источник внутри компании рассказал изданию ArsTechnica, что Soylent тратит десятки тысяч долларов на тестирование продукции. Основной теорией компании касательно Food Bar была непереносимость одного из ингредиентов батончика — скорее всего, искусственного подсластителя сукралозы.

Организм человека выводит около 85% потребленной сукралозы, потребляя лишь 15%. То, что усваивается, выводится из организма в течение суток — подсластитель не задерживается в организме человека. В отличие от сахара, сукралоза также не вызывает скачков уровня инсулина. Большинство исследований, проводимых с 1991 года, не показали негативного влияния сукралозы на организм человека. Однако некоторые исследователи считают, что подсластитель может менять микрофлору кишечника.

Через 3−4 часа после того, как я съел Food Bar, меня начало рвать. Рвота продолжалась несколько часов и была худшей в моей жизни.

— клиент Soylent

Вторым «подозреваемым» стала соя, которая является основным ингредиентом всей продукции Soylent. В Food Bar содержится соевый протеин из трёх разных источников и их совместимость могла быть лишь частичной. По словам представителей компании, жалобы поступили лишь на 0,3% проданных Food Bar, однако Soylent не раскрывает общее количество количество проданных батончиков.

Аналогичная ситуация возникла и в конце октября. Её причиной стал порошок Soylent 1.6, в котором содержится средняя суточная норма необходимых для взрослого человека питательных веществ. Компания приостановила продажи порошка для поиска и устранения причин проблем, на которые жалуются клиенты.

На порошок пожаловались менее 0,1% аудитории, но точного количества пострадавших компания снова не раскрыла. Компания пообещала возобновить продажи порошка в первом квартале 2017 года, а при возможности — раньше. При этом в сообщении Soylent говорится, что если покупатель не столкнулся с проблемами при потреблении порошка 1.6, то у него нет оснований прерывать «наслаждение им».

На Reddit созданы десятки тем, в которых клиенты Soylent жалуются на «взрывную диарею», вызванную порошком. Некоторые пользователи отмечают, что диарея и метеоризм — это признаки того, что организм приспосабливается к новому рациону, богатому клетчаткой.

По мнению колумниста The New Yorket Дэвида Сакса, основная проблема Soylent в том, что компания пытается заменить «счастье от настоящей еды» безвкусным аналогом. «Большинство людей любят настоящую еду. Клубнику, собранную в середине лета. Рыбу, словленную в реке и пожаренную на костре. Хлеб, замешенный и испеченный вручную. Вино, созревающее в темных погребах. Зачем нарушать эту идиллию?», — задается вопросом Сакс.

«Не столько космонавт, сколько идиот»

В 2015 году многие журналисты проводили эксперимент, питаясь лишь заменителями пищи по несколько дней, недель, а иногда и месяцев. Практически во всех экспериментах всё сводится к единственному преимуществу — практичности. «Если такая идея подходит Элону Маску, который когда-то сказал: «Если будет способ отказаться от еды, чтобы больше работать, я это сделаю» — то подходит и мне», — написал колумнист The Guardian Питер Робинсон.

Робинсон провел неделю, питаясь лишь коктейлями компании Huel, которые во многом похожи на Soylent. «Я заказал недельный рацион и написал об этом в Facebook. Комментарии варьировались от поощряющих «Это логично» до яростных «Какого черта, Питер?». Мама предложила мне просто съесть банан», — вспоминает Робинсон.

По словам Робинсона, название Huel не только звучит так, словно кого-то тошнит, но и процесс его потребления ощущается «как рвота, но наоборот». «Я понимаю, что какому-то 21-летнему жителю Кремниевой долины понравится заливать в себя жидкий завтрак, но я не получил никакого удовольствия», — пишет Робинсон. Он признаётся, что не чувствовал голода, но этого было недостаточно, чтобы заменить весь рацион на коктейли.

Робинсон смог продержаться неделю, однако в первый же день после окончания эксперимента съел банан: «Я не чувствую себя космонавтом. Я не чувствую себя гениальным создателем Tesla. Я чувствую себя идиотом».

Людям нравится жевать

Пример блюда Habit

В 1964 года NASA тестировала жидкую диету для астронавтов. Рацион состоял из коктейлей, по консистенции похожих на молочные. «Диета оказалась фантастически непопулярной. Подопытные астронавты выливали коктейли под половицу кабины симулятора», — говорит учёный и автор книги Gulp Мэри Роач.

Роач еще в 2014 году выразила скептическое отношение к заменителям пищи. «Людям нравится жевать. Животные и люди любят жевать, потому что им нравится уничтожать вещи своими зубами. Это сродни основной потребности», — считает Роач.

Еще одной проблемой заменителей пищи является их безопасность. Несмотря на то, что все их ингредиенты относятся к GRAS (безопасными по мнению Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов — прим. ред.), долгосрочных исследований того, как полностью жидкая пища влияет на организм нет. В качестве примера нутрициолог Робин Канарек приводит исследование усвоения омега-3 жиров.

Согласно исследованию, они гораздо лучше усваиваются из настоящей пищи, чем из добавок. «В еде содержится гораздо больше, чем просто витамины и минералы. Я думаю, что основаная проблема заменителей пищи в том, что мы не знаем их влияния на организм в долгосрочном периоде», — считает Канарек.

В поисках идеала

На фоне Soylent, Huel, iDiet и других компаний особняком стоят стартапы вроде Habit, которые подбирают рацион, основываясь на характеристике каждого отдельного клиента. К примеру, Habit — симбиоз нескольких стартапов: ДНК-тестирования (Ohmygut), индивидуальных рекомендаций по питанию (Prepd) и сервиса доставки (Blue Apron или «ШефМаркет»).

Процесс регистрации в Habit начинается с теста, который стоит $299. Пользователь регистрируется в приложении, оплачивает тест и получает посылку с ним по почте. Получив тест, нужно сделать мазок с внутренней стороны щеки и взять кровь из пальца. Затем выпить коктейль, который идёт в комплекте, и взять кровь еще несколько раз для того, чтобы специалисты Habit смогли понять, как организм перерабатывает жиры и углеводы.

После анализа результатов теста с клиентом связывается диетолог Habit и обсуждает пожелания клиента — цель диеты, предпочтительное питание, ограничения. Только после этого клиент начинает заказывать блюда, которые доставляют ему на дом. Каждое стоит от $12 до $15.

Основатель сервиса Нил Гриммер имеет опыт работы в пищевой индустрии — в 1987 году он работал поваром в McDonald’s и в течение нескольких лет делал бургеры. В 2007 году он основал компанию Plum Organics, которая производит органическое детское питание с киноа, фиолетовой морковью и листовой капустой. В 2012 году продажи Plum Organics составили $93 млн. Через год компанию поглотила корпорация Catterton Partners, а Гриммер начал работать над Habit.

В отличие от Soylent, Habit доставляет свежую и настоящую еду. Впрочем, пользоваться сервисом смогут лишь жители Сан-Франциско и только с начала 2017 года.

Нил Гриммер

В сравнении с Soylent идея Гриммера кажется более проработанной и законченной. Однако по мнению диетолога и доктора биологических наук Нэнси Гэст даже этого недостаточно. К примеру, вторая часть теста Habit, при которой оценивается влияние жиров и углеводов на организм человека, практически бесполезна. «На кровь человека влияют даже малейшие изменения в диете и программе тренировок, к примеру, утренняя пробежка или неделя обедов в ресторане», — говорит Гэст.

«Я могу со 100% уверенностью сказать, что нельзя точно определить диету человека по двухчасовому тесту». На запрос редактора издания The Ringer Алисы Березняк предоставить доказательства действенности теста, команда Habit прислала ссылку на исследование 2015 года, которое, фактически, ничего не объясняет. Стартап отказался раскрывать детали теста.

Если мы не понимаем, что происходит за кулисами, мы не можем доказать или опровергнуть научный подход Habit. Всё, что содержит «секретную формулу», относится скорее к колдовству, а не к науке.

— диетолог Нэнси Гэст