Неужели Apple замедляет все MacBook? Разобрались
Вокруг процессоров Intel стремительно развивается грандиозный скандал. В связи с тем, что программистам удалось обнаружить баг в безопасности чипов, выпущенных за последние десять лет, разработчикам операционных систем пришлось срочно выпускать соответствующие апдейты.
По заверению специалистов, после установки патча, исправляющего дыру в безопасности процессоров, потенциальная мощность компьютеров и ноутбуков может сократиться вплоть до 30%. О том, почему так происходит, мы рассказывали в отдельном материале.
Тем временем Apple выпустила соответствующий патч еще в начале декабря — за месяц до того, как стало известно об уязвимости в процессорах Intel.
Апдейт с «заплаткой» интегрирован в macOS 10.13.2, релиз которой состоялся 6 декабря.
Мы решили самостоятельно проверить, насколько критично исправление уязвимости для производительности ноутбука. Сравниваем работу macOS до включения патча и после.
Тестовый ноутбук
В качестве подопытного кролика останавливаюсь на основном рабочем ноутбуке — MacBook Pro 15'' 2014 выпуска. Интегрированная графика Iris Pro, 16 ГБ оперативной памяти, процессор Intel Core i7 с частотой 2,2 ГГц.
Одним словом, работа зверька в macOS 10.13.1 полностью устраивает: уверенный серфинг с 30–40 вкладками в браузере, постоянно запущенных 5–6 мессенджеров, Twitter, Photoshop, текстовый редактор.
Единственное, что раздражает в последнее время — регулярно подвисающий редактор Быстрого просмотра, который вызывается нажатием пробела при выделенном файле. Процесс QuickLook вешает систему на 10–20 секунд с периодичностью в 3 — 5 минут. Раздражает нереально.
Но сейчас речь не об этом. Наша задача — провести тестирование в двух разных версиях macOS.
Где и как тестируем
Определяемся с тестовым ПО. Попробуем пройтись по всем фронтам и определить производительность MacBook Pro при различных сценариях эксплуатации.
А пользоваться будем следующим набором утилит:
- GeekBench 4 — эталон в мире тестирования процессоров. Для чистоты эксперимента выполним два теста.
- CineBench — условно-бесплатный кросс-платформенный бенчмарк для определения производительности графической составляющей ноутбука или ПК.
- Black Magic Disk SpeedTest — утилита для определения скорости чтения/записи жесткого диска или SSD-накопителя.
- PeaceKeeper — онлайн-тест, позволяющий определить производительность браузера.
Пожалуй, этого набора вполне достаточно для поверхностного определения производительности системы.
Перед тестированием перезагружаем MacBook, выгружаем все мессенджеры, приложения, редакторы и программы, создавая идеально равные условия для каждой версии системы.
В macOS 10.13.1 и macOS 10.13.2 в Мониторинге системе убеждаемся, что запущенно примерно одинаковое количество процессов. В нашем случае — около 300 — 310.
Поехали!
macOS 10.13.1
Вряд ли при тестировании нужные лишние слова. Знакомимся с цифрами и делаем выводы.
Обновляемся до macOS 10.13.2 и приступаем к повторному тестированию во всех четырех утилитах.
macOS 10.13.2
Обновление заняло около 15 минут, не включая времени на загрузку дистрибутива. Чисто субъективные ощущения от обновления: все работает также шустро, как и прежде.
Но, как говорится, не верь глазам своим — верь тестам.
Теперь сравним значения тестов в обоих системах.
Что в итоге
Для наглядности все результаты оформим в виде таблицы и рассчитаем разницу в процентах.
Подводя итог, можно лишь сказать, что исправление разработчиками macOS уязвимости Apple пользователей практически не затронуло. Несколько настораживает падение скорости записи данных на диск почти на 8% и незначительное ухудшение производительности штатного браузера Safari.
В остальном же система даже демонстрирует незначительный прирост в скорости работы. Ни о каком падении производительности на 30% речи идти не может. По крайней мере, пока.
Мы продолжим следить за производительностью последующих версий macOS, и, в случае кардинальных ухудшений, проведем повторное тестирование.
Горячие новости Apple: Facebook, ВКонтакте и Telegram
