Как отказ от менеджеров спас компанию
Основатель Puzzle English Александр Антонов о плюсах и минусах горизонтальной модели управления.
В сервисе для изучения английского языка Puzzle English с самого начала не было ставки на менеджмент. Мой опыт работы в предыдущих компаниях, где на каждый отдел в среднем приходилось по два начальника, показал, что необходимости и практической пользы в таком устройстве нет. Я окончательно убедился в этом после кризиса, который компания пережила летом 2016 года.
Когда уходят деньги
Летом 2014 года мы получили инвестиции в размере более $500 тысяч, которые вложили в развитие новых сервисов сайта, создание мобильных приложений, увеличение штата и аренду офиса — до этого компания держалась на нескольких удаленных единомышленниках.
Когда деньги закончились, стало понятно, что компания ещё не готова к таким большим ежемесячным расходам. Да, мы увеличили функциональность, привлекли больше пользователей — с 50 тысяч до 1,5 млн к концу 2015 года, —, но экономика была убыточна. Летом 2016 года, когда будущее перестало казаться светлым, мы разработали план по оптимизации расходов.
Какие существенные расходы могут быть в ИТ-компании? Аренда офиса и оплата труда. Мы занялись сокращением штата и переехали в другой бизнес-центр, сократив арендуемую площадь. В первую очередь пришлось расстаться с сотрудниками, которые сами ничего не производили — это были менеджеры, контролирующие работу мобильных и веб-разработчиков.
Затем мы провели анализ в разрезе по продуктам, нашли убыточные продукты сервиса и заморозили их развитие, сократив тех, кто был задействован в их выпуске. В компании осталось только по одному человеку на отдел или продукт, поддерживающему жизнеспособность сайта и приложений.
В течение месяца мы выполнили план по оптимизации, уже в ноябре 2016 года компания вышла на самоокупаемость и продолжает приносить прибыль до сих пор.
Анархия или холакратия
После кризиса я окончательно понял: чтобы не тратить ресурсы на менеджерские позиции в будущем, нужно набирать в команду сотрудников с высоким уровнем самоорганизации. Иначе лишение компании иерархической структуры может принести отрицательный результат.
Некоторые люди просто не умеют самостоятельно организовывать свою работу, ставить цели, придерживаться сроков и анализировать итоги. Им необходим постоянный контроль со стороны. Хотя в нашем случае сотрудники, оставшиеся без менеджеров, не стали работать хуже, наоборот, ощущение того, что теперь они сами несут ответственность за свой отдел, стимулировало их качественнее подходить к решению своих задач.
В компании не воцарилась анархия, хотя и адептами холакратиимы тоже не стали — при такой организации бизнес-процессов не существует не только менеджеров, но и отделов и должностей в их классическом смысле.
Чтобы держаться единого курса, каждый понедельник мы устраиваем собрания, определяемся с целями и задачами на ближайший период, анализируем проделанную работу. Любой член команды может вынести на обсуждению новую идею или предложение.
Куда расти
Горизонтальная модель управления в России — явление редкое, и нам не удалось найти ни одного примера её использования среди соотечественников. Даже в российских стартапах чаще всего отделы начинают организовываться вокруг менеджеров, а не наоборот.
Среди зарубежных компаний таких организаций больше, они на слуху, и о многих из них уже не раз упоминали: Zappos, Valve, Basecamp, Medium и даже Pixar. В нашей стране подобная модель управления пока не привычна. Для большинства соискателей важны перспективы вертикального роста. А некоторых работодателей до сих пор волнует вопрос: «Кем вы видите себя через пять лет?», им важны амбиции и стремление нового сотрудника кровью и потом завоевать себе место под солнцем.
При горизонтальной модели управления расти можно только вширь, но в хорошем смысле: необходимость самостоятельно организовывать свою работу и справляться с задачами без помощи старших коллег даёт мощный толчок к саморазвитию и дисциплине.
Плюсы
-
Нет сложной иерархии, вызывающей хаос в коммуникациях, сложности в многочисленных согласованиях проектов и прочих бюрократических излишеств.
-
Экономия ресурсов. Выгоднее платить больше сотруднику, способному самостоятельно организовать свою работу, чем дополнительно нанимать менеджера для его контроля.
-
Повышение мотивации членов команды. Каждый осознает свои задачи и свою ответственность за них, старается приносить ощутимую пользу компании.
-
Корпоративный дух. Когда в команде все равны, чувство единства гораздо острее. Мы все объединены одной целью и готовы поддержать друг друга в сложных ситуациях.
-
Когда ты — человек-отдел, в список твоих задач входит гораздо больше пунктов, чем ты можешь себе представить. Но такой формат не оставляет шансов погрузиться в рутину и заскучать на работе.
-
Нет текучки кадров. При условии, что всё совпало: кандидат на условную должность, который осознает свою ответственность за будущий отдел, бесперспективность вертикального роста и необходимость постоянно развиваться, задержится в компании надолго.
Минусы
Несмотря на описание классической dream team в предыдущих абзацах, минусы в организации такой структуры тоже есть:
-
Трудности при поиске кадров. Как я уже писал выше: в такой бизнес-модели сложно работать тем, кому не хватает самоорганизации, а также тем, чьи амбиции не предполагают отсутствия карьерного роста. На выходе мы получаем не так много кандидатов, готовых стать частью команды.
-
Не подходит для больших компаний. По исследованиям антрополога Робина Данбара, количество социальных связей, которые способен поддерживать человек, не превышает 150. В случае с подобной организацией труда, на мой взгляд, цифра должна быть ещё меньше (хотя при классической холакратии, возможно, это имеет смысл).
-
Проблемы многозадачности: или производство контента, или новые проекты. Каждый сотрудник нашей компании уже работает в режиме многозадачности, поэтому общая цель для всех, как правило, едина: либо все силы уходят на производство контента, либо на внедрение и развитие нового проекта.
Описанный кейс помог нам спасти проект и найти оптимальный путь дальнейшего развития. Хотя лишение компании иерархии — не панацея, и в большинстве случаев, когда структура организации четко налажена и каждый сотрудник действует согласно установленному регламенту, внедрение подобной модели принесет обратный, разрушительный эффект.
© vc.ru
